馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論比較

梁 麗

（中山大學(xué) 教育學(xué)院，廣東 廣州 510275）

□馬克思主義理論與思想政治教育

馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論比較

梁 麗

（中山大學(xué) 教育學(xué)院，廣東 廣州 510275）

馬克思和列寧的東方社會(huì)革命理論是一脈相承的。它們之間存在著理論上和實(shí)踐上的異同之處。這里旨在分析馬克思和列寧東方社會(huì)革命理論的內(nèi)容，把握其理論的相同之處和相異之處，闡述列寧的東方社會(huì)革命理論和實(shí)踐是對(duì)馬克思的東方社會(huì)革命理論的繼承和發(fā)展。

東方社會(huì)理論；革命理論；俄國(guó)革命

馬克思在19世紀(jì)50年代開(kāi)始深入研究東方社會(huì)革命理論。19世紀(jì)50年代是歐洲革命的低谷期，特別是巴黎公社運(yùn)動(dòng)失敗以后，工人運(yùn)動(dòng)處于低潮。但是此時(shí)的亞洲革命正在蓬勃發(fā)展。中國(guó)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、印度的大革命等都引起了馬克思的注意。馬克思把注意力從歐洲轉(zhuǎn)向東方社會(huì)，開(kāi)始了對(duì)東方社會(huì)革命的研究。如果說(shuō)馬克思是一個(gè)東方革命運(yùn)動(dòng)的理論者，那列寧就更加傾向于是東方社會(huì)革命的實(shí)踐者，他領(lǐng)導(dǎo)了俄國(guó)的十月革命，并成功地建成了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。有人說(shuō)列寧的東方社會(huì)革命理論與馬克思的東方社會(huì)革命理論是沒(méi)有任何關(guān)系的，因?yàn)榱袑幵谄渫砥诓](méi)有閱讀過(guò)馬克思的《人類(lèi)筆記》；也有人說(shuō)列寧的東方社會(huì)革命理論和馬克思的東方社會(huì)革命理論是一脈相承的，列寧的東方社會(huì)革命理論是馬克思東方社會(huì)革命理論的繼承和發(fā)展。筆者傾向于后者。

一 馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論的內(nèi)容

（一）馬克思的東方社會(huì)革命理論的主要內(nèi)容

馬克思的東方社會(huì)革命理論主要體現(xiàn)在對(duì)東方落后國(guó)家如俄國(guó)、中國(guó)、印度等國(guó)家分析中以及在給《祖國(guó)紀(jì)事》編輯部的信和《給.查蘇利奇的信》中，這些著作建構(gòu)了馬克思關(guān)于東方社會(huì)革命理論的基本內(nèi)容，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：第一，著重對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的分析，認(rèn)為俄國(guó)的農(nóng)村公社具有兩重性：一是俄國(guó)農(nóng)村公社具有孤立性，“俄國(guó)農(nóng)村公社有一個(gè)特征，這個(gè)特征就是它的軟弱性的根源，而且對(duì)它的各方面不利，這就是它的孤立性，公社與公社之間的生活缺乏聯(lián)系，而保持這種與世隔絕的小天地，并不到處都是這種類(lèi)型的公社的內(nèi)在特征，但是，在有這一特征的地方，這種與世隔絕的小天地就使一種或多或少集權(quán)的專(zhuān)制制度凌駕于公社之上?！盵1]二是俄國(guó)公社又具有其獨(dú)特的優(yōu)越性，俄國(guó)公社的財(cái)產(chǎn)（耕地）是公有的?！肮兄埔约肮兄扑斐傻母鞣N社會(huì)聯(lián)系，使公社基礎(chǔ)鞏固?！鞭r(nóng)村公社的財(cái)產(chǎn)公有是俄國(guó)農(nóng)村公社能夠經(jīng)得住資本主義生產(chǎn)方式的考驗(yàn)而完整地保存下來(lái)的根源。俄國(guó)農(nóng)村公社的孤立性使俄國(guó)村社制度免受來(lái)自外界的影響，而農(nóng)村公社的公有制為進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)提供了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，馬克思得出俄國(guó)有可能跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的結(jié)論。第二，“馬克思對(duì)東方社會(huì)的革命的關(guān)注。從馬克思遺留下來(lái)的著作來(lái)看，他通過(guò)閱讀多種介紹東方各民族國(guó)家特別是俄國(guó)、中國(guó)和印度的有關(guān)著作，對(duì)這些國(guó)家的現(xiàn)狀進(jìn)行深入的了解，并撰寫(xiě)文章專(zhuān)門(mén)探討東方社會(huì)、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等問(wèn)題?！盵2]對(duì)于東方社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)馬克思給予了高度支持和贊揚(yáng)。

（二）列寧的東方社會(huì)革命理論的主要內(nèi)容

列寧的東方社會(huì)革命理論形成于俄國(guó)農(nóng)村公社解體階段?！爱?dāng)俄國(guó)正在經(jīng)歷封建主義到資本主義的過(guò)渡階段，俄國(guó)公社基本上不存在了，俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)特征都應(yīng)驗(yàn)了《資本論》所闡述的基本原理。列寧關(guān)注馬克思發(fā)現(xiàn)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和各民族發(fā)展道路的關(guān)系問(wèn)題，研究一般規(guī)律在俄國(guó)社會(huì)的具體規(guī)律在俄國(guó)社會(huì)的具體變現(xiàn)形式及其作用的社會(huì)形式，從而進(jìn)一步研究研究俄國(guó)是否不可避免地要完全重復(fù)所有的階段，俄國(guó)是否可以跨越或部分跨越資本主義階段。”[3]針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，列寧在1917年《論歐洲聯(lián)邦的口號(hào)》以及《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》中都認(rèn)為俄國(guó)是資本主義世界中薄弱的一環(huán)，俄國(guó)雖然是資本主義國(guó)家，但與發(fā)達(dá)的英法資本主義相比較，俄國(guó)的資本主義生產(chǎn)力發(fā)展水平是相對(duì)比較低的。但是俄國(guó)又具有建立社會(huì)主義社會(huì)的先天條件——農(nóng)村公社公有制度，因此列寧判斷社會(huì)主義可以在俄國(guó)一國(guó)首先取得勝利。把馬克思關(guān)于俄國(guó)跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的可能性進(jìn)一步做了肯定的回答。與此同時(shí)，列寧也很關(guān)注東方社會(huì)的反帝反殖民的民族革命運(yùn)動(dòng)，寫(xiě)下了《亞洲的覺(jué)醒》，著重分析了中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)的辛亥革命運(yùn)動(dòng)給予了充分的肯定?！耙?yàn)樗鼘⒔o亞洲帶來(lái)解放并將破壞歐洲資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，代表會(huì)議祝賀中國(guó)的革命共和派，表明俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)懷有極大的熱忱和深切的同情注視著中國(guó)革命人民獲得的成就，并斥責(zé)俄國(guó)自由派支持沙皇政府掠奪政策行為?！盵4]列寧對(duì)于亞洲反帝反殖的革命運(yùn)動(dòng)的支持還體現(xiàn)在《亞洲的先進(jìn)和歐洲的落后》等文獻(xiàn)中。

無(wú)論是馬克思的東方社會(huì)革命理論還是列寧的東方社會(huì)革命理論都包含著兩個(gè)方面：一是對(duì)俄國(guó)社會(huì)革命形勢(shì)的關(guān)注；二是對(duì)亞洲人民的反殖反封民族革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)注。兩方面是相互促進(jìn)相互作用的。對(duì)俄國(guó)社會(huì)革命的關(guān)注，可以為亞洲反殖反封民族運(yùn)動(dòng)提供方向；而對(duì)亞洲反殖反封斗爭(zhēng)的關(guān)注可以刺激俄國(guó)人民的斗爭(zhēng)精神，激發(fā)俄國(guó)人民斗爭(zhēng)的熱情。

二 馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論的異同

（一）馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論的相同點(diǎn)

1.兩者都承認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律是特殊性與普遍性的統(tǒng)一。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中根據(jù)所有制關(guān)系把社會(huì)歷史分成了部落所有制、古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制。在生產(chǎn)資料所有制的基礎(chǔ)上形成了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)以及未來(lái)的建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的共產(chǎn)主義社會(huì)。這是社會(huì)發(fā)展由低級(jí)走向高級(jí)的普遍規(guī)律。但是馬克思并沒(méi)有認(rèn)為這是一成不變的，這也不是哪一個(gè)社會(huì)、民族都必須經(jīng)歷的階段。馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》編輯部的信里批判了尼.康.米海洛斯基的關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展必然要經(jīng)歷資本主義社會(huì)的看法，他把社會(huì)發(fā)展的規(guī)律看成是一成不變的，馬克思批評(píng)他說(shuō)“他一定要把我的關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概括徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族發(fā)展的同時(shí)保證人類(lèi)最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒，他這樣做會(huì)給我?guī)?lái)過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱?！盵5]馬克思并沒(méi)有把歷史發(fā)展的規(guī)律看成是一成不變的，相反他承認(rèn)特殊性的存在。在《給.查蘇利奇的信》中著重分析了俄國(guó)農(nóng)村公社的二重性，并認(rèn)為俄國(guó)公社制度的存在有可能使俄國(guó)跨越“卡夫丁峽谷”而進(jìn)入到共產(chǎn)主義社會(huì)。列寧也承認(rèn)歷史發(fā)展的必然性但是同時(shí)也看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)特別是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的特殊性。在20世紀(jì)初列寧就看到了俄國(guó)資本主義是世界資本主義世界鏈條上的薄弱的一環(huán)。他看到了“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡時(shí)資本主義的絕對(duì)規(guī)律”[6]。

2.兩者都以生產(chǎn)力發(fā)展水平作為理論的出發(fā)點(diǎn)。馬克思主義理論體系是建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。這是一切社會(huì)形態(tài)中顛撲不破的規(guī)律。馬克思的東方社會(huì)革命理論當(dāng)然也是建立在對(duì)東方社會(huì)生產(chǎn)力狀況的基礎(chǔ)上的。在對(duì)東方社會(huì)考察之后，馬克思注意到東方社會(huì)中的農(nóng)村公社是不同于原始公社的組織形式。它有著獨(dú)特的二重性，它可以被資本主義所分解，也可以“因?yàn)楹唾Y本主義生產(chǎn)是同時(shí)存在的東西，所以它能夠經(jīng)受住資本主義的可怕的波折而占有它的一切積極成果”[7]。俄國(guó)19世紀(jì)50年代處在沙皇的統(tǒng)治之下，處在具有濃重的封建主義性質(zhì)的資本主義陰影下，俄國(guó)農(nóng)奴眾多，生產(chǎn)力很低，當(dāng)時(shí)社會(huì)以農(nóng)村公社為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)使俄國(guó)社會(huì)一直處于穩(wěn)定的狀態(tài)。落后的生產(chǎn)力使俄國(guó)保存有完整的農(nóng)村公社制度則是可以成為跨越“卡夫丁峽谷”的可能。列寧也很重視俄國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的研究。列寧在1914年就開(kāi)始注意到俄國(guó)是資本主義世界里薄弱的一環(huán)。經(jīng)過(guò)世界大戰(zhàn)，這種認(rèn)識(shí)更加強(qiáng)烈。俄國(guó)社會(huì)具有濃重的封建社會(huì)的色彩，但是又經(jīng)過(guò)1860年的沙皇政府不徹底的改革，俄國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有像先進(jìn)的資本主義國(guó)家那樣快速的發(fā)展。落后的生產(chǎn)力使俄國(guó)人民苦不堪言，因而，列寧提出了在落后的俄國(guó)可以先行進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，也就是所謂的“一國(guó)勝利論”。

3.兩者都很重視對(duì)西方資本主義國(guó)家優(yōu)秀成果的利用。馬克思和列寧都認(rèn)為在落后的東方社會(huì)可以跨越“卡夫丁峽谷”而先于資本主義國(guó)家建設(shè)共產(chǎn)主義國(guó)家。但是在落后的東方社會(huì)畢竟還是落后的。社會(huì)制度可以跨越，但是生產(chǎn)力不能跨越。如何利用資本主義國(guó)家的優(yōu)秀成果成為落后的東方社會(huì)建設(shè)社會(huì)主義的條件。馬克思在《給.查蘇利奇的信》中認(rèn)為俄國(guó)崇拜者否認(rèn)俄國(guó)的落后但是可以保持農(nóng)村公社的看法?！叭绻谵r(nóng)民解放的時(shí)候，農(nóng)村公社立即被置于正常的發(fā)展條件下……公社是俄國(guó)社會(huì)新生的因素和一種優(yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國(guó)家因素”，“正因?yàn)樗唾Y本主義生產(chǎn)是同時(shí)存在的東西，所以它能不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極成果?！盵8]馬克思認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社到現(xiàn)在仍存在的原因是與資本主義共存，并占有資本主義的一切積極成果。列寧在俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中也很注意對(duì)資本主義積極成果的吸收。他在《論糧食稅》中提出要向資本主義學(xué)習(xí)管理?！拔覀冞€不善于做這件事，官僚主義就是一個(gè)證明，我們應(yīng)該大膽承認(rèn)，在這方面還有很多東西可以向資本主義學(xué)習(xí)”[9]。利用資本主義社會(huì)的優(yōu)秀成果來(lái)發(fā)展社會(huì)主義，是馬克思和列寧都認(rèn)可的。

（二）馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論的不同點(diǎn)

1.兩者理論提出的背景不同。馬克思的東方社會(huì)革命理論的提出是在19世紀(jì)70年代以后，也就是馬克思的晚年，因而東方社會(huì)革命的理論也成為了馬克思晚年思想的重要組成部分。這時(shí)，資本主義社會(huì)仍處在發(fā)展的階段。歐洲革命運(yùn)動(dòng)在巴黎公社運(yùn)動(dòng)之后處于沉寂期。俄國(guó)此時(shí)的村社制度仍處在主導(dǎo)地位。資本主義經(jīng)濟(jì)在俄國(guó)有所發(fā)展，但是仍未能在經(jīng)濟(jì)上成為主導(dǎo)。而列寧所處的時(shí)代是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展急劇動(dòng)蕩的時(shí)代，民粹派通過(guò)發(fā)動(dòng)政變?nèi)〉昧苏?quán)，而此時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)在俄國(guó)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)成為了社會(huì)的主要矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)壓迫的隊(duì)伍已經(jīng)形成，更重要的是第一次世界大戰(zhàn)使俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)看到了俄國(guó)資本主義是帝國(guó)主義鏈條上薄弱的一環(huán)。發(fā)動(dòng)革命改變走俄國(guó)的發(fā)展道路是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，不同的世界歷史背景造就了馬克思列寧的東方社會(huì)革命理論的差別。

2．兩者所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。馬克思在《給．查蘇利奇的信》中對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社進(jìn)行了分析。認(rèn)為俄國(guó)的農(nóng)村公社具有兩重性。俄國(guó)農(nóng)村的兩重性有可能使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義階段而直接進(jìn)入到共產(chǎn)主義階段。俄國(guó)農(nóng)村公社的制度的最有利的特征是生產(chǎn)資料的公有制。因此，馬克思是從生產(chǎn)力的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)俄國(guó)向資本主義過(guò)渡。當(dāng)然這種生產(chǎn)力不是先進(jìn)的生產(chǎn)力。而列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》和《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》等文獻(xiàn)中，強(qiáng)調(diào)的是資本主義發(fā)展規(guī)律上的不平衡。在資本主義社會(huì)中，俄國(guó)已經(jīng)是資本主義國(guó)家，但是跟其他的帝國(guó)主義國(guó)家相比，俄國(guó)仍然是一個(gè)生產(chǎn)力落后，封建思想殘余嚴(yán)重，軍事獨(dú)裁的國(guó)家，它的這些因素使俄國(guó)成為帝國(guó)主義薄弱的環(huán)節(jié)，它有可能掙脫帝國(guó)主義的枷鎖而走向共產(chǎn)主義，因此“馬克思強(qiáng)調(diào)在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上的跨越，列寧則強(qiáng)調(diào)在資本主義有了一定發(fā)展而又不是高度發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的跨越”[10]。

3．兩者的實(shí)踐重點(diǎn)不同。馬克思晚年對(duì)東方社會(huì)革命的關(guān)注在很大程度上是在修正其理論上的認(rèn)識(shí)。有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，就有什么樣的社會(huì)形態(tài)。這是馬克思的基本原理，但是對(duì)于東方社會(huì)的特殊情況的研究，特別是對(duì)于俄國(guó)農(nóng)村公社社會(huì)的研究使得他承認(rèn)社會(huì)形態(tài)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。馬克思并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一成不變，而是用歷史的具體的眼光去審視著東方社會(huì)。對(duì)于俄國(guó)社會(huì)的特殊性的研究使他的社會(huì)發(fā)展理論得到深化。如果說(shuō)馬克思是從理論上來(lái)強(qiáng)調(diào)俄國(guó)社會(huì)的特殊性，那么列寧則是從實(shí)踐上構(gòu)建其東方社會(huì)革命理論。列寧是一位實(shí)踐家。他領(lǐng)導(dǎo)了俄國(guó)的十月革命，并且鞏固了蘇維埃政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了由戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變，建立了偉大的蘇聯(lián)共和國(guó)。列寧不再像馬克思那樣從理論上來(lái)論證俄國(guó)的發(fā)展道路，而是更加關(guān)注俄國(guó)的實(shí)際建設(shè)，從十月革命實(shí)踐到《論糧食稅》中各項(xiàng)措施的實(shí)施，都可以看到列寧是在用行動(dòng)證明著馬克思主義的正確性。

三 馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論是一脈相承的

從前面的論述中我們可以看到馬克思的東方社會(huì)革命理論與列寧的東方社會(huì)革命理論是一脈相承的。列寧的東方社會(huì)革命理論的探索（主要是對(duì)俄國(guó)發(fā)展道路的探索）把馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展的理論應(yīng)用到具體的國(guó)家發(fā)展的道路上。如果說(shuō)馬克思在宏觀的角度指明了整個(gè)社會(huì)發(fā)展的圖景，那么列寧則是在微觀上把馬克思的宏圖變成現(xiàn)實(shí)，并加以精雕細(xì)琢。

（一）列寧的東方社會(huì)革命理論豐富著馬克思的東方社會(huì)革命理論

馬克思通過(guò)分析俄國(guó)農(nóng)村公社的二重性，得出俄國(guó)實(shí)現(xiàn)跨越“卡夫丁峽谷”的可能性，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社中的土地公有制可以通過(guò)革命，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，同時(shí)又由于俄國(guó)的農(nóng)村公社是處在資本主義發(fā)展階段與資本主義的生產(chǎn)方式并存，因而可以利用資本主義制度的優(yōu)秀成果發(fā)展農(nóng)村公社，得出了俄國(guó)可以跨越“卡夫丁峽谷”。但是，俄國(guó)要取得革命勝利必須得到其他國(guó)家的聯(lián)合，至少也應(yīng)該得到其他國(guó)家的支持，也就是說(shuō)馬克思強(qiáng)調(diào)的是聯(lián)合戰(zhàn)勝資本主義。列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》中也強(qiáng)調(diào)聯(lián)合戰(zhàn)勝資本主義，“在共產(chǎn)主義的徹底勝利是一切國(guó)家包括民主國(guó)家完全消失以前，世界聯(lián)邦是同社會(huì)主義相聯(lián)系的，各民族實(shí)行聯(lián)合共享自由的國(guó)家形式?！盵11]但是他看到了“政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律，由此應(yīng)得出結(jié)論，社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”。列寧不僅同意馬克思的世界聯(lián)合勝利論，同時(shí)也根據(jù)馬克思的指導(dǎo)思想進(jìn)一步深化，得出一國(guó)勝利論。

列寧在探索中發(fā)現(xiàn)的資本主義經(jīng)濟(jì)的不平衡的發(fā)展規(guī)律為馬克思的東方社會(huì)革命理論提供了依據(jù)。在馬克思的基本原理中，社會(huì)的發(fā)展是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。社會(huì)發(fā)展的特殊性根源于生產(chǎn)力發(fā)展的水平。同一歷史階段會(huì)有不同的社會(huì)形態(tài)，落后的社會(huì)形態(tài)與先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)相并存，因而可以占有其先進(jìn)成果，實(shí)現(xiàn)在社會(huì)形態(tài)上的跨越。馬克思已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)發(fā)展的不平衡，“正因?yàn)闁|西方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡才導(dǎo)致東西方各自不同的社會(huì)發(fā)展道路?！盵12]但是，馬克思并沒(méi)有提出不平衡理論，列寧在帝國(guó)主義的發(fā)展中看到了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，并把它作為絕對(duì)的規(guī)律，同時(shí)也對(duì)其進(jìn)行了深刻的論證。

（二）馬克思與列寧的東方社會(huì)革命理論為東方社會(huì)的民族革命運(yùn)動(dòng)指明了方向

關(guān)注東方社會(huì)的民族民主運(yùn)動(dòng)是馬克思晚年思想的組成部分，在馬克思晚年的著作中關(guān)注東方社會(huì)的反抗運(yùn)動(dòng)，例如關(guān)注中國(guó)的革命，關(guān)注印度的反壓迫的殖民歷史。馬克思對(duì)東方社會(huì)的關(guān)注主要是由于東方社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，為其研究和論證社會(huì)發(fā)展的理論。同時(shí)也為給世界正在受壓迫的民族指明發(fā)展的道路。在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國(guó)成功地建立了社會(huì)主義國(guó)家，俄國(guó)成立了蘇維埃共和國(guó)就是最好的例子。

如果說(shuō)馬克思是理論家，那么列寧則是實(shí)踐家。列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)發(fā)動(dòng)十月革命推翻了由二月革命所建立的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)。同時(shí)開(kāi)始實(shí)施了一系列的發(fā)展生產(chǎn)力，提升經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的措施。列寧探索的成功為東方社會(huì)的反壓迫反殖民斗爭(zhēng)提供了活生生的例子，使東方社會(huì)的人們看到了未來(lái)社會(huì)的美好。

[1]馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]徐衛(wèi)國(guó).馬克思關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的構(gòu)想及其在后世的發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003，（1）.

[3][10]夏銀平.列寧的探索與馬克思東方社會(huì)理論一脈形成[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，（2）：8、10.

[4][12]列寧全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1990.164、165.

[5]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1995.129.

[6][11]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.554、551-555.

[7]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

A811

A

1674-3 652（2011）05-0 023-0 4

2011-07-19

梁 麗（1984- ），女，廣西玉林人，中山大學(xué)教育學(xué)院馬克思主義專(zhuān)業(yè)碩士生，主要從事馬克思主義人學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：曾 超]