從《晨報副刊》看抵制日貨之爭

李會梅，尚賀兵

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081)

從《晨報副刊》看抵制日貨之爭

李會梅，尚賀兵

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081)

1923年，由于日本政府拒絕歸還租期屆滿的旅順、大連以及6月份日本士兵在長沙制造了“六一慘案”，國內(nèi)掀起了一股“抵制日貨”的高潮，與此同時，以《晨報副刊》為首的四大副刊從學(xué)理上展開了關(guān)于是否應(yīng)該抵制日貨的大討論，這些學(xué)理的上的討論主要集中在抵制日貨是否是抵制日本侵略最有效的方法，抵制日貨是否可能，抵制日貨所造成的后果會怎樣。從他們的爭論中可以看出抵制日貨之爭實質(zhì)是兩種主義之爭，是對國家態(tài)度之爭。

《晨報副刊》；抵制日貨；國家主義；社會主義

從1905年的抵制美貨運(yùn)動開始，在中國的大地上發(fā)生了一系列抵制外貨的運(yùn)動，尤以抵制日貨為甚。早在1908年，中國水師在澳門附近扣留走私武器的“二辰丸”日本船，引起中日一場外交糾紛，基于此由粵商自治會發(fā)起了中國第一次抵制日貨運(yùn)動。其后的事件都引起了不同程度的抵制日貨運(yùn)動：1915年因日本提出對華的“二十一條”；1919～1920年巴黎和會期間關(guān)于山東問題的討論；1921-1922年華盛頓會議期間圍繞山東問題的解決；1923年收回旅順、大連問題；1925年日本帝國主義在上海制造了五卅慘案；1927年日本出兵山東；1928年日本在山東制造的濟(jì)南慘案?？梢娬麄€二十年代的中國，都彌漫著抵制日貨的硝煙，并且規(guī)模有擴(kuò)大的趨勢。1923年的這次事件，日本政府拒絕歸還租期屆滿的旅順、大連以及6月份日本士兵無故槍殺長沙市民，釀成“六一慘案”，致使國內(nèi)掀起了一次更大規(guī)模的“抵制日貨”運(yùn)動。這就為《晨報副刊》掀起關(guān)于是否抵制日貨在學(xué)理上的爭論提供了時代背景。本文試從這次爭論的問題所在、對這次爭論的評價以及《晨報副刊》掀起爭論的原因等問題予以探討。

一

在全國各界抵制日貨的大潮中，1923年7月10日，浩然在《晨報副刊》上發(fā)表了《日本貨》[1]一文，在報界引起一場關(guān)于“抵制日貨”的討論。文章宣稱“一個人不在別的種種方法上去與人爭勝，卻在那里想什么抵制貨物的下策，這種人本是無可救藥的了，但在中國人確實覺得津津有味，十幾年前的不買美貨的運(yùn)動，大概是中國人的‘薄哀考托’(英文boycott的含義，翻譯為抵制)的濫觴，以前對于英國也似玩過一回同樣的把戲，現(xiàn)在是全副精神都灌注在日本了?！苯又髡邚牡种迫肇浹由斓綄Α皣钡目捶?，“用近世的眼光看來，國這一個東西，只是富貴的階級用以維持并增進(jìn)他們富貴的工具，平民是沒有什么受他們欺騙的必要的。而平民正是識不破國家的觀念，任由其來擺布?！弊詈笞髡叩莱隽俗约簩Φ种迫肇浀膽B(tài)度，“購買國貨，各有自由，絕不容別人的干涉，正如大家都買國貨，我卻買日貨時不容別人干涉一樣”。此議一起，響應(yīng)者不乏其人，反對派也應(yīng)聲而出，相繼發(fā)文，各抒己見，期間關(guān)于抵制日貨的代表性文章有：彭光欽《日本貨》、林家俊《對于浩然君的‘日本貨’的讀后感》、韓介軒《讀了浩然君的〈日本貨〉以后》、伯平《“抵制日貨”的我見》、施光亮《從社會主義的見地》、晏才啓《“日本貨”引出來的我底主張》、曹偉明《抵制日貨之討論》、張思拯《我對于“日本貨”的意見》等。反對抵制日貨的文章有：晏才啓《反對張思拯君的對于‘日本貨’的意見》、史美煊《抵制日貨的我見》、曹雪生《對于“日本貨”的意見》、李俊民《日本貨問題的余波》等文章。

歸納而言，雙方爭論的問題主要有：

第一，抵制日貨是否是抵制日本侵略最有效的方法。反對抵制日貨的學(xué)者認(rèn)為抵制日貨是下策，是中國人自己不長進(jìn)，只能想出這種不中用的辦法。對于這種觀點首先起來批評的是彭光欽，彭氏認(rèn)為“是否抵制日貨，就要看抵制日貨的動機(jī)是因為日本人強(qiáng)迫中國訂二十一條，及種種事件欺壓中國，中國人一時沒有較好的方法來與日本人抵抗，才想出的一個苦方，要說該不該抵制日貨，就要看二十一條是否侵害了中國人的生計，日本是否應(yīng)該強(qiáng)迫中國去簽訂，日本是否應(yīng)該無故槍殺長沙市民及任意拘禁小學(xué)生，既然日本不顧國際公法，任意欺凌別人，破壞別人的幸福，作為被侵害被欺壓的人來反抗他們的不當(dāng)舉動，我們就應(yīng)該大力的支持”[2]。彭光欽對浩然的批評得到了另外一位要求抵制日貨者的響應(yīng)，于守璐《抵制日貨》一文中認(rèn)為抵制日貨，是“最中用的辦法，并且是最上策之上策”，“從積極方面說，是為全世界人類的幸福和安全起見，要起而抵制日本，以推翻他們的國際帝國資本主義；從消極方面說，是最和平最穩(wěn)健的一種‘非協(xié)同運(yùn)動’，本著個人購買貨物的自由，向日本斷絕經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這是最和平的方法”[3]，認(rèn)為無論是從積極上說還是消極方面都是上策之上策。張思拯也持這種觀點，他認(rèn)為“抵制日貨，是中國反抗日本的最上策，也是我們中國戰(zhàn)勝日本的一種利器，并且還能置日本于死地，是有價值的。”同時要讓日本人也明白，雖然中國在軍事上不敵日本，但我們有置日本于死地的方法[4]。

第二，反對抵制日貨者認(rèn)為世界是我們的國家，抵制日貨就是在抵制日本人民生命線。他們從世界主義的角度出發(fā)，來分析敵友問題。施光亮《從社會主義的見地》一文中認(rèn)為抵制日貨是在抵制我們的朋友，抵制我們應(yīng)該團(tuán)結(jié)的對象。他說“我們的敵人，是日本資本階級，侵略中國的是日本資本階級，不是日本的無產(chǎn)階級，日本的無產(chǎn)階級與我們一樣地吃苦，一樣的受日本資本家的壓迫和榨取的，所以日本的無產(chǎn)階級不是我們的敵人，而是我們的朋友”[5]。這種分析，也衍生了質(zhì)疑，針對敵友問題，曹雪生《對于“日本貨”的意見》一文中認(rèn)為，我們應(yīng)走的正途大道是“反抗強(qiáng)權(quán)暴力，打倒軍閥，推翻帝皇”[6]。李俊民也認(rèn)為，我們的愛應(yīng)該是“全人類之間的愛，不是狹隘的，我們不但要愛自己的同胞，也要愛國外的同胞，而抵制日貨受影響的不是軍閥主義的日本，而是一般窮極無聊下層的無產(chǎn)階級，我們的仇敵是逼迫我們的軍閥和欺侮我們的國家”，“如果抵制日貨成為對待日本的手段是迂拙和殘忍的”[7]。對于這種觀點，要求抵制日貨的學(xué)者們馬上進(jìn)行了反駁，認(rèn)為其太過于理想，而不顧實際。韓介軒在《讀了浩然君的〈日本貨〉以后》中提到：他感到莫名其妙的一件事就是“浩然君為什么這樣的偏與理想不顧及實際，現(xiàn)在是殺機(jī)四伏、弱肉強(qiáng)食的年代，我們卻高唱天下一家，打破國家界限的高調(diào)，而對日本的侵略政策滿不在乎，這樣我們和歷史上的宋襄公就沒有什么區(qū)別，結(jié)果不但我們要達(dá)到的理想目的盡成徒然，就是我們借以達(dá)到我們計劃的大本營也非我所有了”[8]。晏才啓也認(rèn)為“遇事我們總要先從實際上觀察，免得高談闊論，現(xiàn)在我們談在中國實行世界主義，廢除國家主義就是脫離實際，抵制日本貨，是中國人的天職，至于一切旁的什么主義，現(xiàn)在都可不去理他。不過我們與抵制日貨之余，還應(yīng)該緊緊地去改良內(nèi)政，因為若如現(xiàn)在的長此以往，恐怕中國人雖個個明白了國家主義，不是專于對外的，乃是盡我們的能力去求中國的安寧的一種主義”[9]。

第三，抵制日貨是否可能。史美煊從每年的抵制效果考察，得出中國人越是抵制，外貨在中國越暢銷。他從商人和顧客兩方面考察得出商人的目的都是唯利是圖，“他只要有利，不顧他是國貨與日貨，日本貨便宜且銷路廣，所以商家寧肯不愛國而賣日貨，至于來檢查，敷衍了事即可”。他同時把顧客分為三類，“第一類官僚，他們連國都可以賣，更不用說什么愛國，他們當(dāng)然買日貨；第二類工人農(nóng)人，他們因為經(jīng)濟(jì)的關(guān)系只能買賤價貨物，國貨貴，日貨賤，他們不得不買日貨；第三類學(xué)生，學(xué)生要求實行抵制，但是學(xué)生沒有幾個能分辨出國貨與日貨”[10]。王華甫在《讀了史美煊〈抵制日貨的我見〉以后》一文發(fā)表了反駁意見，他認(rèn)為現(xiàn)在的商人“已經(jīng)覺醒，知道了大勢，舍去了他們唯利是圖的宗旨，開始和全國人民一道進(jìn)行愛國的運(yùn)動，現(xiàn)在上海、長沙、漢口、天津等地商人抵制日貨的熱情就是最好的證明”，從顧客上說，“全國各地的日本在中國的企業(yè)工人們的罷工也是抵制日貨最好的證明”[11]。

第四，抵制日貨所造成的后果會怎樣。浩然認(rèn)為，“日本政府會用非常嚴(yán)厲的手段來對付中國抵制日貨運(yùn)動，對于沒有反抗能力的中國人，只有在日本人面前俯首帖耳了”[1]。抵制日貨的后果真是中國人在日本人面前俯首帖耳嗎？彭光欽認(rèn)為“日本對于抵制日貨的嚴(yán)厲手段，充其量不過就是根據(jù)通商條約，向中國政府提起抗議，政府出幾張禁止抵制日貨的布告，不準(zhǔn)人民有抵制日貨的字樣或言論罷了”[2]。沈召棠認(rèn)為，如果全中國人的“民心一致，民心，民氣，民力就是一切的后盾”，就不怕日本態(tài)度的強(qiáng)硬了。

二

就這場論戰(zhàn)雙方的身份和爭論的主要問題來看，他們的實質(zhì)是兩種主義之爭，國家主義和社會主義之爭，也可以說是民族主義和世界主義之爭。如何看待抵制日貨運(yùn)動，更深層次講，筆者認(rèn)為爭論雙方的本質(zhì)是如何對待愛國主義的問題。

首先，抵制日貨之爭實質(zhì)是兩種主義之爭，即國家主義和社會主義之爭(這一時期的社會主義者主要倡導(dǎo)的是世界主義的觀點，在此我不專門論述國家主義、民族主義、社會主義和世界主義的關(guān)系和區(qū)別，僅從爭論的角度來分析)。從他們的爭論中我們可以看出，無論站在那一個角度，那一個層面，他們的出發(fā)點都是愛國的(雖然在爭論中一些論者說浩然君的觀點是“賣國主義”)。社會主義在二十世紀(jì)二十年代是一股非常重要的思潮，無論是國家主義者還是社會主義者，都認(rèn)為社會主義是以后我們的發(fā)展方向，是優(yōu)于國家主義的，國家主義將逐步地被厭棄，而社會主義是主流，國家主義者對社會主義這種理想本身大都是贊同的，他們不同意的是一些社會主義者對“抵制日貨”的言論。社會主義者在“抵制日貨”的爭論中宣言的“天下一家”，“反抗強(qiáng)權(quán)暴力，推翻軍閥帝皇”“國家只是維持富貴階級的工具”“抵制日貨首先受其影響，蒙其損害的便是日本的無產(chǎn)階級和平民階級”，“抵制日貨是國家主義的產(chǎn)物，我們理應(yīng)反對國家主義”等等，不能說這樣的口號的是超越時代的，在日本一次次地把侵略的矛頭對向中國的時候，一次次地傷害中國人民的感情，一次次地在中國搶占非法的權(quán)益的時代背景下，用這樣的口號來宣言取消抵制日貨，未免太過理想與空想。如“天下一家”的口號，我們把世界當(dāng)成是一家，把日本當(dāng)成是一家，他們也是否把我們當(dāng)成一家了，如果真當(dāng)成一家，他們還會在中國無惡不作嗎？“反抗強(qiáng)權(quán)暴力，推翻軍閥帝皇”是部分社會主義者的主張，我們不禁要問，在民族危亡的時刻，抵制日本重要還是抵制本國資本家軍閥重要，正如于守璐所說“抵制日本，比抵制本國的軍閥資本家，尤為重要！因為日本是國際資本主義最發(fā)達(dá)的一個國家，他們危害于我們的生命財產(chǎn)，較本國的軍閥資本家更為殘酷。日本國際資本主義，是二十世紀(jì)人類的仇敵，我們既是二十世紀(jì)的人，就負(fù)著抵制這種主義的使命。所以我無論為本國國民計，為世界人類計，都應(yīng)當(dāng)起而抵制者洪水猛獸般的日本”。[3]而對于社會主義者來說，他們認(rèn)為要反抗日本軍國主義侵略中國的一面，但不能把這種反抗用到抵制日貨上；他們反對國家主義，因為抵制日貨是國家主義的產(chǎn)物，所以必須反對抵制日貨。而國家主義者正是抓住了社會主義者的這一方面，進(jìn)行了激烈的反駁，并在爭論中處于主動性。

第二，“抵制日貨”之爭是爭論雙方對國家態(tài)度的不同。正如周明之所說：“五四以后的新一代的知識文人，就對國家態(tài)度而言，五四時期移向兩個方向，一方面是民族主義感情達(dá)到新的高度，另一方面就是逐步增長的世界主義的情感”[12]。對于民族主義者而言，他們是愛國的，他們憎恨那些反對“抵制日貨”的人，在他們的心里，反對“抵制日貨”就是一種賣國的行為，這正是在國家危亡的時刻，中國一批知識分子的愛國主義情感和救亡意識的表達(dá)。對于社會主義者來說，有一種世界主義的傾向，在他們看來，國家只是一種工具，“是維持富貴階級的工具”，既然是一種工具，“善人利用他可以抵抗異族壓迫，調(diào)和國內(nèi)紛爭。惡人利用他可以外而壓迫異族，內(nèi)而壓迫人民”[13]，對待國家像對待任何工具一樣，可以愛它，也可以選擇不愛它。在這個我們根本不愛的“國”(主要指當(dāng)時腐敗的政府)里，應(yīng)該盡可能的團(tuán)結(jié)全世界的無產(chǎn)階級和受苦受難的勞動者去推翻它，建立一個人們都愛的國家。

第三，在“抵制日貨”過程中本身存在一系列的問題。抵制日貨范圍之大，人數(shù)之多，尤其對于青年學(xué)生來說，難免有過激的行動，一些學(xué)生為了更好的讓商家參加到抵制日貨的運(yùn)動中去，每天例行檢查商家的店鋪，在檢查過程中，不管商家是否同意，都強(qiáng)行進(jìn)入搜查，如有發(fā)現(xiàn)日貨，要么沒收，要么給商家掛了“亡國奴”的牌子，學(xué)生這種勸告和威脅的手段，導(dǎo)致商家對學(xué)生行動的厭惡，抵制日貨反而收不到很好的效果。

三

總之，這場從學(xué)理上關(guān)于“抵制日貨”運(yùn)動的爭論，抵制日貨逐漸深入人心，在日本侵略日甚的情況下，學(xué)界、商界和工農(nóng)階層全都融入了抵制日貨的潮流之中，極大地促進(jìn)了中國民族資本主義的發(fā)展。在之后的中日關(guān)系上，中國人民更是以“抵制日貨”來警告日本，爭取自己的利益。但我們明白，“抵制日貨”，只是權(quán)宜之計，不是抵抗日本侵略長久之計。振興本國的實業(yè)才是長久之計，趙如海認(rèn)為要提倡國貨，振興本國的實業(yè)，人們必須要下定兩個決心：“第一，比較的不要嫌本國貨與本國物件粗笨，我們很可能受點物質(zhì)上的不舒適；第二，比較的不要嫌本國貨與本國物件價大，我們很可能受點金錢上的少數(shù)損失”[14]。這也道明了國貨和外貨相比，國貨的質(zhì)量差，成本高。提倡國貨的國人就必須承擔(dān)有高價區(qū)買質(zhì)地差的產(chǎn)品，對于國人來說，也不是長久之計。所以中國的資本家要在降低成本、提高質(zhì)量上下大功夫。

20世紀(jì)20年代發(fā)生了諸多論戰(zhàn)，如：東方文化派與新文化派的東西文化之爭、科學(xué)與人生觀之爭、泰戈爾訪華引起思想界的爭論、社會主義之爭等論爭，這些論爭對社會的進(jìn)程產(chǎn)生了很大的影響。抵制日貨之爭在思想界也蕩起了一片漣漪，爭論雙方以“抵制日貨”為切入點，來探討國家主義與社會主義，民族主義與世界主義的問題，也是國家主義者和早期馬克思主義爭論的延續(xù)。

[1]浩然.日本貨[N].晨報副刊，1923-7-10(3).

[2]彭光欽.日本貨[N].晨報副刊，1923-7-15(4).

[3]于守璐.抵制日貨[N].晨報副刊，1923-8-02(4).

[4]張思拯.我對于“日本貨”的意見[N].晨報副刊，1923-8-06(4).

[5]施光亮.從社會主義的見地[N].晨報副刊，1923-7-26(4).

[6]曹雪生.對于“日本貨”的意見[N].晨報副刊，1923-7-29(4).

[7]李俊民.日本貨問題的余波[N].晨報副刊，1923-9-10(4).

[8]韓介軒.讀了浩然君的〈日本貨〉以后[N].晨報副刊，1923-7-17(4).

[9]晏才啓.“日本”引出來的我底主張[N].晨報副刊，(4)： .

[10]史美煊.抵制日貨的我見[N].晨報副刊，1923-7-28(4).

[11]王華甫.在讀了史美煊“抵制日貨的我見”以后[N].晨報副刊，1923-8-06(4).

[12]周明之.胡適與中國現(xiàn)代知識分子的選擇[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[13]陳獨秀.獨秀文存[M].合肥:安徽人民出版社,1987.

[14]趙如海.讀了“日本貨”后我的主張[N].晨報副刊，1923-8-23(3).

Disputes of Boycotting Japanese Goods from the“Morning Supplement”

LI Hui-mei，SHANG He-bing
(College of History and Culture，Hunan Normal University，Changsha Hunan 410081)

In 1923，as the Japanese Government's refusal to return the lease to expire Port Arthur and Dalian as well as the Japanese soldiers created“6.1 tragedy”in Changsha then a national boycotting Japanese goods cone to a climax.At the same time，“Morning Supplement”should have a discussion in this thing:whether to boycott Japanese goods to resist Japanese aggression and the most effective way to boycott,what is the consequences of boycotting Japanese goods,In fact,we can see a dispute of two kinds of doctrine and their national attitudes to the facts over it.

Morning Supplement；boycott Japanese goods；nationlism；socialism

K203

A

1673-2014(2011)03-0077-04

2011—01—23

李會梅(1986—)，女，山西長治人，碩士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。尚賀兵(1986—)，男，山西長治人，碩士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。

(責(zé)任編輯 王建華)