政治學(xué)視角下轉(zhuǎn)型時期中國的群體性事件研究

王勃

政治學(xué)視角下轉(zhuǎn)型時期中國的群體性事件研究

王勃

隨著社會的轉(zhuǎn)型和體制的轉(zhuǎn)軌，人們的利益越來越多元化，由利益沖突導(dǎo)致的群體性事件日呈多發(fā)趨勢。透過大量的群體性事件及其特點，通過理論研究，從政治學(xué)視角，深入探討事發(fā)原因，對其性質(zhì)作出明確判斷，提出現(xiàn)階段有效減少和處理群體性突發(fā)事件的主要對策和措施。

中國社會轉(zhuǎn)型；群體性事件；對策建議

一、轉(zhuǎn)型中國群體性事件的宏觀背景及現(xiàn)狀

美國當(dāng)代政治學(xué)家亨廷頓曾研究指出：“一個高度傳統(tǒng)化的社會和一個已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會，其社會運行是穩(wěn)定而有序的，而一個處在社會急劇變動、社會體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會，往往充滿著各種社會沖突和動蕩。”［1］傳統(tǒng)、現(xiàn)代化和后現(xiàn)代相互交織是轉(zhuǎn)型中國的時代特征。自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速增長，人民的生活水平不斷提高，市場經(jīng)濟(jì)的詬病和計劃經(jīng)濟(jì)的殘余在這個時期同時凸現(xiàn)，價值觀的多元化導(dǎo)致社會階層進(jìn)一步分化，政治體制的改革遭遇困境，制度化資源缺失嚴(yán)重，因而逆向摩擦在具有不同利益要求的群體之間不可避免地發(fā)生。處在轉(zhuǎn)型時期的中國，各種社會沖突和矛盾有不斷增多的趨勢，各種群體性事件的頻頻突發(fā)則是作為社會矛盾和沖突特殊表現(xiàn)之一。

群體性事件是社會張力加大和社會穩(wěn)定性降低的突出表現(xiàn)。目前學(xué)界對“群體性事件”的定義根據(jù)研究視角的不同有多種說法，筆者比較認(rèn)同一下定義：“由許多個體組成的特定群體或偶合群體為了表達(dá)利益，維護(hù)權(quán)利或發(fā)泄不滿，運用突破社會規(guī)范的各種方式所表現(xiàn)出來的非理性的、自發(fā)的、具有一定規(guī)模且對社會秩序造成影響的事件?！保?］群體性事件成員中有農(nóng)民、工人、市民等，但農(nóng)民是主體。群體性事件的政治訴求以經(jīng)濟(jì)、民生利益居多，且要求比較單一，如提高勞動福利遇、提高移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)污染環(huán)境的監(jiān)管、醫(yī)療責(zé)任調(diào)查、要求查明親屬死因、抗議違法拆遷等等。據(jù)研究表明，如果從數(shù)量規(guī)模、頻率、范圍和強(qiáng)度上來看，轉(zhuǎn)型時期中國的群體性事件呈現(xiàn)爆炸似的增長態(tài)勢，但如果從訴求、組織化程度、持續(xù)時間和對制度的擾亂程度四個維度上看，中國現(xiàn)在的群體性事件基本上屬于人民內(nèi)部矛盾，表現(xiàn)為“集體行為”和“集體行動”，有著廣義社會運動的初始階段的特征，因而它不是有黨派勢力從中作祟的，帶有鮮明政治訴求的“革命”的前夜。當(dāng)代沖突理論認(rèn)為，“沖突和危機(jī)是一種消極力量，使經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。只有秩序和穩(wěn)定才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在許多地方和國家，沖突和危機(jī)正是導(dǎo)致不穩(wěn)定的重要根源?！保?］群體性事件危及社會穩(wěn)定，破壞黨和政府的形象，降低公信力，擾亂社會秩序，挑戰(zhàn)法律制度的權(quán)威，對群眾的社會心理也產(chǎn)生了較大的影響，它從反面強(qiáng)化了廣大民眾的社會無序意識，如果不加以控制，就會出現(xiàn)浮躁的、非理性的社會心理和社會價值趨向。

美國社會學(xué)家科塞認(rèn)為，“那種不沖擊核心價值，不會導(dǎo)致社會解體和崩潰的，不是革命變革的社會沖突，在社會系統(tǒng)中具有正面功能。通過釋放積聚的不滿情緒，可在新的基礎(chǔ)上構(gòu)建更加穩(wěn)定和諧的社會關(guān)系?！保?］群體性突發(fā)事件有著較大的消極作用和社會危害，但從客觀上來講其對社會發(fā)展的積極功能也應(yīng)該得到肯定。主要表現(xiàn)在：（1）可以監(jiān)督地方基層政權(quán)的執(zhí)行力，揭露某些黨委政府和領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗無能，貪贓枉法，官僚主義作風(fēng)，有利于執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法部門及時掌握情況，處理問題。（2）可以成為釋放消極能量和宣泄不滿的渠道。（3）群體突發(fā)事件的警告作用對侵害民眾的行為有一定的威懾力。（4）可以暴露我國普法教育和文化普及教育的嚴(yán)重不足。

目前，中國群體性事件呈現(xiàn)出新的特點：（1）暴力的方式日益增多。（2）在暴力程度加劇的同時伴有理性的和平表達(dá)。一些地方的民眾在開始尋找理性有效的表達(dá)，相對應(yīng)的，一些比較高層的領(lǐng)導(dǎo)和各地的警方也表現(xiàn)出了較高的處理問題的能力，這是一個很大的進(jìn)步。（3）從發(fā)生的地域上來講，中西部相對封閉、偏僻的小縣城大多采用暴力手段，而一般和平的方式往往發(fā)生在資訊發(fā)達(dá)的大城市或特大城市。（4）主流媒體能夠充分發(fā)揮“第四權(quán)力”的作用，逐漸信息公開，不諱言“負(fù)面新聞”。（5）民眾訴求呈現(xiàn)一般化、擴(kuò)大化趨勢，且方式具有示范性效應(yīng)。

二、群體性事件發(fā)生的原因分析

從表面上看，群體性事件的主體是處在社會底層的民眾（工人、農(nóng)民、農(nóng)民工），起因大部分為經(jīng)濟(jì)利益受損，人身權(quán)利受到侵害。

土地征用。自改革開放以來，中國加快了城市化的步伐，開始了一波又一波的“圈地浪潮”，即政府為了增加GDP，為了搞形象工程，強(qiáng)行征用農(nóng)民集體土地，將農(nóng)用耕地用來建設(shè)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)，但由于規(guī)劃不合理致使相當(dāng)一部分的土地成了拋荒的廢地。在此過程中，政府拖欠、挪用、截留土地補(bǔ)償安置費的鬧劇就頻頻上演，使農(nóng)民喪失了最基本的生產(chǎn)資料和生存基礎(chǔ)，而后續(xù)的補(bǔ)償安置制度保障跟不上，一些失地農(nóng)民成為“三無游民”，這些“游民”為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，通過上訪和群體性事件來宣泄自己的不滿，給政府施加壓力，非理性的利益訴求方式往往造成極大的社會穩(wěn)定的隱患。

城市拆遷。隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市拆遷問題已成為群眾信訪反映的焦點之一。據(jù)國家信訪局有關(guān)專家分析，伴隨著快速城市化和個人住房產(chǎn)權(quán)改革出現(xiàn)的階段性矛盾，拆遷之痛已成為群眾最大的痛。引發(fā)群眾關(guān)于拆遷信訪的原因主要有四個：一是強(qiáng)行拆遷，一些地方政府甚至動用警力、黑社會武力鎮(zhèn)壓反抗的群眾。二是安置補(bǔ)償不合理，私自扣留補(bǔ)償款，篡改上級政策，瞞報、謊報。三是一些地方政府部門的建設(shè)規(guī)劃欺騙民眾，造成居民不能回遷，最終無家可歸。四是一些地方政府制定的拆遷安置政策簡單化，無視居民情況分類處理，行政能力低，造成部分拆遷戶因拆致貧，反抗的甚至被致傷、致殘，失去了基本的生存基礎(chǔ)。

農(nóng)民工。從90年代開始，由于農(nóng)村土地被征用，而城市經(jīng)濟(jì)的蒸蒸日上又吸引著農(nóng)村中的剩余勞動力大量涌入城市謀求發(fā)展，然而他們在經(jīng)濟(jì)上沒有資本，社會上沒地位，流離失所，是真正的“無產(chǎn)階級”，是眾多社會階層中名副其實的弱勢群體。蜷縮在城市角落的這個被邊緣化了的群體得不到制度的保障，沒有合法的城市身份，在繁華的大都市里備受歧視。其實，農(nóng)民工是中國經(jīng)濟(jì)增長的“功臣”，卻又是廉價資本的犧牲品，這也許是個極具諷刺的悖論。忍辱負(fù)重的農(nóng)民工，連微薄的工資也被狠心的“資本家”無情的占有，拖欠，這無疑是雪上加霜。所以，巨大的心理落差和缺失的制度保障導(dǎo)致他們用“群起而攻之”的方式為自己爭得經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利。

其實，如果再深入剖析來看，隱藏在土地征用問題、城市拆遷問題、農(nóng)民工問題背后的則是體制和制度的問題。

第一，壓力型體制下的政績考核使得一些地方政府可以合法的進(jìn)入利益空間。有學(xué)者稱，由于歷史和現(xiàn)實的原因，轉(zhuǎn)型中國政治是典型的壓力型政治體制，“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的屬地原則和“一票否決”的原則是壓力型政府體制的基本特點，從中央到地方到各部門，政府都要明確自身職能，在自己管轄范圍內(nèi)負(fù)全部責(zé)任，維系這張脆弱的“責(zé)任書”成了政府部門的第一要務(wù)，想方設(shè)法規(guī)避風(fēng)險尋求暫時的穩(wěn)定成為大多數(shù)組織的行動思想導(dǎo)向，廣大干部嚴(yán)格遵守著穩(wěn)定壓倒一切的方針，不惜投入巨大的人力和財力，正因為如此，基層政府對群體性事件顯得特別敏感，他們采取一切手段想要把問題扼殺在萌芽狀態(tài)，因為一旦出了問題，所有的政績都將化為灰燼。

第二，權(quán)力制約機(jī)制的失衡使得政府可以妄自肆意尋租。權(quán)力與生俱來就帶有擴(kuò)張性和壟斷性，因此必須“把權(quán)力關(guān)在籠子里。”對權(quán)力的制約一方面靠更高一級的權(quán)力，另一方面要靠監(jiān)督。社會轉(zhuǎn)型時期，一些地方政府為了追求自己的利益，已偏離的代表公共利益的宗旨，鉆著制度、法律不健全的漏洞，甚至與其它強(qiáng)勢集團(tuán)相勾結(jié)侵害民眾的合法權(quán)益，可以說，這種專斷式的權(quán)力，是導(dǎo)致利益不均和沖突的罪魁禍?zhǔn)?。而在我國，針對這種現(xiàn)象的制度化制約機(jī)制的資源功效還只發(fā)揮著有限的作用。

第三，目前，我國由于改革所造成的收入不平等問題已成為威脅社會穩(wěn)定的“定時炸彈”。收入不平等所帶來的社會問題長期不能得到解決，越來越多的城鄉(xiāng)貧困人口感到在可預(yù)見的將來改善生存狀況無望，日益加劇的社會焦慮感和被拋棄感。同時，政治體制的改革長期滯后與經(jīng)濟(jì)體制的改革，經(jīng)濟(jì)體制改革所帶來的收益將得不到保障，甚至反過來成為造成政治不穩(wěn)定的原因。人民群眾日益高漲的民主意識沒有有效的民主渠道來容納，制度性設(shè)計的缺失使得人們?nèi)罕姷脑V求愿望和情緒不能得以釋放，日漸積累的的政治能量不可避免地同現(xiàn)行不完善的體制發(fā)生沖突和較量。

第四，社會治安與社會服務(wù)的矛盾日益凸顯。眾所周知，保障人民的生命財產(chǎn)安全是人民對國家政府最基本的要求，也是政府的合法性來源之一，然而在社會轉(zhuǎn)型時期治安混亂，犯罪率持續(xù)上升，缺乏安全感成了群眾的普遍感受。我國社會化的服務(wù)體系還不健全，不能滿足公眾的基本要求，改革開放又造就了一批權(quán)貴資本，而干部“理所當(dāng)然”的成了權(quán)貴資本的擁有者，干部肆無忌憚的官僚主義作風(fēng)令群眾深惡痛絕，他們無視群眾的冷暖疾苦，對群眾反映的問題避而不答，肆意侵犯公眾的利益，對群眾舉報的問題互相推諉扯皮，對干部的違法行為過度縱容等使得干群關(guān)系日益緊張，政府公信力的嚴(yán)重喪失。民眾需要通過群體性的申訴來保障自己的權(quán)利和政府權(quán)力之間的抗衡。

三、應(yīng)對群體性事件發(fā)生的對策建議

當(dāng)代沖突理論認(rèn)為，社會系統(tǒng)是無法完美的整合的，包括群體性突發(fā)事件在內(nèi)的社會系統(tǒng)中的沖突，是普遍存在的，群體性突發(fā)事件在短時間內(nèi)難以真正根除，因為造成這種狀況的原因復(fù)雜多樣，它是社會轉(zhuǎn)型不可避免的陣痛，是制度創(chuàng)新過程中社會矛盾合理釋放。但是，為了社會的和諧穩(wěn)定，我們必須采取積極的態(tài)度預(yù)防和疏導(dǎo)改革中的矛盾，以盡量減少群體性事件的頻發(fā)。

（一）構(gòu)建高效合理的社會預(yù)防和控制機(jī)制

預(yù)防對于群體性事件的產(chǎn)生，或是最大限度地減少其破壞性而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)和控制活動對于應(yīng)對其發(fā)生有著關(guān)鍵意義。預(yù)防的本質(zhì)在于消解各種不穩(wěn)定因素引起的社會風(fēng)險，維護(hù)社會秩序的安定。預(yù)防所采取的疏導(dǎo)性措施目的是防止和削弱引發(fā)群體性事件產(chǎn)生的諸多因素，或設(shè)法減慢群體性事件演化的過程。而控制主要是在群體性事件已經(jīng)產(chǎn)生、爆發(fā)時，社會管理體系隨即轉(zhuǎn)入控制狀態(tài)，各種合法的、有效的措施應(yīng)被及時采用?？刂扑捎玫膹?qiáng)制性措施是為了抑制引發(fā)群體性事件的因素，瓦解群體性事件產(chǎn)生的條件，在較短的時間內(nèi)控制事態(tài)的發(fā)展，防止惡化。在當(dāng)前各種利益沖突集中爆發(fā)時期，政府相關(guān)部門亟待構(gòu)建高效合理的社會預(yù)防和控制機(jī)制。

（二）健全暢通的利益表達(dá)機(jī)制，使公眾的不滿情緒得以理性釋放

協(xié)調(diào)利益關(guān)系的最基本前提是利益表達(dá)機(jī)制的建立。只有政權(quán)對各個階層、集團(tuán)和個人利益的及時的維護(hù)和協(xié)調(diào)、緩和與化解，現(xiàn)代社會的政治穩(wěn)定才能有所保障?！敖⒄５那?，使一些相沖突的利益得以表達(dá)，這有助于許多民族國家結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。”［5］健全暢通的利益表達(dá)機(jī)制是目前理論設(shè)計所能提供的最為直接的緩解社會沖突的途徑。西方社會已經(jīng)廣泛使用，且取得了很大的成功，我們可以借鑒，為我所用。

（三）大力發(fā)展社會中間階層，鼓勵合理上升流動

實踐證明，中間階層是維系社會穩(wěn)定的最重要的社會力量。二戰(zhàn)后多數(shù)西方國家得以長治久安的一個重要原因是它們的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)，經(jīng)過數(shù)百年的工業(yè)化所孕育一大批中產(chǎn)階級已成為維穩(wěn)的中堅力量。而相比之下，我國的社會結(jié)構(gòu)迄今仍然是底層大，中間層小的“金字塔型”結(jié)構(gòu)，中間層的發(fā)展嚴(yán)重欠缺。另外，政府應(yīng)該為優(yōu)秀人才上升流動提供更多的途徑和方式，因為良性的上升流動是社會穩(wěn)定的“安全閥”，只有營造一個公平、公正的競爭環(huán)境，才能使“安全閥”發(fā)揮正面的維穩(wěn)和建設(shè)作用。

（四）傳統(tǒng)社會價值觀的嬗變以及核心社會價值觀的重構(gòu)

社會存在決定社會意識，社會意識反過來影響社會存在。轉(zhuǎn)型時期意識領(lǐng)域最突出的沖突表現(xiàn)為價值觀的沖突。由于在轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)主流價值體系受到?jīng)_擊，而新的核心社會價值觀還沒有建立，人們往往在多元的價值沖突中感到無所適從，迷茫、錯位即成為很多群體性事件的發(fā)生其背后的深層原因。所以，摒棄單純的非理性的情感宣泄為主的表達(dá)方式，構(gòu)建以理性和法治為核心的社會價值觀對預(yù)防和控制群體性事件的發(fā)生有著長遠(yuǎn)的意義。

總之，轉(zhuǎn)型時期中國的群體性事件有自身的特點。如果從正反兩個方面全面地、辯證地看待社會矛盾，正視群體性突發(fā)事件，以積極的態(tài)度面對群體性突發(fā)事件所反映出的問題，及時調(diào)整工作策略，改進(jìn)工作作風(fēng)，必能對維護(hù)社會的長期穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。

[1]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯，三聯(lián)出版社1989：40-41.

[2]胡進(jìn)軍.維護(hù)社會穩(wěn)定視角下群體性事件的預(yù)防策略[J].河南高等商業(yè)?？茖W(xué)校學(xué)報，2009（3）.

[3]周偉忠.沖突論[M].北京：學(xué)林出版社，2002.

[4]科塞.社會沖突的功能[M].孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989.

[5]楊超.試論轉(zhuǎn)型期利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與政治穩(wěn)定[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004（5）.

D631.43

：A

：1673-1999（2011）04-0080-03

王勃（1984-）女，甘肅張掖人，陜西師范大學(xué)（陜西西安710062）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治學(xué)理論碩士研究生。

2010-11-21