新保守主義對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的反思

鐵文英

新保守主義對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的反思

鐵文英

由于現(xiàn)代性存在自身無(wú)法克服的缺陷而導(dǎo)致“現(xiàn)代性危機(jī)”，新保守主義從理性主義、歷史主義、個(gè)人主義、自由主義四個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了批判。

現(xiàn)代性；現(xiàn)代性危機(jī)；新保守主義

一、現(xiàn)代性及現(xiàn)代性危機(jī)的產(chǎn)生

公元5世紀(jì)，“現(xiàn)代”(modernus)一詞就出現(xiàn)了，它區(qū)別了剛剛確定地位的基督教與異教的羅馬社會(huì)。在這個(gè)意義上，“現(xiàn)代”也就意味著現(xiàn)在和過(guò)去的時(shí)間斷裂，意味著反叛或與迥然不同?，F(xiàn)代性逐漸在對(duì)中世紀(jì)傳統(tǒng)反叛過(guò)程中開(kāi)啟，它自身的獨(dú)特性日漸凸顯。

文藝復(fù)興和宗教改革是現(xiàn)代性開(kāi)啟階段。從這個(gè)階段，自我開(kāi)始被人發(fā)現(xiàn)，人們開(kāi)始質(zhì)疑教會(huì)。社會(huì)中宗教色彩逐漸淡化，個(gè)人主義逐漸被人接受，世俗生活得到認(rèn)可。由此，現(xiàn)代性經(jīng)歷了一個(gè)“除魔化”的過(guò)程，同時(shí)也是現(xiàn)代性的一個(gè)理性化的過(guò)程。理性化實(shí)踐逐漸在經(jīng)濟(jì)、文化觀念、政治以及整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)領(lǐng)域中，表現(xiàn)出了它區(qū)別于中世紀(jì)時(shí)期的特有的現(xiàn)代特征?，F(xiàn)代性的主要內(nèi)容便是現(xiàn)代社會(huì)的各種特征。

第一，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)代性。資本主義和工業(yè)主義在16、17世紀(jì)開(kāi)始得到發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)在資本主義和工業(yè)主義的相互促進(jìn)下發(fā)展得越來(lái)越快，以往封閉的自給自足的經(jīng)濟(jì)受到了威脅。中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)逐漸瓦解，逐漸形成了以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的現(xiàn)代大都市。商品化經(jīng)濟(jì)在資本主義的成熟階段成為主導(dǎo)，它拋棄了以往固有的傳統(tǒng)形式。伴隨著殖民主義和帝國(guó)主義的出現(xiàn)，巨大的世界市場(chǎng)開(kāi)始形成。

第二，就觀念方面，亞當(dāng)·斯密宏觀經(jīng)濟(jì)理論中“看不見(jiàn)的手”的理論，使得市場(chǎng)至上的經(jīng)濟(jì)觀念被合法化。資本主義政治經(jīng)濟(jì)的模板在亞當(dāng)·斯密市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念與洛克的國(guó)家觀念相結(jié)合的情況下形成。哲學(xué)領(lǐng)域中，笛卡爾的理性主義成為現(xiàn)代主體哲學(xué)。理性主體既是自然身體的對(duì)立面，也是自然世界的對(duì)立面，這個(gè)理性主體試圖對(duì)自然世界進(jìn)行征服和整飭，從而成為了另一種形式的理性實(shí)踐，理性主義也成為啟蒙思想的另一個(gè)來(lái)源。在理性主義的引導(dǎo)中，人逐漸站在了自然的對(duì)立面試圖去駕馭自然。此時(shí)，理性既是自然的對(duì)立面，也是神學(xué)的對(duì)立面。理性開(kāi)始主導(dǎo)和約束一切事物和觀念。

第三，現(xiàn)代性在政治領(lǐng)域中，現(xiàn)代國(guó)家的概念自馬基雅維里到霍布斯再到洛克逐步確立起來(lái)了。這個(gè)國(guó)家并不是天然的秩序法則，而是技術(shù)性的人工制品。不是上帝的天意，而是人間的社會(huì)契約。不是對(duì)自然權(quán)利和意志的限制，而是它們的保障?，F(xiàn)代國(guó)家將中世紀(jì)政治的神學(xué)基礎(chǔ)徹底摧毀了。個(gè)人價(jià)值最高，個(gè)人及其權(quán)利是社會(huì)的法律、政治和經(jīng)濟(jì)的根基，這些都成為現(xiàn)代國(guó)家的核心。

綜上，理性成了現(xiàn)代性的一個(gè)核心觀念?，F(xiàn)代社會(huì)組織形式的內(nèi)在根基也是理性。由于理性能夠提高效率，也成為現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代企業(yè)組織方式的內(nèi)在脈絡(luò)，備受人們的關(guān)注，而且無(wú)所不在。以至于現(xiàn)代“國(guó)家生活的整個(gè)生存，它的政治、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的狀況絕對(duì)地、完全地依賴于一個(gè)經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練的組織系統(tǒng)”。到此，現(xiàn)代性的實(shí)踐過(guò)程是一種與中世紀(jì)時(shí)期多領(lǐng)域的決裂的歷史過(guò)程。這種過(guò)程是一種非人格化的物質(zhì)層面上的，它包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、觀念領(lǐng)域中的逐步現(xiàn)代化過(guò)程。這個(gè)進(jìn)程迂回曲折，一直到19世紀(jì)現(xiàn)代性逐步成熟，自由民主的政治、商品化的資本主義、疆域固定的民族國(guó)家、機(jī)器化的工業(yè)主義、主體-中心的理性哲學(xué)以及它們之間的相互聯(lián)系就是它的形象。

除了現(xiàn)代性曲折的歷史進(jìn)程外，現(xiàn)代性的另一層意義上就是時(shí)間觀念。它的主要內(nèi)容是：越是新的，便越是現(xiàn)代的。它具有一種明確的時(shí)間意識(shí)，這種現(xiàn)代性是易逝的。最后，它的物質(zhì)化進(jìn)程將現(xiàn)代人裹挾其中，現(xiàn)代人被驅(qū)使，并不斷地去感受這個(gè)歷史性的現(xiàn)代性浪潮。個(gè)人體驗(yàn)在現(xiàn)代性激發(fā)中實(shí)現(xiàn)。人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代性所帶來(lái)的刺激的同時(shí)，也表現(xiàn)出了對(duì)它的質(zhì)疑——現(xiàn)代性進(jìn)程引發(fā)了人的暴躁、憂郁、焦慮、吶喊和反抗?，F(xiàn)代性逐漸被看作是一個(gè)歷史性的復(fù)雜的悖論系統(tǒng)?，F(xiàn)代性便是作為一種物質(zhì)實(shí)踐的過(guò)程，這種現(xiàn)代性既保留著進(jìn)步主義的歷史意識(shí)和時(shí)間意識(shí)，還表達(dá)了現(xiàn)代主義態(tài)度?，F(xiàn)代性的各個(gè)領(lǐng)域也彼此矛盾，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。現(xiàn)代性的每一個(gè)領(lǐng)域在自身的發(fā)展過(guò)程中都遭到了質(zhì)問(wèn)和批判?，F(xiàn)代性作為一種歐洲特有的現(xiàn)象，它的普遍性也遭到質(zhì)疑，它遭受著來(lái)自各方面的攻擊。同時(shí)，西方自由主義的政治經(jīng)濟(jì)是一種現(xiàn)代性，東方社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)是不是另現(xiàn)代性？人們就現(xiàn)代性的概念不斷地質(zhì)問(wèn)，不斷地發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，人們不斷地質(zhì)問(wèn)是現(xiàn)代性的哪一個(gè)領(lǐng)域。現(xiàn)代性就在沖突中引發(fā)了現(xiàn)代性的危機(jī)。

二、新保守主義對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的批判

（一）理性主義批判

啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，在新保守主義者看來(lái)，理性主義幾乎占據(jù)了核心地位。理性主義者懷疑批判一切傳統(tǒng)的習(xí)俗和觀念，只遵從“理性”的權(quán)威。他們想從頭開(kāi)始，而不相信經(jīng)驗(yàn)的積累，他們?cè)噲D通過(guò)理性自身來(lái)建構(gòu)超越傳統(tǒng)的永恒目標(biāo)?，F(xiàn)代理性主義者在強(qiáng)調(diào)理性的權(quán)威中卻被片面化了，技術(shù)理性成為了衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值理性逐漸萎縮，所有問(wèn)題包括政治問(wèn)題、道德問(wèn)題，都被還原為技術(shù)問(wèn)題。理性主義者認(rèn)為，技術(shù)或工具理性的權(quán)威才是理性的權(quán)威。

新保守主義者對(duì)理性主義進(jìn)行批判，認(rèn)為理性主義的錯(cuò)誤就在于忽視了理性的局限性，沒(méi)有看到技術(shù)理性在價(jià)值方面的無(wú)能為力，而過(guò)于迷信技術(shù)理性。沒(méi)有看到技術(shù)理性既不能確認(rèn)價(jià)值，也不能創(chuàng)造目標(biāo)。因?yàn)閮r(jià)值和道德的實(shí)踐意義是無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段計(jì)算的。技術(shù)理性的工具主義或?qū)嵶C主義傾向使得它要么消解自身，要么歪曲目標(biāo)和價(jià)值。新保守主義者認(rèn)為，僅僅相信技術(shù)理性能夠創(chuàng)造價(jià)值的想法，是一種無(wú)稽之談。

（二）歷史主義批判

現(xiàn)代性推崇一種歷史主義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以理性主義為基礎(chǔ)。歷史主義者認(rèn)為，人類所有的思想都隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展，特定的歷史階段都有不同的形式，隨著歷史起伏而發(fā)展和衰退。歷史主義評(píng)判政治制度的唯一標(biāo)準(zhǔn)是“進(jìn)步還是退步”或者“新與舊”，但卻忽視了傳統(tǒng)社會(huì)的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“善與惡”或“好與壞”。

對(duì)于歷史主義所導(dǎo)致的道德或價(jià)值的虛無(wú)主義，許多新保守主義者進(jìn)行了猛烈的批判。如其代表人物施特勞斯所言：“歷史主義的頂峰就是虛無(wú)主義。要使得人們?cè)谶@個(gè)世界上有完完全全的家園感的努力，結(jié)果卻使得人們完完全全地?zé)o家可歸了?！保?］19

（三）個(gè)人主義批判

保守主義者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人主義傾向是非常明顯的。個(gè)人主義者認(rèn)為，個(gè)體對(duì)自身的行為和信仰都有個(gè)人的選擇和追求，最根本的實(shí)在是個(gè)體的人，社會(huì)和集體沒(méi)有超越個(gè)人之上的權(quán)力，只不過(guò)是每個(gè)個(gè)體的(自愿)聯(lián)合而已。個(gè)人主義許諾個(gè)人權(quán)利不可侵犯，政府必須保障個(gè)人的權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，才對(duì)人具有巨大的誘惑力。

由于不能真正協(xié)調(diào)國(guó)家政府和個(gè)人之間的關(guān)系，保守主義者認(rèn)為，個(gè)人主義的政治倫理具有十足的欺騙性，對(duì)政治的理解本身就是有問(wèn)題的。所以，個(gè)人主義政治倫理所允諾的政治理想往往無(wú)法兌現(xiàn)，個(gè)人主義的初衷是捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利，然而捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的途徑取無(wú)法找到。因此，個(gè)人主義政治學(xué)說(shuō)僅僅只是實(shí)現(xiàn)了自身面臨的一半的任務(wù)而已。

（四）自由主義批判

新保守主義者同樣對(duì)與個(gè)人主義緊密聯(lián)系的自由主義觀念進(jìn)行了批評(píng)。在他們看來(lái)，理想與現(xiàn)實(shí)的悖謬是自由主義最大的缺陷。它以追求人的普遍的解放和崇高為理想，宣稱對(duì)所有宗教、種族、性別和歷史文化傳統(tǒng)都是一視同仁地尊重，但現(xiàn)實(shí)結(jié)果卻是，宗教、種族、性別等都失去原有的意義，變成可有可無(wú)的東西，最終導(dǎo)致人的奴役與平庸。

可見(jiàn)，對(duì)于區(qū)分事物好壞優(yōu)劣的信心和共識(shí)、確立客觀標(biāo)準(zhǔn)自由主義政治倫理使人們對(duì)逐漸喪失，通行的意見(jiàn)最終成為標(biāo)準(zhǔn)。把人拔高到神的地位是自由主義的初衷，最終人卻降到了動(dòng)物的位置。所以施特勞斯驚呼：“真正的自由人今天最緊迫的責(zé)任莫過(guò)于要全力對(duì)抗那種墮落的自由主義，這種墮落的自由主義宣揚(yáng)人的唯一目的就是只要活得開(kāi)心而不受管教，卻全然忘了人要追求的品質(zhì)高貴、出類拔萃、德性完美。”［1］33

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)現(xiàn)代性政治的缺陷進(jìn)行深刻的批判是新保守主義思潮的最大意義，這對(duì)迷信現(xiàn)代性政治的人無(wú)疑是一副清醒劑。理性、進(jìn)步、自由、民主、和平的現(xiàn)代性政治倫理理念對(duì)現(xiàn)代人類生活帶來(lái)了很多積極的變革，同時(shí)，現(xiàn)代性在給人類生活帶來(lái)益處的同時(shí)，也產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響，它是一把雙刃劍。運(yùn)用理性，反對(duì)宗教迷信是現(xiàn)代性的主要目的，但是，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性，最終造成了一種新的迷信，也就是迷信理性，從而造成了片面的對(duì)人和社會(huì)的理解。由于忽略或無(wú)視實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性途徑的手段的合理性，僅僅將解放作為現(xiàn)代性的目的，導(dǎo)致了現(xiàn)代法西斯和極權(quán)主義的出現(xiàn)，給人類帶來(lái)了新的奴役和災(zāi)難?，F(xiàn)代性以自由和民主來(lái)凸顯人的崇高，高揚(yáng)人的權(quán)威，但是以物質(zhì)主義為方式的自由民主卻把人庸俗化甚至動(dòng)物化?，F(xiàn)代性政治倫理的消極后果在新保守主義的批判中得以暴露，通過(guò)批判人們更加全面和清醒地認(rèn)識(shí)了現(xiàn)代性。

現(xiàn)代性的缺陷被新保守主義者提出了，但現(xiàn)代性的危機(jī)沒(méi)有能夠真正解除。從產(chǎn)生之日起現(xiàn)代性就充滿爭(zhēng)議，未來(lái)現(xiàn)代性的也仍然撲朔迷離。新保守主義通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性的批判只是確立了一種新的保守主義的立場(chǎng)，而并沒(méi)有能夠真正解決現(xiàn)代性的問(wèn)題，甚至還有可能因此而喪失啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)人們已取得的珍貴的思想財(cái)富。因此，對(duì)現(xiàn)代性的批判并沒(méi)有能夠使人們真正走出現(xiàn)代性危機(jī)，但通過(guò)這種批判，也使我們對(duì)現(xiàn)代性本身有了更加深入的思考。

[1]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭鋼譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，2003.

[2]張永會(huì).現(xiàn)代還是古典：論新保守主義對(duì)現(xiàn)代性政治倫理的批判[J].北方論叢,2009(2).

[3]汪民安.現(xiàn)代性[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2006(12).

C913

：A

：1673-1999（2011）04-0031-02

鐵文英（1981-），女（回族），甘肅合作人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生。

2011-01-17