淺議我國專利糾紛審判制度的完善

譚成山

淺議我國專利糾紛審判制度的完善

譚成山

隨著我國相關(guān)專利法律法規(guī)的不斷豐富和普及，我國專利申請和授予量不斷增加，專利糾紛的案件也呈逐年上升的趨勢。但是我國專利糾紛審判制度存在著專利侵權(quán)案件審判時(shí)間過長、法院一味追求調(diào)解結(jié)案率、專利侵權(quán)審判缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、審判法官缺乏相關(guān)學(xué)科背景的專業(yè)知識的種種弊端，阻礙了對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)以及專利制度的健康發(fā)展。因此，必須在加強(qiáng)專利法律法規(guī)立法，統(tǒng)一專利侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高審判效率的同時(shí)，不盲目追求調(diào)解結(jié)案率，積極引進(jìn)復(fù)合型的司法人才隊(duì)伍，成立知識產(chǎn)權(quán)法庭等方面來改革與完善我國專利糾紛審判制度。

專利糾紛；侵權(quán)；審判制度；改革

2010年4月20日，原告湖南省專利狂人、空心樓蓋專利聯(lián)盟的建立者、擁有3000多個(gè)專利的邱則有起訴被告湖南省立信建材實(shí)業(yè)有限公司與湖南省立信消防實(shí)業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案在中南大學(xué)法學(xué)院實(shí)驗(yàn)法庭依法公開開庭審理。經(jīng)合議庭近3個(gè)小時(shí)的審理之后宣布休庭，擇期宣判。筆者發(fā)現(xiàn)，我國專利審判存在很多值得思考的問題。為保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，提升專利糾紛審判效率，完善我國專利糾紛審判制度改革，有必要認(rèn)真研究我國專利審判的現(xiàn)狀，指出存在的問題，找到克服問題的路徑。

一、我國專利糾紛審判的現(xiàn)狀

隨著我國《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》的相繼頒布，在不到30年的時(shí)間里，我國的專利無論是申請的數(shù)量還是授權(quán)的數(shù)量，每年都以驚人的速度在增長。2009年，我國3種專利申請數(shù)量已經(jīng)接近100萬件，與1985年14372件相比，增加了六七十倍之多。2009年我國專利授權(quán)量達(dá)到581992件，是1985年授權(quán)量138件的4200多倍。相應(yīng)地，有關(guān)專利糾紛的案件也逐年增加。根據(jù)最高人民法院的最新統(tǒng)計(jì)，2009年全國地方法院新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件共3.0626萬件和3.0509萬件，分別比上年增長25.49%和29.73%。其中，新收專利案件4422件，比上年增長8.54%。

中國加入世貿(mào)組織后，企業(yè)必須擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)。2008年國務(wù)院制定并發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、新修改的《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》都明確要求包括從司法層面加強(qiáng)專利保護(hù)力度。加強(qiáng)專利保護(hù)，加大侵權(quán)處罰力度，是對技術(shù)創(chuàng)新的一種鼓勵(lì)，是對他人勞動成果的尊重。然而，在我國的司法審判制度中，專利權(quán)人對專利糾紛的審判并不滿意，他們在很多時(shí)候都不得已地妥協(xié)。實(shí)際上，專利糾紛審理的結(jié)果在一定程度上給侵權(quán)人帶來了非法的財(cái)富。這一現(xiàn)象的背后，隱藏著我國專利審判制度本身存在的問題。

二、我國專利糾紛審判制度存在的問題

（一）專利侵權(quán)案件審判時(shí)間拖得過長

以邱則有訴湖南省立信建材實(shí)業(yè)有限公司與湖南省立信消防實(shí)業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案為例，該案從調(diào)查取證、立案、開庭、休庭，反反復(fù)復(fù)，審審?fù)Ｍ＃瑫r(shí)間長達(dá)3年。而與該專利相關(guān)的一些專利糾紛，原被告之間的恩怨更是動輒幾年、甚至上10年。有的實(shí)用新型專利訴訟，專利已經(jīng)過期，但訴訟還沒有最終結(jié)果。這樣的訴訟對當(dāng)事人來說，無疑勞力傷財(cái)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，成本非常高昂。

（二）法院一味追求調(diào)解結(jié)案

人民法院在運(yùn)用裁判方式審判知識產(chǎn)權(quán)案件中，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則發(fā)揮了巨大的作用。2009年，全國地方法院知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達(dá)到了61.08%，同比上升了5.22個(gè)百分點(diǎn)。少部分地方專利侵權(quán)案件調(diào)解結(jié)案率甚至達(dá)到了百分之百。由此可知，我國目前專利侵權(quán)案件的審判狀況是調(diào)解結(jié)案多，判決結(jié)案少。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，調(diào)解制度在我國民事領(lǐng)域存在已久，有其優(yōu)越性，尤其是離婚案件方面，更是成為法定，堅(jiān)持調(diào)解有利于和諧地解決問題。然而，在專利侵權(quán)領(lǐng)域，我們似乎難以看到調(diào)解所體現(xiàn)出來的積極意義。專利侵權(quán)領(lǐng)域的調(diào)解，更多的是專利權(quán)人的讓步與自我犧牲。2009年中國專利第一案，即浙江正泰訴施耐德侵犯其實(shí)用新型專利一案，訴訟請求額是3.3億元，按中間機(jī)構(gòu)估計(jì)，正泰的損失為8.8億元左右，而調(diào)解結(jié)案的結(jié)果是1.575億元。

（三）專利侵權(quán)審判缺乏統(tǒng)一的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

較普通的民事案件而言，專利侵權(quán)糾紛具有很強(qiáng)的專業(yè)性。一樁普通的專利侵權(quán)案件，粵、滬、浙三地的法院判決大相徑庭，廣東兩審法院判決侵權(quán)；上海兩審法院判決不侵權(quán)；浙江一審法院判決不侵權(quán)，二審法院改判侵權(quán)。對同一案情同一事實(shí)，法院卻作出截然不同的判決結(jié)果，這從側(cè)面反映出我國現(xiàn)行專利侵權(quán)案件缺乏統(tǒng)一的專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)行《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》中只有比較上位和籠統(tǒng)的規(guī)定。而在實(shí)踐中廣泛采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如等同原則、禁止反悔原則等，在現(xiàn)行的專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中沒有規(guī)定。因此，審判人員在審判過程中對專利案件侵權(quán)認(rèn)定困難以及自由裁量權(quán)的濫用也就成為必然。

（四）審判法官缺乏相關(guān)學(xué)科背景的專業(yè)知識

在專利案件的審判過程中有一個(gè)技術(shù)對比程序，這就對法官提出了更進(jìn)一步的要求，它不僅要求法官精通相關(guān)法律知識，更要懂得相關(guān)的科技方面的專業(yè)知識，這樣才能對是否侵權(quán)作出準(zhǔn)確的判斷。目前，我國法檢系統(tǒng)的人才現(xiàn)狀不盡如人意，缺乏復(fù)合型人才，另一方面，中級人民法院及其對應(yīng)的檢察院人才的選拔大致分為兩種，一種是從下級法檢機(jī)關(guān)選調(diào)優(yōu)秀人才，另一種則是通過公務(wù)員招考進(jìn)入法檢系統(tǒng)。這使得許多有著別的學(xué)科背景的法律人才無法進(jìn)入法檢系統(tǒng)。

正是由于專利審判法官沒有相關(guān)的學(xué)科背景，現(xiàn)在我國大多數(shù)法院在處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，均是委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或是人士進(jìn)行技術(shù)鑒定。姑且不說該機(jī)構(gòu)的中立性、專業(yè)性等方面，這個(gè)技術(shù)鑒定本身就是一個(gè)耗時(shí)又費(fèi)力的過程。它不僅增加了訴訟成本，而且延長了訴訟時(shí)間，這對于訴訟雙方當(dāng)事人，尤其是專利權(quán)人是極其不利的。

三、完善我國專利糾紛審判制度的具體措施

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

由于我國現(xiàn)行的《專利法》及其《實(shí)施細(xì)則》對專利侵權(quán)認(rèn)定缺乏統(tǒng)一具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致相同或者相似的案例在不同的地區(qū)，其審判結(jié)果完全不同的現(xiàn)象。許多重大的理論問題及一些重要審判原則，必須在立法層面得到解決。首先，必須建立完善的法律體系，規(guī)范相關(guān)的司法解釋，統(tǒng)一專利侵權(quán)糾紛中專利審判標(biāo)準(zhǔn)及審判原則、約束自由裁量權(quán)的濫用。其次，司法機(jī)關(guān)及工作人員在案件審判中應(yīng)嚴(yán)格地適用法律，堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)。

（二）培養(yǎng)和引進(jìn)既有相關(guān)學(xué)科背景又精通法律的復(fù)合型人才

在實(shí)踐中，由于專利案件本身的特點(diǎn)，對審判法官提出了更高的要求。進(jìn)行專利審判的法官不僅需要精通法律相關(guān)法律，更重要的是具有理科、工科、化學(xué)或者醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科的背景，這樣才能夠?qū)＠讣惺欠袂謾?quán)等問題做出專業(yè)且準(zhǔn)確的判斷。近年來，我國一些高等院校積極探索本科階段實(shí)行的2+2（即在大學(xué)中，先用兩年時(shí)間學(xué)習(xí)別的學(xué)科知識，后兩年學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)方面的法律知識）人才培養(yǎng)模式。這種模式有創(chuàng)新性，能在一定程度上緩解我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域人才缺乏的壓力，但從長期來看，這不利于該學(xué)科的發(fā)展。由于培養(yǎng)時(shí)間上太倉促，很難打下扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)及法律基礎(chǔ)。因此，在人才培養(yǎng)和引進(jìn)方面，我們可以學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，大膽利用目前高校培養(yǎng)的優(yōu)秀法律碩士，積極吸納具有理工科背景的法律碩士生進(jìn)入司法隊(duì)伍。

(三)提高審判效率的同時(shí)，不盲目追求調(diào)解結(jié)案率

效率和公正是法學(xué)關(guān)注的永恒不變的話題。在民法領(lǐng)域，時(shí)間就是一個(gè)企業(yè)的效益和生命線，如果一個(gè)案子拖得太久，甚至專利過期了，而最終審判結(jié)果還沒有出來，這對企業(yè)來說，無疑是巨大的損失。但法院追求效率，不能一味追求調(diào)解結(jié)案率，把調(diào)解當(dāng)成了提高效率的救命稻草。筆者對一些法院硬性規(guī)定調(diào)解結(jié)案率的做法，不太贊同。面對我國的調(diào)解制度的現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)以一種辯證的眼光來看待調(diào)解。對于離婚糾紛、同事糾紛及親屬間的糾紛，我們可以用調(diào)解的方式解決。但對于專利侵權(quán)糾紛，除非發(fā)生在親屬及不得不朝夕相處的人之間，否則沒有必要進(jìn)行反復(fù)的調(diào)解。另外，從維護(hù)法律的尊嚴(yán)、從根本上保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益上看，應(yīng)當(dāng)樹立專利案件司法判決的權(quán)威性與不可挑戰(zhàn)性。

（四）成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭

隨著科技的不斷發(fā)展，各類知識產(chǎn)權(quán)的案件不斷增多。對此類案件，我國都是放在民三庭審理的，這導(dǎo)致了許多弊端。目前，除美國、日本已經(jīng)建立統(tǒng)一的專利上訴法院之外，歐盟和韓國都在積極籌備建立統(tǒng)一的專利上訴法院。我國珠海也于2009年成立了全國首個(gè)知識產(chǎn)權(quán)法庭，這是全國知識產(chǎn)權(quán)審判體系改革“先行先試”的創(chuàng)舉。這些都充分表明，在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法院是實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要措施，也是增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)性和獨(dú)立性的必然要求。

四、結(jié)語

從宏觀上看，國與國之間的競爭主要是綜合國力的競爭，而綜合國力的競爭歸根結(jié)底體現(xiàn)為科技實(shí)力的競爭。近年來，我國一直倡導(dǎo)建立創(chuàng)新型國家，只有成為創(chuàng)新型國家，我國才能真正屹立于世界強(qiáng)國之林。從微觀上看，一個(gè)企業(yè)，如果沒有自己的專利，沒有自己的知識產(chǎn)權(quán)，這樣的企業(yè)是沒有競爭力的，只能淪為別人的代工廠及生產(chǎn)基地。我國要真正成為創(chuàng)新型國家，要做大做強(qiáng)一批世界性跨國企業(yè)，就不能忽視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。司法審判是激勵(lì)創(chuàng)新、增強(qiáng)核心競爭力的重要一環(huán)，它能夠打擊專利侵權(quán)，有效維護(hù)專利權(quán)人的合法利益。

[1]侯仰坤.如何完善我國知識產(chǎn)權(quán)審判制度[J].商業(yè)時(shí)代,2008(15).

[2]譚啟仁.淺談完善我國現(xiàn)行專利侵權(quán)審判制度[J].中國發(fā)明與專利,2007(11).

[3]趙偉.專利侵權(quán)行為及其特征[J].山東工業(yè)大學(xué)社會科學(xué)系,2000(3).

[4]黃賢濤.專利：戰(zhàn)略·管理·訴訟[M].北京:法律出版社,2008.

[5]張玉瑞.專利戰(zhàn)爭[M].北京:中國法制出版社，2007.

D923.42

A

1673-1999（2011）16-0041-02

譚成山（1985-），男，湖南長沙人，中南大學(xué)（湖南長沙410083）法學(xué)院2008級碩士研究生。

2011-06-05