從培根的哲學(xué)批判看歸納法與演繹法的統(tǒng)一

李金泳，劉 鋼

從培根的哲學(xué)批判看歸納法與演繹法的統(tǒng)一

李金泳，劉 鋼

培根曾對(duì)亞里士多德哲學(xué)的方法論進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)與批判，但這并不意味著他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)方法論的全盤否定。培根的批判從個(gè)人偏見轉(zhuǎn)向了分析時(shí)代的局限，態(tài)度由偏激轉(zhuǎn)向了冷靜，這是值得肯定的。他在批判傳統(tǒng)方法論的同時(shí)，實(shí)質(zhì)上也把歸納法與演繹法統(tǒng)一了起來(lái)。

培根；哲學(xué)批判；歸納法；演繹法

一、導(dǎo)言

培根的哲學(xué)批判，從一開始就強(qiáng)調(diào)他不糾纏于哲學(xué)家的思想觀點(diǎn)上的具體妄謬，因?yàn)樵谂喔磥?lái)，他與他們?cè)谡軐W(xué)目的、哲學(xué)原則、論證方法等一系列問題上都是相異的。因此，停留在一些具體學(xué)說(shuō)中的具體觀點(diǎn)的論辯、修正，其意義是不大的。

培根認(rèn)為 “科學(xué)停滯不前”［1］340的原因是沒有新的方法和新的工具去發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)與科學(xué)。該創(chuàng)制一種怎樣的新的工具與方法呢?培根用比喻進(jìn)行了說(shuō)明：人們現(xiàn)在所做的實(shí)驗(yàn)是帶來(lái)果實(shí)的實(shí)驗(yàn)而不是帶來(lái)光明的實(shí)驗(yàn)，不是上帝創(chuàng)世的實(shí)驗(yàn)?！吧系墼诘谝惶斓墓ぷ髦粍?chuàng)造了光，為此花了一整天工夫，那一天并沒有造出什么物質(zhì)性的產(chǎn)品，這一工作是在以后的日子里進(jìn)行的。 ”［1］343

為此，培根對(duì)亞里士多德的哲學(xué)批判，都是從強(qiáng)調(diào)方法論的高度進(jìn)行批判，其中涉及的一些具體學(xué)說(shuō)、具體觀點(diǎn)，也是作為方法論上的例舉。培根哲學(xué)批判的目的是為其新哲學(xué)的誕生掃清道路。培根新哲學(xué)的提出與其對(duì)于亞里士多德邏輯的批判有密切聯(lián)系。 可以說(shuō)，后者是前者的必要前提。而培根宣稱的新哲學(xué)就是他要提出的歸納法，但培根提出的歸納法其實(shí)并不是要與演繹法對(duì)立，而是為了將其與演繹法進(jìn)行統(tǒng)一。

二、對(duì)亞里士多德邏輯方法的批判

培根一再宣稱，要建立新的東西才能真正驅(qū)除舊的東西。我們從《新工具》的行文思路（整個(gè)第一卷進(jìn)行批判工作，第二卷再詳細(xì)提出科學(xué)歸納法）很明顯地看出，培根對(duì)亞里士多德的批判體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）亞氏“詭辯”邏輯

在論證“四種假相”之“劇場(chǎng)假相”時(shí)，培根把亞氏看成是犯了第一類詭辯的哲學(xué)錯(cuò)誤的最嚴(yán)重的哲學(xué)家，他指責(zé)亞氏為“最壞的詭辯家”。培根認(rèn)為，亞里士多德“以他的邏輯敗壞了自然哲學(xué)，以他的各種范疇范鑄出世界”［3］35，給人的理解力設(shè)置了重重障礙，使人成為語(yǔ)言的奴隸；在亞里士多德的物理學(xué)中，“除邏輯的字眼之外幾乎別無(wú)所聞”［3］36-37。培根認(rèn)為這種邏輯方法僅僅是一種爭(zhēng)論方法，是“無(wú)用老人的絮叨”，而不是認(rèn)識(shí)客觀事物的方法，不是發(fā)明的藝術(shù)。

如前所說(shuō)，培根在《新工具》的序言中就批評(píng)了亞氏“以各種范疇范鑄出世界”，被范鑄出的世界立下他自己的法則，這樣做了以后的作用是“又進(jìn)而個(gè)人抬出一些自己所提示的新問題，而又同樣的予以解決”［3］43。培根認(rèn)為亞氏講實(shí)驗(yàn)是“因?yàn)樗A(yù)先已經(jīng)得到了他的結(jié)論，他并沒有按照他所應(yīng)當(dāng)?shù)娜ズ徒?jīng)驗(yàn)商量，以便形成他的決定和公理，而是再根據(jù)他的意志把問題解決了，以后再去訴諸經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)驗(yàn)屈從于他的意見，把經(jīng)驗(yàn)帶著到處走，就像一個(gè)游行示眾的俘虜一樣”［1］335。

在培根看來(lái)，上帝之“光”是上帝創(chuàng)造世界的最根本的原理，先創(chuàng)造光再創(chuàng)造世界萬(wàn)物。言外之意，我們應(yīng)該先探究獲取知識(shí)的方法、原理，再去探尋新的知識(shí)。因此，培根把新大西島中搜集科技信息的人稱為“光的商人”。至此，我們不難理解培根要?jiǎng)?chuàng)建的就是一種能發(fā)現(xiàn)新科學(xué)的方法，而不是要證明已有東西甚至連現(xiàn)有的問題都不能得到科學(xué)證明的東西。

（二）亞氏邏輯不能發(fā)明知識(shí)

亞氏企圖建立一些恒定的法則，也就是邏輯三段論的大前提，在他主觀認(rèn)為正確抑或僅僅由不嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)得到的大前提上，只要添上一些小前提，就能得出新的結(jié)論。如果沒有大前提適用于提出的小前提，就用簡(jiǎn)單的枚舉歸納尋求新的公理以解決更多的問題。培根主要論述了兩個(gè)方面的問題來(lái)批判三段論的荒謬。

一是三段論不能用于科學(xué)的第一原理，而且對(duì)中間公理也是無(wú)效的。三段論據(jù)以進(jìn)行推理的大前提，其本身是不容更用三段論式來(lái)證明的，那由此推演的結(jié)論又如何使人確信呢？“這樣只能強(qiáng)人同意命題，而不能把握事物的本質(zhì)”［1］357。對(duì)于三段論中間公理的不適用性，培根也有相關(guān)論述，他說(shuō)，“我不但在原理方面要排斥三段論法，在中段命題方面也要排斥三段論法。 ”［2］24

二是三段論的整個(gè)基礎(chǔ)都是不可靠的，“三段論是由命題組成，命題又是由語(yǔ)詞組成，語(yǔ)詞又是一些概念的符號(hào)”，如果概念不經(jīng)嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)與證明而是草率得到的一些概念符號(hào)，模糊混亂的大前提則失去了支撐，推出的自然是謬論，甚者亞氏自己也沒有給出如何嚴(yán)格得到確定概念的方法。

為了徹底的駁斥三段論，培根在《新工具》中不止一次重復(fù)他的歸納法與亞氏的不同之處，他認(rèn)為亞氏的三段論是一種“從感官和特殊的東西飛越到最普通的原理，其真理性即被視為已定而不可動(dòng)搖，由這些原則進(jìn)而去判斷、進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)一些中間的公理”［1］358，而他那從來(lái)沒有人試過(guò)而又是正確的歸納法則是“從感官和特殊的東西引出一些原理，經(jīng)由逐步而無(wú)間斷的上升，直至最后才達(dá)到最普通的原理”［1］358。

他們兩者都是“從感官和特殊的東西”再得到原理，所以培根其實(shí)也肯定了亞氏對(duì)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)的態(tài)度，贊賞他在他那個(gè)年代沒有拋棄經(jīng)驗(yàn)的做法，而培根認(rèn)為亞氏最根本的錯(cuò)誤在于“只從經(jīng)驗(yàn)中汲取多種多樣的事例，既未適當(dāng)?shù)丶右院藢?shí)，又不認(rèn)真地加以思考，就一任智慧的沉思和激動(dòng)來(lái)辦理一切其余的事情”［3］34。 他認(rèn)為歸納法不是“單純集聚材料的螞蟻”，而恰如“把材料用自己的能力來(lái)加工的蜜蜂”。

培根批判亞里士多德的演繹法并不是為了 “破”他人之說(shuō)，而是為了“立”自己之言，而他所立之言實(shí)質(zhì)上也是有意把歸納法和亞氏的演繹方法論進(jìn)行統(tǒng)一。

三、培根統(tǒng)一演繹法與歸納法

人們?cè)谡摷芭喔P(guān)于三段論的批判的時(shí)候，往往只持一種否定的態(tài)度，認(rèn)為他過(guò)于貶低三段論演繹法，實(shí)際上走到否定演繹法的地步了，因而往往忽視了培根在對(duì)三段論的批判中所包含的積極意義，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

培根原本就沒有完全否定亞里士多德的方法論，只不過(guò)培根在言辭上針鋒相對(duì)、過(guò)于尖銳刻薄，以至于他自己都可能忘記了需要溫和和禮貌。況且，培根反對(duì)三段論，并沒有完全否定演繹法，他認(rèn)為，“尋求和發(fā)現(xiàn)真理的道路只有兩條，也只能有兩條。”［1］358以上所說(shuō)，正是培根與亞氏不同的方法所在。

（一）演繹與歸納的關(guān)系

培根在《偉大的復(fù)興》（《新工具》的序言）中提出，他并不反對(duì)“使用這種已被公認(rèn)的哲學(xué)或其他類似的哲學(xué)供爭(zhēng)論的題材，來(lái)供談話的裝飾，來(lái)供教授講學(xué)之用，以至來(lái)供生活職業(yè)之用”［3］4。他最希望的是亞氏的演繹法成為一種“培養(yǎng)知識(shí)的方法”，而他的歸納法則是“一種發(fā)明知識(shí)的方法”［3］4，這種并存對(duì)兩者都是有好處的，是相得益彰的。

余麗嫦教授認(rèn)為，“從培根對(duì)演繹的批判中，給人們提出了演繹在認(rèn)識(shí)中的作用，以及演繹與歸納的關(guān)系問題”［4］295。 筆者從《新工具》的行文和內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)，培根其實(shí)在討論演繹和歸納兩種方法在認(rèn)識(shí)事物中的關(guān)系的時(shí)候，已經(jīng)有意地將二者統(tǒng)一起來(lái)了。

首先，培根曾一再申言，他并不完全反對(duì)演繹。因?yàn)樵谌藗兊膶?shí)際思維活動(dòng)中，各種形式的推理是交替并用的，培根對(duì)此也是有所察覺的。因此培根認(rèn)為，一種原理如果能夠充分地在一種準(zhǔn)確的方法和規(guī)律之下從那些特殊的東西抽引出來(lái)，就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又要去解決新的東西了，所以，“我們這條路不是一道平線，而是有升有降，首先上升到原理，然后降落到事功。”［3］81此處上升的過(guò)程就是歸納的過(guò)程，降落的過(guò)程則是演繹的過(guò)程。培根自己也明確的區(qū)分演繹和歸納是他“對(duì)解釋自然”的兩種方法 。

其次，培根在批判三段論時(shí)候說(shuō)“三段論是由命題組成，命題是由語(yǔ)詞組成，而語(yǔ)詞是概念的符號(hào)”［1］357這句話本來(lái)就是用了演繹法，得出的結(jié)論是：三段論是由概念組成。培根繼而在下面的論述中對(duì)概念的模糊性進(jìn)行了假設(shè)。其實(shí)，培根如果真的要用這句話來(lái)證明三段論的荒謬，他自己就要首先證明其以上“三段論”的大前提的正確性，否則一切批判也無(wú)從下手。

最后，培根在《新工具》第二卷對(duì)其排除歸納法的論述中，從排斥偶然的非本質(zhì)規(guī)定而得到必然的本質(zhì)規(guī)定，這個(gè)過(guò)程本來(lái)就是運(yùn)用了演繹法的思維?？梢哉f(shuō)，培根的著作中有多處演繹思維論證的跡象。

由上可知，培根雖然認(rèn)為亞氏演繹僅適用“日常事務(wù)”和“爭(zhēng)辯的藝術(shù)”，但培根對(duì)演繹并沒有完全否定，相反，他有意地將其在一定程度進(jìn)行了統(tǒng)一。正如他認(rèn)識(shí)到歸納法把公理確立起來(lái)后是不夠的，“還必須考察和試驗(yàn)一下”，以使這樣的公理“能擴(kuò)到更大更廣的范圍”［3］81。 此外，培根還說(shuō)，“關(guān)于自然的解釋，我的指導(dǎo)概括的有兩個(gè)類別：第一類是教人如何由公理再推演并形成公理，第二類是教人如何由公理再推演并導(dǎo)引新的實(shí)驗(yàn)?！保?］162這就是培根對(duì)演繹法和歸納法統(tǒng)一的最好明證。

（二）分析、綜合與歸納、演繹

培根不但從方法論上統(tǒng)一了歸納和演繹法，他在對(duì)具體問題的研究和剖析上所用的“分析法”和“綜合法”其實(shí)也是在統(tǒng)一歸納和演繹這兩種思維方式上進(jìn)行的。培根的科學(xué)歸納法的大部分工作就是分析的工作，即在對(duì)自然事物分析的基礎(chǔ)上，從個(gè)別抽繹出一般的規(guī)律。

培根其實(shí)是在亞里士多德思想的啟迪下，凸出了分析，他認(rèn)為要認(rèn)識(shí)自然必然要對(duì)自然進(jìn)行分解和分離，要把事物分解為它的組成因素去加以認(rèn)識(shí)。培根歸納法所要尋求的正是事物的簡(jiǎn)單性質(zhì)的形式。比如，他認(rèn)為要探求黃金的形式就要分解成如色彩、重量、韌性、固定性、可溶解性等各種性質(zhì)的形式，只要掌握了黃金的各種性質(zhì)并知道它的誘導(dǎo)方法就可以產(chǎn)生黃金來(lái)。其實(shí)這種分析的方法就是培根的歸納思維的具體體現(xiàn)，即首先從黃金開始“演繹”出黃金的各項(xiàng)性質(zhì)，把握黃金各項(xiàng)簡(jiǎn)單性質(zhì)形式并總結(jié)一般規(guī)律后，按照這種方法就可以“歸納”出黃金來(lái)，這就是培根使用演繹和歸納的思維過(guò)程。

誠(chéng)然，培根是偏向于“分析”即注重歸納過(guò)程的。但如上文論述一樣，培根注重歸納但也沒有否定演繹，培根偏向“分析”其實(shí)也沒有摒棄“綜合”。當(dāng)然，這與分析歸納、綜合演繹在人類認(rèn)識(shí)作用過(guò)程中一定條件下的相互逆反、相互輔成有一定聯(lián)系，但從個(gè)人來(lái)看，培根方法論的特點(diǎn)本身就有這種辯證融合各種思維的傾向。

培根認(rèn)為，分析工作到了一定程度之后人們就要扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)對(duì)事物進(jìn)行綜合了，分析的過(guò)程其實(shí)就是培根所說(shuō)“發(fā)明知識(shí)的過(guò)程”，綜合的過(guò)程就是“培養(yǎng)知識(shí)的過(guò)程”。培根既不贊成德謨克利特那樣的僅僅只注意研究原子而不注重整個(gè)事物的結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@樣讓人的理解力破碎消逝，無(wú)法把研究的事物上升到“知識(shí)”；他也不同意只注重事物的組織和形象，卻不注意事物的簡(jiǎn)單性質(zhì)的做法，如是，只能對(duì)知識(shí)強(qiáng)下定義而沒有經(jīng)過(guò)一個(gè)發(fā)明它的過(guò)程。

培根堅(jiān)持認(rèn)為，從方法論上來(lái)說(shuō)，分析與綜合兩種方法“必須交替使用，才能使人的理解力能深入又能綜合”［3］30。其實(shí)這種說(shuō)法與他提出的“我們這條路不是一道平線，而是有升有降，首先上升到原理，然后降落到事功”［3］81有異曲同工之妙，他說(shuō)的分析和綜合這兩個(gè)過(guò)程的統(tǒng)一，本質(zhì)上也就是歸納和演繹兩種思維方式的統(tǒng)一。

四、結(jié)束語(yǔ)

培根以他驚人的洞察力和判斷力，在那個(gè)時(shí)代向權(quán)威提出猛烈批判，是一個(gè)“掙脫了許多繩索的偉人”（達(dá)朗貝言）。然而遺憾的是，培根在提出統(tǒng)一歸納法和演繹法的寶貴思想之后，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上他都沒有對(duì)其有所發(fā)揮，也正是這樣，他統(tǒng)一兩種方法的想法沒有被他后繼者加以深入，反而被他們狹隘地發(fā)揮到了極端，成為了形而上學(xué)的思維方法。由此也就招來(lái)了一些人對(duì)他的批評(píng)：“培根歸納法局限性最突出的一點(diǎn)，就是它帶有較濃厚的形而上學(xué)的色彩?！保?］23而筆者認(rèn)為，這種局限不能歸咎于培根個(gè)人，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科學(xué)還處于收集材料并分門別類加以整理的階段，這本來(lái)就為形而上學(xué)提供了客觀的條件。

向當(dāng)時(shí)統(tǒng)治了人們思想兩千多年的亞里士多德演繹邏輯提出宣戰(zhàn)，這已經(jīng)充分展示了培根這個(gè)以科學(xué)的“偉大復(fù)興”為己任的“挑夫”的開先之勇，況且他還能見微知著并擲地有聲地提出歸納法和演繹法統(tǒng)一的思想。雖然他沒有完整回答這個(gè)設(shè)想的具體操作，但是他向人們提出的這個(gè)疑問對(duì)哲學(xué)史和邏輯史的發(fā)展都是極其富有啟發(fā)意義的。因此，羅素尊稱培根為 “給科學(xué)研究程序進(jìn)行邏輯組織化的先驅(qū)”［6］61，這一點(diǎn)也不為過(guò)。

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]羅利.培根全集：第 1 卷（司佩丁本）[M].倫敦，1858.

[3]培根.新工具[M].許寶骙譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[4]余麗嫦.培根及其哲學(xué)[M].臺(tái)北：巨流圖書公司，1990.

[5]吳家國(guó).談?wù)勁喔臍w納法[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，1963.

[6]羅素.西方哲學(xué)史：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[7]胡景釗,余麗嫦.十七世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[8]北京大學(xué)哲學(xué)系.十六-十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1975.

561.21

A

1673-1999（2011）16-0026-03

李金泳（1989-），男，廣東茂名人，暨南大學(xué)（廣東廣州510632）信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院數(shù)學(xué)系學(xué)生；劉鋼（1964-），男，山東煙臺(tái)人，博士，暨南大學(xué)教授，研究方向?yàn)槲鞣今R克思主義和哈貝馬斯的社會(huì)批判理論。

2011-05-06