淺析蘇軾次韻自作詩的“主體”性特點(diǎn)

吳 海

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一

和韻詩按其原詩與和詩的韻腳關(guān)系可分為次韻、依韻與用韻，劉攽在《中山詩話》中有“次韻（自注：先后無易）”的說法。次韻即要求和詩按原詩的韻字順序依次作和，較其它兩種韻法在技巧上略難。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》中有如下評論，“和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風(fēng)始盛于元白、皮陸，而本朝諸賢乃以此而斗工，遂至往復(fù)有八九和者?！笨梢姶雾嵶鳛橐环N文人唱酬之風(fēng)在有宋一代已十分盛行。

據(jù)考證，以中華書局校點(diǎn)本《蘇軾詩集》為統(tǒng)計對象，蘇軾一生所作次韻詩至少有785首，大約占了33％的比例。并將次韻自作詩歸為一類，共計87首，此中還包含了一定數(shù)量的“迭次韻詩”。

若以東坡的次韻自作詩為考察對象，就得先定義“次韻自作詩”的概念。除卻迭次韻詩，傳統(tǒng)認(rèn)為大致是以原詩與和詩間是否有第三方介入為標(biāo)準(zhǔn)來定義次韻自作詩的，因此從詩歌的內(nèi)容與思想來看仍保留了一些帶有酬唱社交性質(zhì)的詩文。筆者認(rèn)為這些詩與其它的次韻自作詩在主旨思想上有著不同的意義，歸在次韻自作詩一類有些不妥。本文欲從蘇軾自覺創(chuàng)作并體現(xiàn)主體情感與思想的詩來分析，而不包含以他人或社交為創(chuàng)作主旨的詩。下舉一例說明。

（a）吉祥花將落而述古不來

今歲東風(fēng)巧剪裁，

含情只待使君來。

對花無信花應(yīng)恨，

直恐明年便不開。

（b）述古聞之，明日即至，坐上復(fù)用前韻

仙衣不用剪刀裁，

國色初酣卯酒來。

太守問花花有語，

為君零落為君開。

以上兩首在《蘇軾次韻詩考》一文中均被歸為次韻自作詩一類，作于熙寧六年蘇軾任杭州通判時，孔凡禮先生《三蘇年譜》有記“吉祥寺牡丹花將落，與陳襄共賞?！睆脑姷膬?nèi)容上看，（a）詩大致是寫蘇軾見牡丹將謝而知州陳襄因公務(wù)無法赴宴，因此敦促其來賞花，（b）詩寫述古來之后，二人賞花之趣。盡管內(nèi)山先生文中考證此二詩中并無述古的和詩作為中介，但是此二詩以社交賞玩為主題是顯而易見的。在此詩創(chuàng)作的同時期即熙寧六年間，亦可見同類題材的幾首“自和詩”，如《正月二十一日病后，述古邀往城外尋春》以及和詩《有以官法酒見餉者，因用前韻，求述古為移廚飲湖上》；《初自徑山歸，述古召飲介亭，以病先起》以及和詩《明日重九，亦以病不赴述古會，再用前韻》。這些詩的創(chuàng)作應(yīng)該也屬于無第三者介入和韻過程，大多以與友人交情為寫作目的，因此筆者認(rèn)為從詩歌的思想角度來看，這些所謂自和詩同迭次韻詩即你來我往的唱和詩并無本質(zhì)區(qū)別，不屬于我們今日所論的范圍之列。

在這一時期，蘇軾的另一首次韻自作詩則顯得比較特別，可以與以上所舉諸詩作一對比。

（a）贈別（卷九）

青鳥銜巾久欲飛，

黃鶯別主更悲啼。

殷勤莫忘分?jǐn)y處，

湖水東邊風(fēng)嶺西。

（b）次韻代留別（卷九）

絳蠟燒殘玉斝飛，

離歌唱徹萬行啼。

他年一舸鴟夷去，

應(yīng)記儂家舊住西。

對于此二詩，《蘇軾詩集》考青鳥、黃鶯典故，清王文誥援引史實(shí)認(rèn)為乃蘇軾居杭州時期別離一青樓女子所作，《三蘇年譜》亦云“《贈別》贈一青樓女子；《次韻代留別》，代此女子留別前來送別之文人學(xué)士?！贝硕自婋m是贈一青樓歌妓，但形式卻十分獨(dú)特，正如書中所說“蘇軾一人把送別和留別（代作）的詩都作了”，這與文人間酬唱答和的詩有不同之處。并且從詩歌情感的角度來看，孔先生“作者與此女子交往，不過逢場作戲，非有深情”的論斷或是中肯之語，但從“殷勤莫忘分?jǐn)y處，湖水東邊風(fēng)嶺西”與“他年一舸鴟夷去，應(yīng)記儂家舊住西”兩句還是可以看出詩歌用情所在。這才是自作次韻詩的意義——抒己之情，言己之意而少有束縛。這與我們今日將要論述的蘇軾自覺運(yùn)用自次韻手法創(chuàng)作的詩有異曲同工之妙。

二

詩人創(chuàng)作一類詩歌的動機(jī)往往過于主觀而無法考證，但從蘇軾現(xiàn)存的幾十首次韻自作詩中仍能看出一些明晰的線索。內(nèi)山先生在書中認(rèn)為蘇軾唱和自己的詩是出于“將對比明確化”，我認(rèn)為不無道理，但是仔細(xì)研讀蘇軾自和詩創(chuàng)作相對較多的嶺南時期，可以發(fā)現(xiàn)許多詩歌中并無明顯的對比之意。蘇軾在紹圣元年被貶惠州的途中，過大庾嶺等地留下了一些詩作，建中靖國元年重度南嶺，北遷途中遇故地又唱和自己先前的詩作。在晚年，蘇軾“吾生如寄”的主體性特點(diǎn)已十分明顯，四海之內(nèi)均有東坡的“家”。在被詔北歸之后，蘇軾也沒有立即動身而是等到元符三年六月才離開海南，因此筆者認(rèn)為蘇軾在南遷與北歸之間并未有心理上的巨大反差或者對比。此時對先前的作品的唱和對比之意漸淡，更多的是飽含著一種對人生與出處思考的成熟與沉淀。

人們或許會反問：要理解蘇軾的人生態(tài)度與創(chuàng)作思想并不一定要通過自和詩以觀之！誠然，一部分自和詩的創(chuàng)作條件可能有“重游故地而發(fā)感慨”的客觀條件，然而深究一下卻也覺得這偶然的條件中也存在著必然。蘇軾一生足跡遍布各地，重游故地甚至是具體的某個景點(diǎn)是常有之事，蘇軾詩的創(chuàng)作對時間、地點(diǎn)十分敏感，甚至?xí)鲃犹暨x同一時日重游同一故地，可以看出東坡對于自己的這種行為是有自覺意識的，更可貴的是他常常樂于用這種方式來獲得一種心境上的感悟，因此本文認(rèn)為自作次韻詩正是從客觀條件上為后世讀者提供了一個觀察蘇軾思想逐步深化過程的契機(jī)，于形式中窺見蘇軾對于人生的思考?xì)v程是次韻自作詩的意義所在，也是次韻自作詩區(qū)別于一般唱和詩的獨(dú)特之處。

蘇軾一生的次韻自作詩，按內(nèi)山先生的說法始于熙寧四年的《望海樓晚景五絕》與其同年和詩《八月十七日復(fù)登望海樓，自和前篇。是日榜出，余與試官兩人復(fù)留五絕》，文中有對其內(nèi)容的考證，頗為詳實(shí)，此處不再贅述。查七集本，其最后幾首自和詩均作于建中靖國元年北歸途中，并以《次舊韻贈清涼長老》為結(jié)。這其中，蘇軾于熙寧四年直至烏臺詩案前的自和詩較少，可以看作是其創(chuàng)作自和詩的初步發(fā)展的階段。其自和詩的創(chuàng)作高峰一是在黃州貶謫期間，另一時期是在海南島被詔北歸途中與南遷時的詩對和。從時間上來看，如果說自和詩的創(chuàng)作大多出自抒己之情以自況，這與此二者時期的總體創(chuàng)作主體思想也是符合的。

其實(shí)蘇軾留下的次韻自作詩不僅有關(guān)于重游故地感慨之類的主旨，細(xì)分之，大概有以下兩種：同一時間的并和詩，往往是詠物或者獨(dú)白性質(zhì)的詩，從二首到五首不等，這大概是因其原詩與和詩多為一起創(chuàng)作的，相隔時間較短，因此應(yīng)與重游故地這類跨度較大的詩歌作以區(qū)分；其次是占據(jù)大多數(shù)的所謂“追和詩”，具體來說也可以有以時間（多為節(jié)日或有特殊意義的日期）與空間兩種緯度作為參考。

三

次韻詩大致有三個用處，一為社交人情酬唱之用，二為游戲娛樂，文人妙賞，三為追和古人以自況。筆者覺得，蘇軾的次韻自作詩應(yīng)排除第一種目的，至于第二種游戲娛樂之用大概也并非本初之愿。所謂游戲娛樂之用很多時候是包含著文人間相互賞趣以比詩技的意味，自和的詩恐怕也不必拿給別人看，因此也就談不上游戲之用。唯有借古自況，一抒己懷才是性情中人蘇東坡所鐘愛的方式。

蘇軾次韻自作詩最常見的一部分是關(guān)于故地重游的“追和”，正如上文所述，蘇軾追和自己詩歌是有其主體自覺性的，并非簡單的“作以對比”之用，“對比”這個詞似乎有些形式化了，不如說是對生命的求證，這種求證并非不知答案，幾經(jīng)波折的蘇軾在嶺南期間怎會交不出生命的答卷呢？因此我們在這里的求證之意是一種明知答案的刻意求證，是東坡筆下“雪泥鴻爪”的人生荒漠感，明知人生的虛無卻欲求證生命與自身存在的意義，因此蘇軾追和自己的次韻詩顯露出的格調(diào)并不是類似“今非昔比”的慨嘆，更多的是能在“人生如夢”與“吾生如寄”中讀出閑適并貼近大地般親近的樂處。

紹圣元年貶惠州途中，蘇軾曾作幾首后有自和的詩，呈密集趨勢，值得關(guān)注。按照時間順序依次為：《贈清涼寺和長老》、《壺中九華詩（并引）》、《郁孤臺》、《過大庾嶺》（卷三十八）；元符元年間有作《上元夜過赴儋守召，獨(dú)坐有感》，隔兩年即元符三年有和作《追和戊寅歲上元》；建中靖國元年北歸途中和前四首，由于地理上呈反方向，詩歌和韻依倒敘，分別為《余昔過嶺而南，題詩龍泉鐘上，今復(fù)過而北，次前韻》、《郁孤臺（公自注：再過虔州，和前韻）》、《予昔作〈壺中九華〉詩，其后八年，復(fù)過湖口，則石已為好事者取去，乃和前韻以自解云》、《次舊韻贈清涼長老》。

此處不避繁瑣將詩名一一列舉實(shí)則為了體現(xiàn)蘇軾晚年對次韻自作詩的高度自覺意識并充分利用形式與契機(jī)深表對于人生的體悟。如果說重游故地是偶然性所致，那么依次自和南遷途中所經(jīng)主要地點(diǎn)則顯然不是偶然性所能概括的了。蘇軾北歸的行程極慢，一方面是由于年老體衰又在瘴癘之地染病，另一方面也因其不愿再次卷入復(fù)雜的新舊黨爭之中。他此時似乎更有心境去往舊地追尋一些痕跡或求證生命的足跡，應(yīng)該說蘇軾的晚年并不蒼涼，卻更有渾厚之氣。筆者認(rèn)為此時的《郁孤臺》二首較有代表性，特此舉例說明。

（a）郁孤臺

八境見圖畫，郁孤如舊游。

山為翠浪涌，水作玉虹流。

日麗崆峒曉，風(fēng)酣章貢秋。

丹青未變?nèi)~，鱗甲欲生洲。

嵐氣昏城樹，灘聲入市樓。

煙云侵嶺路，草木半炎州。

故國千峰外，高臺十日留。

他年三宿處，準(zhǔn)擬系歸舟。

（b）郁孤臺（再過虔州，和前韻）

吾生如寄耳，嶺海亦閑游。

贛石三百里，寒江尺五流。

楚山微有霰，越瘴久無秋。

望斷橫云嶠，魂飛咤雪洲。

曉鐘時出寺，暮鼓各鳴樓。

歸路迷千嶂，勞生閱百州。

不隨猿鶴化，甘作賈胡留。

只有貂裘在，猶堪買釣舟。

以上兩首自和詩分別于紹圣元年南遷時與建中靖國元年北歸時作于虔州，兩首詩的主體部分描摹郁孤臺之景，首尾多表露心跡。原詩第一句“八境見圖畫，郁孤如舊游”耐人尋味：王文誥注“八境者，虔州有之，人書為畫，先生嘗賦詩，郁孤乃其一也。”意思大致是解釋，由于蘇軾早年看過虔州八境圖，甚是逼真，因此實(shí)地游覽時會有“郁孤如舊游”之感。筆者認(rèn)為這只是表層的意思，對照其和詩首句“吾生如寄耳，嶺海亦閑游”便可知其所含蘇軾“吾生如寄”、“四海為家”之意。如上文提到的，蘇軾一生曾以多處為“家”，故地重游在蘇軾看來已經(jīng)內(nèi)化為一種自得的生活方式，因此所謂“舊游”已然是一種心境了。原詩句末的“他年三宿處，準(zhǔn)擬系歸舟”應(yīng)是指紹圣元年四月以降曾被三改貶謫之地，此時蘇軾早已習(xí)慣了奔波于各地，在他看來歸去南遷都不是自己能掌握的了，正所謂“歸路迷千嶂，勞生閱百州”，平生“所欠惟一死”而已。和詩末句“不隨猿鶴化，甘作賈胡留。只有貂裘在，猶堪買釣舟。”獨(dú)具情懷，東坡居士寄寓“大地”之心、之閑、之樂已然溢于言表。

總體來說，蘇軾的自和詩明顯帶有從追溯往事走向刻意追求“自和”情結(jié)的過程。自和既是蘇軾對于過去經(jīng)歷的求證，也是對于現(xiàn)實(shí)處境的體認(rèn)。在蘇軾的詩中，時間是線性的，卻又是無限延展的。線性時間是生死間短暫的停留，一生過盡忽如一夢初醒。然而時間卻又構(gòu)成生命的厚度無限延伸，每個節(jié)點(diǎn)都有其獨(dú)特的意義，這個獨(dú)特的意義便可以用來勤政于民，游于山水，舞文弄墨，經(jīng)營生活。在本該與他人互動，充滿社會性的和詩形式下，蘇東坡卻在自和詩中展現(xiàn)這自己精神主體性兀自游賞人生的樂處，穿行于世間而不拘泥滯塞，窮困窘迫卻也自得其樂，竹杖吟嘯且徐行，徐行只因“忘”與“游”，這恐怕是自和詩最好的精神體現(xiàn)了。

［1］［宋］劉攽.中山詩話.［清］何文煥輯.歷代詩話中華書局，2004.

［2］［宋］嚴(yán)羽.滄浪詩話.［清］何文煥輯.歷代詩話中華書局，2004.

［3］［日］內(nèi)山精也.傳媒與真相——蘇軾及其周圍士大夫的文學(xué).上海古籍出版社，2005.

［5］曾棗莊編.蘇詩匯評.中冊條目.四川文藝出版社，2000.

［6］王水照.朱剛.蘇軾評傳.南京大學(xué)出版社，2004.

［7］王水照.朱剛.蘇軾詩詞文選評.上海古籍出版社，2004.