論抗戰(zhàn)后期美國對(duì)華政策的內(nèi)部爭(zhēng)論

李永玲

(中共威海市委黨校,山東威海 264200)

一

1944年豫湘桂戰(zhàn)役的潰敗,引起了時(shí)任中國戰(zhàn)區(qū)參謀長兼駐華美軍司令官史迪威將軍的極度不滿,積怨日深的史蔣矛盾進(jìn)一步惡化,并導(dǎo)致了中美關(guān)系中史迪威事件的爆發(fā)。1944年 7月,羅斯福向蔣介石“緊急建議”,要求由史迪威統(tǒng)一指揮包括國共雙方在內(nèi)的所有中國戰(zhàn)區(qū)軍隊(duì)對(duì)日作戰(zhàn)。因?yàn)樵ハ婀饝?zhàn)役中國民黨軍隊(duì)的失敗使美國對(duì)其失去了信心,要求指揮、補(bǔ)給、裝備中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì),試圖利用比國民黨軍隊(duì)更有戰(zhàn)斗力的共產(chǎn)黨軍隊(duì)來抗擊日軍。對(duì)于羅斯福的“建議”,蔣介石表示拒絕接受。在他看來,果真按照羅斯福的“建議”去做,不但會(huì)削弱自己在國內(nèi)外的地位,更重要的是他的心腹之患——中國共產(chǎn)黨將如虎添翼。蔣介石以“獨(dú)立干”相威脅,堅(jiān)決要求美方召回史迪威。為了平息史蔣之間的爭(zhēng)執(zhí),調(diào)解國共關(guān)系,1944年 9月,美國總統(tǒng)羅斯福派私人代表赫爾利來到中國。赫爾利甫抵重慶即公開表示支持蔣介石。10月,史迪威將軍被撤職召回。不久,美國駐華大使高斯也辭職回國。

史迪威的去職,雖然解決了史蔣之間的矛盾,緩和了美蔣關(guān)系,但中國內(nèi)部的國共關(guān)系并未得到改觀。為了調(diào)解國共關(guān)系,實(shí)現(xiàn)美國政府把中國共產(chǎn)黨納入統(tǒng)一指揮、加入盟軍抗戰(zhàn)行列的設(shè)想,赫爾利開始了與中國共產(chǎn)黨的接觸。對(duì)于赫爾利來華,中國共產(chǎn)黨表示歡迎。赫爾利抵達(dá)重慶的第三天,中共中央就致電在重慶的董必武,要他代表中共及其軍隊(duì)表示歡迎赫爾利等前往延安,對(duì)共產(chǎn)黨地區(qū)做私人調(diào)查,并赴訪共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人。中共駐重慶代表林伯渠和董必武等幾次提出要同赫爾利會(huì)談,10月中下旬雙方舉行了會(huì)談。11月 7日,赫爾利應(yīng)邀飛赴延安。在延安,赫爾利向毛澤東、周恩來提交了國民黨起草的“五點(diǎn)計(jì)劃”。這個(gè)題為《為著協(xié)定的基礎(chǔ)》的文件,核心是要中共交出軍隊(duì)和根據(jù)地政權(quán)。“五點(diǎn)計(jì)劃”理所當(dāng)然地受到了中共的批駁和反對(duì)。會(huì)談中,毛澤東代表中共中央就“五點(diǎn)計(jì)劃”的核心內(nèi)容——軍隊(duì)和政權(quán)問題,明確指出“必須改組現(xiàn)在的國民政府,建立包含一切抗日黨派和無黨派人士的聯(lián)合國民政府;同時(shí)現(xiàn)在的政府不適合于團(tuán)結(jié)全中國人民打日本的老政策必須有所改變,而代之以有利于團(tuán)結(jié)全國人民打日本的政策”,“這是解決問題的起碼點(diǎn)”。[1]關(guān)于軍隊(duì)問題,毛澤東指出:“應(yīng)當(dāng)改組的是喪失戰(zhàn)斗力、不聽命令、腐敗不堪、一打就散的軍隊(duì),如湯恩伯、胡宗南的軍隊(duì),而不是英勇善戰(zhàn)的八路軍、新四軍。”[2]隨后,赫爾利被迫討論中共提出的“五點(diǎn)協(xié)議草案”。經(jīng)過談判和交涉,最終,赫爾利在《中國國民政府、中國國民黨與中國共產(chǎn)黨協(xié)定》(即“延安協(xié)定草案”)上簽了字?！皡f(xié)定”的主要內(nèi)容是:改組國民政府,成立聯(lián)合政府和聯(lián)合軍事委員會(huì),承認(rèn)所有抗日黨派的合法地位等。這些內(nèi)容反映了中國共產(chǎn)黨長期堅(jiān)持的立場(chǎng)和原則。由于赫爾利不了解中國的實(shí)際情況,不了解國共兩黨的歷史和現(xiàn)狀,所以他認(rèn)為,“延安協(xié)定草案”可以使中共納入美國和國民黨的控制之下。在簽字前,他表示,“這些條款是公平合理的”。但是返回重慶后,見自己在延安簽署的“協(xié)議”遭到了蔣介石的竭力反對(duì),來華前“勁頭十足”地準(zhǔn)備在與蔣介石會(huì)談中“拍桌子”迫使蔣統(tǒng)一指揮的赫爾利,只得向蔣讓步。他很快放棄了原來試圖讓國民黨實(shí)行某些民主改革以換取中共交出軍隊(duì)的設(shè)想,轉(zhuǎn)而支持蔣介石的三條“提示案”,以避免因此問題的分歧而影響到美蔣雙方關(guān)系。

從史迪威去職到赫爾利放棄“延安協(xié)定草案”向蔣介石讓步,表明美國政府的對(duì)華政策已經(jīng)由支持國共兩黨合作抗日的兩面政策,向“扶蔣反共”的反共政策轉(zhuǎn)變。11月 7日,赫爾利被任命為駐華大使。從 1944年底開始,赫爾利便聲稱“無條件地支持中國的國民黨政府和蔣委員長”。赫爾利在華任職雖為時(shí)僅一年零兩個(gè)月,但正是中美關(guān)系處于重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期,他所代表的扶蔣反共政策的基本點(diǎn)就是:堅(jiān)決支持蔣介石的國民黨政權(quán),對(duì)中共施加美蘇壓力,迫使中共接受蔣介石國民黨的領(lǐng)導(dǎo),交出軍隊(duì),以一個(gè)政黨的身份參加蔣介石國民黨領(lǐng)導(dǎo)的國民政府。也就是說,由美國幫助蔣介石實(shí)現(xiàn)在蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一中國。

與赫爾利所推行的扶蔣反共政策存在分歧的另一派主張是,要求美國政府實(shí)行有彈性的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)華政策。持這種意見的人主要是一些被稱為“中國通”的美國駐華人員。在史迪威去職前,以史迪威為代表。史迪威去職后,這種主張并沒有完全消失,代表性人物主要是美國派駐延安的美軍觀察組成員謝偉思等人。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,美國對(duì)華政策從原來的“中立”、“不干涉”轉(zhuǎn)向積極援華抗日。與此同時(shí),對(duì)中國共產(chǎn)黨的態(tài)度也有所變化,由以前的“扶蔣防共”向“扶蔣用共”轉(zhuǎn)變。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量不斷壯大和敵后戰(zhàn)場(chǎng)的開辟,促使美國政府開始考慮利用中共的抗日力量。美國政府在要求蔣介石容納共產(chǎn)黨的同時(shí),謀求直接與中共的接觸,建立關(guān)系。正是在這種背景下,經(jīng)過國共雙方同意,以包瑞德上校為團(tuán)長的“迪克西使團(tuán)”(即“美軍觀察組”)18人于 1944年 7月 22日和 8月 7日分兩批乘飛機(jī)抵達(dá)延安。對(duì)于美軍觀察組訪問延安,中國共產(chǎn)黨采取主動(dòng)熱情的態(tài)度。8月 18日,中國共產(chǎn)黨發(fā)出了《關(guān)于外交工作的指示》,表達(dá)了中共與美國進(jìn)行合作的愿望。中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來、朱德等先后與美軍觀察組成員談話,向他們介紹中共對(duì)形勢(shì)、任務(wù)及對(duì)中美、國共關(guān)系的看法。特別是毛澤東和觀察組成員、美國駐華使館二等秘書謝偉思的幾次長談,光明磊落地闡明了中共對(duì)美國的政策:第一,中共在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后要與美國建立長期的和平友好關(guān)系,避免任何沖突的發(fā)生;第二,在戰(zhàn)時(shí),中共要盡其所能和爭(zhēng)取一切方式與美國進(jìn)行軍事合作,對(duì)美軍盡可能地提供各種方便,共同抗擊日本的侵略;第三,中共與美國在進(jìn)行軍事合作的基礎(chǔ)上,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的合作;第四,借助美國的影響,迫使國民黨對(duì)國民政府進(jìn)行改組,建立由各黨派參加的聯(lián)合政府,實(shí)現(xiàn)民主政治;第五,依靠美國干預(yù)和防止內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。[3]上述諸點(diǎn)反映了中共尋求美國對(duì)中國事業(yè)的友好支持和在抗日方面的合作,希望美國在戰(zhàn)后對(duì)中國工業(yè)化等重建工作中發(fā)揮作用。美軍觀察組除在延安活動(dòng)外,還派人到晉綏和晉察冀、晉東北等抗日民主根據(jù)地考察。

通過和中共領(lǐng)導(dǎo)人的接觸、會(huì)談和對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日政府、軍隊(duì)、根據(jù)地的實(shí)地考察,美軍觀察組成員謝偉思、盧登、戴維斯、埃默森等人都看到并承認(rèn)中共得到了中國人民的全力支持。1945年 2月 28日,美國駐華使館代辦艾奇遜、謝偉思等政治官員就中國的形勢(shì)向美國國務(wù)院作了一次緊急詳盡的報(bào)告,闡述了使館官員的分析和意見。這份報(bào)告的主要起草人是謝偉思,以代辦艾奇遜的名義發(fā)往國務(wù)院。電報(bào)中闡述了與赫爾利觀點(diǎn)相異的意見,結(jié)果,受到了國務(wù)院的重視和支持,電報(bào)內(nèi)容遂成為赫爾利和國務(wù)院對(duì)華政策問題上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這場(chǎng)“官司”直打到羅斯?？偨y(tǒng)面前,最后,羅斯福表示支持赫爾利。這場(chǎng)爭(zhēng)論以及羅斯?？偨y(tǒng)的決定對(duì)戰(zhàn)后美國政府進(jìn)一步執(zhí)行“扶蔣反共”對(duì)華政策起了重要作用。

二

抗戰(zhàn)后期美國對(duì)華政策中兩種不同主張之間爭(zhēng)論的主要表現(xiàn),有這樣幾個(gè)方面:

(一)對(duì)中國國共兩黨的認(rèn)識(shí)及其態(tài)度

謝偉思親眼目睹了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日根據(jù)地后,認(rèn)為中共充滿了自豪感,堅(jiān)強(qiáng)、坦率、具有自我批評(píng)精神,統(tǒng)一、廉潔、民主。他進(jìn)而得出結(jié)論,“共產(chǎn)黨軍隊(duì)存在是因?yàn)槿嗣裢?、支持和全心和他們一起?zhàn)爭(zhēng)。軍隊(duì)和人民是完全團(tuán)結(jié)一致的”。[4]“在這樣巨大的人民基礎(chǔ)上,共產(chǎn)黨不可能被消滅,國民黨企圖用武力這樣做就意味著對(duì)民主的全面否定。這將加強(qiáng)共產(chǎn)黨人與人民的聯(lián)系:共產(chǎn)黨的勝利將不可避免”。[5]戴維斯顯然是同意這個(gè)結(jié)論的,他說:“中國共產(chǎn)黨將在中國存在下去,中國的命運(yùn)不屬于蔣而屬于他們的”。[6]由此,他們逐漸形成了與赫爾利“扶蔣反共”政策不同的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)華政策,并認(rèn)為赫爾利沒有向美國國務(wù)院提供有關(guān)中國情況的客觀完整的報(bào)告。因而,當(dāng) 1945年 2月 19日赫爾立回國述職時(shí),他們起草了關(guān)于中國問題的報(bào)告發(fā)給國務(wù)院,報(bào)告他們對(duì)國民黨和蔣介石的看法。一如謝偉思在 1944年 10月 10日從延安寫給史迪威的備忘錄中所認(rèn)為的那樣,即“國民黨蔣介石身邊都是些自私、腐敗、無能的人。蔣介石無能,言而無信,欺騙訛詐,討價(jià)還價(jià),正在失去人民的支持。蔣介石是被他本國人民逼得沒辦法才起來抗日的,他要我們拯救他,使他可以繼續(xù)征服他自己的國家?！盵7]

赫爾利不但在中國發(fā)表扶蔣言論,回國后更快地走向公開扶蔣反共政策。在他回國述職期間,由于他得到了剛剛結(jié)束的雅爾塔會(huì)議關(guān)于中國問題的秘密協(xié)定的具體內(nèi)容,因此,他認(rèn)為可以利用協(xié)定中關(guān)于蘇聯(lián)支持國民黨蔣介石在中國的統(tǒng)治地位等規(guī)定來逼迫中共就范,從而加快了公開邁向扶蔣反共政策的步伐。1945年 4月 2日,在華盛頓召開的記者招待會(huì)上,赫爾利發(fā)表聲明,抹殺中國共產(chǎn)黨的地位,誣蔑中共的活動(dòng),為蔣介石準(zhǔn)備召開的“國民大會(huì)”捧場(chǎng)。4月 12日,美國總統(tǒng)羅斯福逝世,繼任總統(tǒng)杜魯門加快了扶蔣反共政策實(shí)施的步伐。

(二)對(duì)于在華支持對(duì)象的意見分歧

赫爾利甫抵重慶,就明確宣布羅斯福派他來華的任務(wù)是“維護(hù)中國國民政府的鞏固,擁護(hù)蔣委員長是中國的領(lǐng)袖”。三個(gè)月后,即 1944年 12月 24日,赫爾利從重慶打電報(bào)給國務(wù)卿,在電報(bào)中,赫爾利闡述了自己對(duì)華政策的主張?！皳?jù)我理解,美國的對(duì)華政策是:一、防止國民政府崩潰;二、支持蔣介石做中華民國的主席和軍隊(duì)的委員長;三、使蔣委員長與美國司令官的關(guān)系和諧;四、增進(jìn)中國境內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)物資的生產(chǎn)和防止經(jīng)濟(jì)崩潰;五、為打敗日本計(jì),統(tǒng)一中國境內(nèi)的一切軍事力量”。[8]赫爾利在電報(bào)中說,“這是對(duì)我的使命的簡略概括”。在這“五點(diǎn)政策”中絲毫沒有提及中共在中國國內(nèi)實(shí)際政治狀況中的地位,完全是站在蔣介石國民黨的立場(chǎng)上。

但是,早在 1943年,美國駐華機(jī)構(gòu)的一些官員就向美國政府建議改變過去與中共不接觸的政策,“建議派美國代表去訪問共產(chǎn)黨地區(qū)”,“派一個(gè)軍官小組駐在他們的地區(qū)”,“在中共控制區(qū)設(shè)立總領(lǐng)事館,并派遣軍事代表團(tuán)到那里去”,“從積存的武器里撥一些給中國共產(chǎn)黨作為采取抗日行動(dòng)的鼓勵(lì)”。史迪威對(duì)這些主張表示贊賞和支持。

謝偉思認(rèn)為,美國對(duì)華政策的傳統(tǒng)是不干涉中國內(nèi)政,他認(rèn)為美國不應(yīng)出面干涉、偏袒中國內(nèi)部國共雙方的任何一方。蔣介石不等于中國,美國戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后是對(duì)中國,而不是對(duì)國民黨承擔(dān)義務(wù)。謝偉思在發(fā)往國務(wù)院的電報(bào)中指出,“我們?cè)泄矊a(chǎn)生深遠(yuǎn)的政治影響,這將對(duì)中國內(nèi)部統(tǒng)一產(chǎn)生壓力,通過這些中國內(nèi)部力量我們將發(fā)揮最強(qiáng)大的影響,從而推動(dòng)蔣對(duì)統(tǒng)一作出需要作出的妥協(xié)來”,“通過這一政策——我們認(rèn)為他現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)了中國的實(shí)際情況——我們能得到所有中國軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的合作,使中共站在我們一邊,而不是將他們推到俄國人的懷抱中去……并為中國將來向全面民主的和平發(fā)展提供了基礎(chǔ)”。[9]

(三)在實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一方式上的不同主張

1943年 11月,羅斯福曾要求蔣介石“必須還在戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行的時(shí)候與延安方面握手,組成一個(gè)聯(lián)合政府”。此后赫爾利也試圖把羅斯福的設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),他在延安與毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人談判時(shí)談到“聯(lián)合政府”問題,但是,赫爾利的真實(shí)意圖是想通過政治手段解決中國國內(nèi)統(tǒng)一問題,他謀求中共交出掌握的軍隊(duì),并幻想通過蘇聯(lián)的壓力來迫使中共就范,讓中共參加蔣介石的政府,以便取得在蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一。由于這個(gè)設(shè)想未能實(shí)現(xiàn),抗戰(zhàn)勝利后,美國就試圖支持蔣介石用軍事武力來統(tǒng)一中國了。

再看謝偉思在發(fā)給國務(wù)院的電報(bào)中是怎樣闡述中國統(tǒng)一問題的。他首先指出,赫爾利執(zhí)行的只支持蔣介石的政策將加快中國內(nèi)部沖突的爆發(fā),報(bào)告提出統(tǒng)一中國的設(shè)想和辦法是建議蔣介石組織最高戰(zhàn)時(shí)委員會(huì)或戰(zhàn)時(shí)政府,包括共產(chǎn)黨和其他團(tuán)體的代表,將中共軍隊(duì)編入中央政府軍隊(duì),執(zhí)行聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃,由美國軍官指揮。報(bào)告強(qiáng)調(diào),這些辦法是最后走向完全統(tǒng)一的“初步行動(dòng)”。

赫爾利和謝偉思等人在美國對(duì)華政策上的爭(zhēng)論還有一些具體問題,但主要表現(xiàn)為上述三個(gè)方面。

三

對(duì)于抗戰(zhàn)后期美國對(duì)華政策的內(nèi)部爭(zhēng)論,國內(nèi)外一些論者過分強(qiáng)調(diào)謝偉思與赫爾利對(duì)國共兩黨不同的認(rèn)識(shí)態(tài)度,也有論者將美國對(duì)華政策的變化歸因于羅斯福總統(tǒng)的逝世。實(shí)際上,無論是謝偉思等人所代表的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)華政策,還是赫爾利所代表的扶蔣反共政策,在美國政府高層都不乏支持者,也都得到了作為美國最高決策人羅斯?？偨y(tǒng)的認(rèn)可和支持。也就是說,羅斯福本人的態(tài)度也是變化的。只要對(duì)赫爾利和謝偉思分別代表的美國對(duì)華政策中的兩種不同主張進(jìn)行仔細(xì)分析,就不難發(fā)現(xiàn),他們的分歧在于實(shí)現(xiàn)美國在華利益所應(yīng)采取的方法上,而在目標(biāo)上雙方是一致的。因此,兩者之間沒有根本的分歧,更不像有人所說的那樣,即赫爾利“反共”,而史迪威、謝偉思等人“親共”。后來在二十世紀(jì)五、六十年代,美國國內(nèi)追究“是誰丟了中國”問題時(shí),把責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)扣到謝偉思等當(dāng)時(shí)美國駐華外交官的頭上,這種做法完全是非歷史主義的態(tài)度,是以政治信仰、意識(shí)形態(tài)代替歷史的惡劣行為。其實(shí),無論是赫爾利代表的對(duì)華政策還是謝偉思代表的對(duì)華政策,其實(shí)質(zhì)是相同的,即從美國戰(zhàn)略利益出發(fā),保持美國在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后對(duì)中國的控制?；仡櫼幌伦曾f片戰(zhàn)爭(zhēng)以來美國對(duì)華關(guān)系史,就會(huì)更加清楚地看到,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期美國對(duì)華政策所體現(xiàn)出來的霸權(quán)主義本質(zhì)與之前的對(duì)華政策是一脈相承的。

(一)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,美國就試圖把中國變?yōu)榈蹏髁x的共同殖民地,利用戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中國的控制是美國的既定外交政策。1943年以后,美國對(duì)中國的政策顯得更加靈活,改過去的“扶蔣反共”為與中共建立聯(lián)系的兩面政策,其實(shí),這乃是美國在蔣介石政府腐敗、難以有效地阻擋日本進(jìn)攻的情況下,想利用中共的抗日武裝,拖住日本,減輕日軍在太平洋地區(qū)對(duì)美軍的壓力,并試圖為蔣介石尋找一種壓迫中共向蔣妥協(xié)的辦法,達(dá)到切斷中共和蘇聯(lián)的聯(lián)系的目的,此為一箭雙雕之計(jì)。

(二)美國瞄準(zhǔn)中國作為提供廉價(jià)原材料供應(yīng)地、商品和資本的輸出地對(duì)美國的商業(yè)價(jià)值,以便為戰(zhàn)后發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)服務(wù)。出于這種目的,他們需要在中國找到自己喜歡的代理人,并通過他來完成“統(tǒng)一中國”的任務(wù),以確保“統(tǒng)一市場(chǎng)”的形成。所以,無論是赫爾利還是謝偉思都為支持以蔣介石為領(lǐng)袖的聯(lián)合政府而殫精竭慮,所不同的是方法上的差異。

(三)美國的對(duì)華政策服從于美國全球戰(zhàn)略利益。在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前,美國采取一方面對(duì)中國給以少量的援助,另一方面對(duì)日本實(shí)行綏靖政策,向日本輸出重要的戰(zhàn)略物資,策劃“遠(yuǎn)東慕尼黑”。這種兩面政策的目的無外乎:一是使中日互相削弱,爾后,美國坐收漁翁之利,這是美國在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期所謂“中立”政策的翻版;二是犧牲中國利益,使日本放棄“南進(jìn)”(因美國在亞洲的利益主要集中在東南亞),誘使日本“北進(jìn)”攻打蘇聯(lián)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,美國從經(jīng)濟(jì)、軍事、政治上對(duì)華援助急驟增加(援助對(duì)象均為國民黨政府),其目的是利用中國的抗日力量在亞洲拖住日本,牽制日軍南下,搞“以華制日”,并且利用中國,平衡與蘇聯(lián)的沖突,使中國成為美國對(duì)蘇制衡政策中的一個(gè)重要砝碼。為使中國在戰(zhàn)后不受蘇聯(lián)社會(huì)主義的影響,美國當(dāng)然會(huì)選擇和扶助蔣介石來“統(tǒng)一中國”,而不會(huì)選擇毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人的。即使是謝偉思、戴維斯所謂的“親共”分子所主張的對(duì)華政策,也不過是提醒美國制定對(duì)華政策時(shí)不要忽視中共及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì),借以敲打蔣介石,讓其采取取信于民的政策以繼續(xù)保持其統(tǒng)治地位。

(四)蘇聯(lián)從民族利益出發(fā)同美國妥協(xié)的立場(chǎng),助長了美國的氣焰。1944年 6月,美國副總統(tǒng)華萊士取道西伯利亞來中國,他在塔什干聽取美國駐蘇聯(lián)大使哈里曼的匯報(bào)時(shí),得知蘇聯(lián)已表示支持蔣介石在中國的統(tǒng)治地位和美國在遠(yuǎn)東的領(lǐng)導(dǎo)地位。1945年 2月,雅爾塔會(huì)議,使蘇聯(lián)通過協(xié)定承擔(dān)了保證中國的主權(quán)只交給國民黨政府、只承認(rèn)和支持國民黨政府、不支持中國共產(chǎn)黨的義務(wù)。1945年 4月上旬,赫爾利從華盛頓返回重慶,取道莫斯科,斯大林坦率地表示了支持赫爾利的扶蔣反共政策,并愿意與美英合作,完成中國軍隊(duì)的統(tǒng)一。由于蘇聯(lián)的這種立場(chǎng),使赫爾利和羅斯福認(rèn)為已經(jīng)取得了推行其政策的可靠國際保證,因此,赫爾利與謝偉思之間的爭(zhēng)論最終以羅斯?？偨y(tǒng)支持赫爾利的主張而告終。

總之,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn),抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國對(duì)華援助在中國取得對(duì)日作戰(zhàn)勝利中所起的積極作用。應(yīng)當(dāng)看到,史迪威、謝偉思等人積極主張與中共合作的態(tài)度在美國政府一度調(diào)整對(duì)華外交政策、采取與中共聯(lián)系中的作用。但是不應(yīng)該忽視,無論是美國對(duì)華政策曾有過這樣那樣的改變,也無論是赫爾利和謝偉思的主張存在怎樣的分歧,貫穿于美國對(duì)華政策始終的就是:美國總是試圖控制中國、獨(dú)占中國的目的。對(duì)此,毛澤東在有關(guān)“白皮書”的文章中作過一針見血的分析。

[1][2]胡喬木.胡喬木回憶毛澤東[M].北京:人民出版社,1994:344-345.

[3][美 ]謝偉思.毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人與謝偉思的六次談話[J].黨史通訊(第 20—21期),1983,(15).

[4][5][6][9]中國現(xiàn)代史資料編輯委員會(huì).美國與中國的關(guān)系[Z].1999:50、517、517、77.

[7][美 ]伊·卡恩.毛澤東的勝利與美國外交官的悲劇[M].北京:群眾出版社,1990:116.

[8]中美關(guān)系資料匯編 (第一輯)[Z].北京:世界知識(shí)出版社,1957:139.