經(jīng)濟全球化之非均衡發(fā)展：以國際規(guī)則為視角

胡 勇，譚任杰

（北京師范大學珠海分校，廣東 珠海 519085）

經(jīng)濟全球化之非均衡發(fā)展：以國際規(guī)則為視角

胡 勇，譚任杰

（北京師范大學珠海分校，廣東 珠海 519085）

當前經(jīng)濟全球化的進程加速已是不爭的事實。與此同時，各發(fā)展中國家的經(jīng)濟也有了長足發(fā)展。但在目前由歐美主導的國際規(guī)則框架內(nèi)，發(fā)達工業(yè)國家和發(fā)展中國家呈現(xiàn)非均衡發(fā)展的趨勢日趨明顯。文章擬對若干全球化非均衡發(fā)展現(xiàn)象作簡要梳理，進而通過實證方式對WTO及國際貨幣基金組織(IMF)的規(guī)則適用作粗淺評析，以期未來發(fā)展中國家對國際經(jīng)濟規(guī)則的制定產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

經(jīng)濟全球化；非均衡發(fā)展；國際規(guī)則；IMF；WTO

當今經(jīng)濟全球化的進程主要受1944年布雷頓森林體系所構(gòu)建的國際經(jīng)濟舊秩序影響，其后美國通過IMF為工具，以美元為介質(zhì)，在推動全球化過程中維持并強化其在世界政治經(jīng)濟格局中的各種利益。就國際貿(mào)易而言，在不考慮各國貿(mào)易競爭能力的前提下，關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(GATT)的成立從形式上對各國間的貿(mào)易及其爭端解決規(guī)則進行了重新設計。以貿(mào)易自由化為理論基石，GATT通過各國相互削減關(guān)稅及其他貿(mào)易壁壘，從而在主權(quán)國家間構(gòu)建形式上自由的貿(mào)易格局。然而，在成員國經(jīng)濟處于不同發(fā)展階段的情況下，該體制對成員國的貿(mào)易能力之發(fā)展機會及路徑未給予任何考慮，從而進一步拉開了工業(yè)國家與發(fā)展中國家的發(fā)展步伐。目前的全球金融體系主要由國際貨幣基金組織（IMF）及世界銀行主導，其決策機構(gòu)主要由數(shù)個發(fā)達國家控制，通過向欠發(fā)達國家及地區(qū)輸出國際資本，并對資本輸入國施加相關(guān)條件，從而在危機國的政治或經(jīng)濟領(lǐng)域謀取更多的利益。因此，在目前的國際經(jīng)濟規(guī)則模式下，全球化將進一步惡化全球失衡的利益分配格局。

一、經(jīng)濟全球化非均衡發(fā)展之若干表象：差距明顯

在貿(mào)易領(lǐng)域，盡管當前的國際市場存在各種限制，但貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易及人力資源的轉(zhuǎn)移等領(lǐng)域的活動愈發(fā)頻繁。國家間的經(jīng)濟政策及法律呈現(xiàn)高度的趨同性，各國金融體制趨向相互融合態(tài)勢的同時，此現(xiàn)象也逐漸向其他市場領(lǐng)域擴展。有數(shù)據(jù)表明，全球大部分國家在過去20年的GDP中，國際貿(mào)易所占比重翻了一番。各國國際貿(mào)易額增長速度均比其GDP增長速度平均高出2%，同時服務貿(mào)易也有較大增長。以美國為例，其國際貿(mào)易占GDP的比重從1970年的9%提升到了2003年的23%以上。同一時期，一些經(jīng)濟規(guī)模較小的歐洲國家和欠發(fā)達國家的貿(mào)易額占GDP比重也由50%-60%增加到80%-90%。但全球主體貿(mào)易格局處于非均衡發(fā)展事態(tài)，國際貿(mào)易較活躍的前20個國家的貿(mào)易總額占全球貿(mào)易總額的比重由1980年的9.5%增加到1998年的24.3%?？梢?，在經(jīng)濟全球化背景下，主要發(fā)達國家在全球貿(mào)易體制中仍然是最大的受益群體。

在投資領(lǐng)域，以發(fā)達工業(yè)國家為主導，每年流入美國、歐洲及其他以中國為首的發(fā)展中國家的外國直接投資不斷上升，該現(xiàn)象強化了各國工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國際化趨勢，進一步穩(wěn)定了發(fā)達工業(yè)國家在全球工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的高端地位。如中國，其GDP增長率在過去二十年一直保持8%-9%的步伐，外國直接投資總額占其比重由1993年的7.9%增長到2003年的8.1%。據(jù)IMF統(tǒng)計，全球各國對外融資總額由1970年由不到100億美元增長到2003年的1475億美元。一些發(fā)展中國家如中國，其經(jīng)濟高速發(fā)展很大程度上歸功于過去30年的引進外資政策。除個別少數(shù)國家外，幾乎所有發(fā)達及發(fā)展中國家都歡迎國外資本，特別是以外國直接投資形式的投資。為獲取有限的國際資本，各發(fā)展中國家對外國投資相互競爭十分激烈，以至于紛紛采取各種外資優(yōu)惠政策來吸引外國直接投資。以中國為例，過去三十年中引資策略并沒有對中國工業(yè)現(xiàn)代化起到實質(zhì)性正面效應，目前仍以低技術(shù)、高能耗的低端產(chǎn)業(yè)為主。然而，由于過去長期的經(jīng)濟政策優(yōu)惠手段，使得中國眾多支柱產(chǎn)業(yè)淪為發(fā)達國家的“殖民地”，包括汽車業(yè)、零售業(yè)等。就目前的全球產(chǎn)業(yè)格局而言，發(fā)達工業(yè)國家通過產(chǎn)業(yè)集聚整合的方式，不斷穩(wěn)固其獲取全球產(chǎn)業(yè)壟斷利潤的優(yōu)勢地位。

在金融領(lǐng)域，發(fā)達國家的跨國公司通過國際金融市場獲取各種資源，以各種形式的金融衍生品為介質(zhì)，以美國和歐元區(qū)市場的國際證券體制為保證，在全球各證券交易中心不斷增加上市公司融資量，從而達到控制全球金融市場的目的。以銀行為主要角色的各金融機構(gòu)不再僅僅保持其19世紀時期的國內(nèi)融資功能。當今的歐美銀行等金融機構(gòu)以在全球范圍內(nèi)構(gòu)建分支機構(gòu)或收購其他東道國銀行的方式來影響各國的經(jīng)濟發(fā)展，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及負債帶有更多的國際化因素，貸款和借貸以多種貨幣為計算單位，其業(yè)務范圍也逐漸遍及全球。

二、國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則的沖突：失衡的WTO規(guī)則

對于經(jīng)濟全球化的規(guī)則制定，各國對自由開放的市場規(guī)則和經(jīng)濟政策達成了初步的共識，從而使得國家間的經(jīng)濟政策及法律日益趨同。GATT的成立從本質(zhì)上對國家間的貿(mào)易領(lǐng)域及貿(mào)易爭端的法律適用進行了重新設計，而其后成立的由發(fā)達工業(yè)國家主導的WTO通過各種一攬子協(xié)定對各成員國國內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)的修訂做了國際義務性規(guī)定。以貿(mào)易自由化為理論基石，WTO通過消除各種經(jīng)濟壁壘，在主權(quán)國家間構(gòu)建形式上的自由貿(mào)易格局，其結(jié)果是各國經(jīng)濟法律法規(guī)趨向一致性的同時，國家對國際市場中本國經(jīng)濟主體的控制范圍和絕對控制能力逐漸削減。20世紀80年代末，蘇聯(lián)解體從某種程度上證明了社會主義計劃經(jīng)濟制度的徹底失敗。筆者以為，正是由于前蘇聯(lián)無法適應經(jīng)濟全球化對法律體制變革的要求，從而導致其經(jīng)濟體制的最終崩潰。

倘若如大多數(shù)學者所言，全球化是當今不可逆轉(zhuǎn)的趨勢,若將其比作一輛永遠不停止的“列車”，那么該“列車”在不斷前進的旅途中對其“乘客”則具有選擇性。工業(yè)化發(fā)展成熟，擁有先進科技及可靠的國際金融市場網(wǎng)絡，貯備大量高端科研和技術(shù)人才，具備以上要素的國家才有機會登上“列車”并獲取可觀的預期收益。那些缺乏競爭性產(chǎn)品及服務，或者無全球營銷網(wǎng)絡的經(jīng)濟體只能在“列車”后面茍延殘喘。有經(jīng)濟學者認為，眾多發(fā)展中國家及其企業(yè)在經(jīng)濟全球化進程中正面臨被邊緣化的窘境，其主要原因在于國際規(guī)則對各參與者實行政治及經(jīng)濟領(lǐng)域的差異化對待。同時，對非參與者實行排斥策略。

發(fā)達工業(yè)國家通過主導國際經(jīng)濟規(guī)則的話語權(quán)，迫使各發(fā)展中國家面臨另外一嚴峻挑戰(zhàn)，那就是短期與長期的利益得失問題。高福利、高工資的發(fā)達國家通過國際組織制定工業(yè)品環(huán)境標準，合法地將大量工業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家及地區(qū)，但目前并沒有數(shù)據(jù)表明高附加值的替代產(chǎn)業(yè)也遵循該發(fā)展趨勢。在此，經(jīng)典國際貿(mào)易理論對發(fā)展中國家所處的貿(mào)易地位無法通過“相對優(yōu)勢”這一因素來解釋。在全球范圍內(nèi)的技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，大多高端技術(shù)由發(fā)達國家私人企業(yè)擁有，在跨國企業(yè)的所有權(quán)屬性越來越模糊的環(huán)境下，技術(shù)向發(fā)展中國家順利轉(zhuǎn)移的法律環(huán)境還未形成。短期內(nèi)，全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)替代性實證證據(jù)尚不充足。但不容置疑的是，短期內(nèi)經(jīng)濟正效應必然是發(fā)達國家將高污染低附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家的同時，必然導致該國的工人就業(yè)機會也流向其他發(fā)展中國家。但長期而言，發(fā)展中國家的工業(yè)環(huán)境勢必不斷惡化，公民健康安全必將遭到威脅；同時，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展模式將受控于發(fā)達國家，而無法優(yōu)化升級。

WTO的誕生再次引起“國際規(guī)則在規(guī)范主權(quán)國家事務與國際領(lǐng)域事務間如何劃清界限”這一問題。毋庸置疑，WTO所制定的各項國際義務和規(guī)則及各貿(mào)易法規(guī)已經(jīng)實質(zhì)性地進入主權(quán)國家的國內(nèi)貿(mào)易領(lǐng)域。最能說明以上事實的證據(jù)就是WTO對主權(quán)國家工業(yè)政策和農(nóng)業(yè)補貼法規(guī)的干預。確切地說，一國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟政策的基本目的是促進經(jīng)濟增長，保持農(nóng)業(yè)政策與環(huán)境的平衡，并從一定程度上保護本國居民的生活模式和傳統(tǒng)文化。但是很多情況下，這些國內(nèi)規(guī)則及措施往往違反了國際法的“公平原則”，從而有悖于WTO的某些規(guī)定。不可否認，當前仍有不少國家為了實現(xiàn)其本國既定經(jīng)濟目標，否定這種“蠶食”國家政治經(jīng)濟主權(quán)的做法。但我們要承認的是，貿(mào)易自由化從歷史角度而言具有雙重性，許多受益于貿(mào)易自由化的國家如日本、美國、韓國及歐洲各國一直積極推行貿(mào)易自由化。

證券投資領(lǐng)域，亞洲金融危機及美國次貸危機從全球市場角度展示了一國金融動蕩對全球的影響力，同時也看清了國際金融規(guī)則對國內(nèi)金融體系的侵蝕。按WTO的規(guī)定，各成員國應當逐步開放金融服務市場，但IMF所制定的全球金融規(guī)則對來自發(fā)達國家的國際資本迅速外逃所致后果卻無任何考量。對各東道國而言，目前已經(jīng)沒有能力輕易處理國際收支平衡和貨幣危機等大規(guī)模影響力的問題。以拉丁美洲的阿根廷為例，證券投資流入該國后，其資本并沒有轉(zhuǎn)化為該國的實體投資,無法帶動本國經(jīng)濟的增長。該現(xiàn)象再次暴露出IMF在規(guī)范國際私人資本流動方面缺乏監(jiān)管規(guī)則。

在WTO與各國達成的一攬子協(xié)定中，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIMS）在于保護各成員國生產(chǎn)商的知識產(chǎn)權(quán)，但國際協(xié)定未對技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的負面影響給予回應。特別是向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓與公共健康息息相關(guān)的藥品專利技術(shù)過程中，TRIMS并沒有起到積極作用。不言而喻，發(fā)達國家擁有成熟的研發(fā)能力、先進科技應用手段、所有全球頂級研發(fā)人員。這些豐富的科技資源必將更有利于發(fā)達國家保持持久的全球科技領(lǐng)先地位。然而，幾乎所有的最新科技成果均由私有企業(yè)所掌控，TRIMS在認可公平的市場交易原則的同時，沒有考慮到諸如艾滋病疫苗專利公司與正在遭受艾滋病危機的各非洲國家之間的利益矛盾。

長期以來，WTO體制一直致力于促使全球貿(mào)易體系同相關(guān)的國際投資及其他領(lǐng)域共同融入國際貿(mào)易規(guī)則的適用范圍。在國際爭端頻發(fā)的時代，發(fā)展中國家一直反對通過貿(mào)易制裁來處理涉及非貿(mào)易領(lǐng)域的國際爭端。即使目前WTO在理論上構(gòu)建了一套相對完善的爭端解決機制，但卻無法回避的風險是：在非貿(mào)易領(lǐng)域的國際爭端談判中，某些貿(mào)易強國利用貿(mào)易問題來間接脅迫發(fā)展中國家接受不公平的爭端解決方案。

三、國際貨幣基金組織體制的缺陷：實證分析

全球經(jīng)濟一體化進程不斷加劇的過程中，各國金融市場也趨于相互融合，其結(jié)果必將是發(fā)展中國家和發(fā)達國家間的資本流動加劇。與此同時，金融非穩(wěn)定因素的出現(xiàn)及金融和貨幣危機頻繁爆發(fā)的預期概率必將有增不減。

IMF在過去數(shù)十年中已經(jīng)制定了各種旨在規(guī)范國際金融機構(gòu)的投資行為、行業(yè)標準、爭端處理方式及機構(gòu)強制執(zhí)行力等方面的規(guī)則。然而事實上，這些規(guī)定和手段并非公平地適用于各資本輸出國和輸入國。需要IMF資金援助的危機國往往被迫接受包括主權(quán)行為受限、特定選擇所產(chǎn)生的制裁性后果等在內(nèi)的附加性義務條款，而這些條款對資本輸出國的相關(guān)機構(gòu)和投資者毫無強制約束力。而往往正是這些來自于資本輸出國的私人投資者及投機機構(gòu)造成全球金融資本的快速流動，使得本已脆弱的危機國家貨幣及金融體系監(jiān)管規(guī)則愈發(fā)不堪受挫，導致資本輸出國與因違反附加性義務而接受制裁的危機國處于完全不公平的地位。另外，目前的IMF的危機援助計劃忽視主要發(fā)達國家的貨幣及匯率政策。筆者以為，往往正是若干主要發(fā)達國家貨幣政策影響著全球利率水平、國際市場風險規(guī)模，以及與國際收支調(diào)節(jié)模式緊密結(jié)合的跨國資本流速。

20世紀末，拉丁美洲和亞洲的金融危機再次映射出“國際規(guī)則”和“國內(nèi)規(guī)則”的矛盾：發(fā)達國家投資者的利益和危機國家所謀求的最佳利益之間時常存在著沖突。有研究表明，美國在1980年國內(nèi)儲蓄嚴重不足的情況下，仍然利用國際金融組織不斷向其他國家的貨幣儲蓄機構(gòu)借款，以滿足其不斷擴展的軍費開支?？梢姡谀壳暗慕鹑隗w系背景下，發(fā)展中國家無能力遏制某些發(fā)達國家廉價且無效地利用發(fā)展中國家的儲蓄資本。另外，IMF體制也未能使各國所貢獻的貸款資源能夠進行合理的分配。

筆者認為，從經(jīng)濟體系本質(zhì)而言，各國理應存在不平等的待遇。盡管在國際法理論上，各國擁有相同的國家主權(quán)。但我們無法否認，一些國家在全球經(jīng)濟體中的地位比其他一些國家要重要。由于不同成員國對國際組織規(guī)則的構(gòu)建貢獻存在差異，所以各國在全球經(jīng)濟發(fā)展的相互影響也不同。IMF的決議需要經(jīng)濟處于強勢地位的成員國積極合作，否則經(jīng)濟全球化必然給全人類帶來無可預測的危機。即使我們用經(jīng)濟學工具分析國際金融市場協(xié)調(diào)機制中宏觀措施所致的影響時，也明確地將經(jīng)濟強國和經(jīng)濟弱國分開考慮。在國際事務中，“參與制模式”和“代議制民主模式”之間的差別在于政治及經(jīng)濟的有效性。IMF的“選區(qū)民主制”是在“代議制民主模式”下進行構(gòu)建的。相比“參與制模式”、“代議制民主模式”就其條件而言更具效力。我們可以通過改革而非完全否定的方式將兩種制度的差距減少。從發(fā)展中國家注重“實用主義”來考慮，理性的發(fā)展中國家不應當在IMF中對抗發(fā)達國家的優(yōu)勢地位，因為發(fā)達國家不僅能夠反映全球市場本質(zhì)，并且他們已為自身體制參與權(quán)和接納權(quán)的政治地位支付了成本，以換取制度所帶來的隱含約束力和權(quán)利的合法性。

［1］佟福全.八十年代美國經(jīng)濟形勢的回顧與九十年代的展望［J］.世界經(jīng)濟，1990，（3）.

［2］格林斯潘，張長全，陳冰.美國貨幣政策報告（續(xù)二）［J］.銀行家，2005，（6）.

［3］楊斌，張晶.阿根廷的金融開放與銀行危機［J］.天津市工會管理干部學院學報，2004，（2）.

［4］鎌田信男,汪慕恒.阿根廷金融危機發(fā)生的體制上原因［J］.經(jīng)濟資料譯叢，2003，（1）.

［5］楊斌.經(jīng)濟全球化與阿根廷的金融危機［J］.高校理論戰(zhàn)線，2003，（9）.

F0

A

1673-0046（2011）01-0049-03