法哲學(xué)視角的群體性事件

李國(guó)波

法哲學(xué)視角的群體性事件

李國(guó)波

沖突與糾紛是群體性事件的一般表述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度加以論證，從而形成群體性事件的一般理論。在我國(guó)，對(duì)群體性事件在不同時(shí)期存在不同稱(chēng)謂和認(rèn)識(shí)，從法哲學(xué)角度進(jìn)行分析，有利于采取法律的手段防范、處置群體性事件。

一、群體性事件的理論淵源：社會(huì)沖突論

（一）社會(huì)沖突理論。建立平等、互助、協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)一直是人類(lèi)的美好追求，社會(huì)和諧本身是“常態(tài)”還是“非常態(tài)”，在理論界一直存在理解上的分歧。這種分歧反映在社會(huì)科學(xué)中，逐漸演化為結(jié)構(gòu)功能主義與傳統(tǒng)沖突論兩種不同的模式。結(jié)構(gòu)功能論把社會(huì)看作為一個(gè)均衡的、有序的和整合的系統(tǒng)，系統(tǒng)中的每一部分都對(duì)系統(tǒng)整體的生存、均衡與整合發(fā)揮著必不可少的作用。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)及其各個(gè)子系統(tǒng)的運(yùn)行基本上是協(xié)調(diào)的，社會(huì)結(jié)構(gòu)的每個(gè)組成部分都發(fā)揮著各自的有機(jī)功能，使得社會(huì)保持著均衡。結(jié)構(gòu)功能主義的觀(guān)點(diǎn)受到社會(huì)沖突學(xué)派的廣泛批評(píng)，社會(huì)沖突學(xué)派的主要代表人物有：美國(guó)的L·A·科塞、L·柯林斯，德國(guó)的R·達(dá)倫多夫等。科塞在《社會(huì)沖突的功能》（1956）中最早使用了“沖突理論”這一術(shù)語(yǔ)。①它強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活中的沖突性并以此解釋社會(huì)變遷。達(dá)倫多夫則認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)有兩張面孔，一張是穩(wěn)定、和諧與共識(shí)，另一張是變遷、沖突和強(qiáng)制。社會(huì)學(xué)必須走出帕森斯所建構(gòu)的均衡與和諧的“烏托邦”，建立起一般性沖突理論。社會(huì)沖突學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)不協(xié)調(diào)的一面，認(rèn)為社會(huì)是動(dòng)態(tài)的，無(wú)時(shí)不在變化。整個(gè)社會(huì)體系處于絕對(duì)不均衡中，在社會(huì)體系的每一個(gè)部分都包含著沖突與不和的因素，是社會(huì)變遷的來(lái)源。

（二）社會(huì)沖突的形式。群體性事件是社會(huì)沖突的一種特殊表現(xiàn)形式。糾紛作為社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式，可從多角度進(jìn)行劃分，可分為政治糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、文化糾紛、科技糾紛和社會(huì)糾紛等。按糾紛發(fā)生主體范圍劃分，可分為個(gè)體糾紛和群體糾紛。按糾紛的化解手段劃分，可分為法律糾紛和非法律糾紛。糾紛內(nèi)容的復(fù)雜化表明解決糾紛的方式具有多元化的手段：政治手段、經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、外交手段、宗教手段和法律手段等。在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律手段是化解糾紛的常用手段，在法治水平較高的國(guó)家，法律手段是糾紛解決的首選。但由于糾紛內(nèi)容的復(fù)雜化和法律的局限性，法律手段并非能化解一切糾紛，有的糾紛適合用法律調(diào)整，而成為法律糾紛，有的不適合用法律調(diào)整，而成為非法律糾紛。

二、國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究理論

（一）“集群行為”或“集合行為”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克在其1921年出版的《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，最早從社會(huì)學(xué)角度定義“集合行為”，認(rèn)為它是“在集體共同的推動(dòng)和影響下發(fā)生的個(gè)人行為，是一種情緒沖動(dòng)”。②斯坦萊·米爾格拉姆認(rèn)為，集群行為“是自發(fā)產(chǎn)生的，相對(duì)來(lái)說(shuō)是沒(méi)有組織的，甚至是不可預(yù)測(cè)的，它依賴(lài)于參與者的相互刺激”。③戴維·波普諾也指出，集群行為“是指那些在相對(duì)自發(fā)的、無(wú)組織的和不穩(wěn)定的情況下，因?yàn)槟撤N普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的行為”。④

（二）社會(huì)交往形式。齊美爾從社會(huì)交往的復(fù)雜性出發(fā)，反對(duì)社會(huì)只有協(xié)調(diào)沒(méi)有沖突的觀(guān)點(diǎn)。⑤他的論述成為沖突理論的直接理論來(lái)源。齊美爾用形式社會(huì)學(xué)考察社會(huì)群體與社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，創(chuàng)立了小群體的形式研究。齊美爾把社會(huì)交往中的日常事件作為分析對(duì)象，因而把社會(huì)學(xué)研究引向日常生活中相互作用的現(xiàn)象學(xué)研究上，成為日常生活社會(huì)學(xué)的先聲。齊美爾的社會(huì)學(xué)觀(guān)點(diǎn)對(duì)社會(huì)學(xué)各學(xué)派重視研究人際關(guān)系和群體之間關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。美國(guó)耶魯大學(xué)人類(lèi)學(xué)名家詹姆斯·斯科特的主要代表作《弱者的武器》遵循齊美爾的思路，⑥研究揭示了農(nóng)民持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)的社會(huì)學(xué)根源：農(nóng)民以低姿態(tài)的反抗技術(shù)進(jìn)行自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)，用堅(jiān)定強(qiáng)韌的努力對(duì)抗無(wú)法抗拒的不平等。

（三）上述理論的借鑒作用。第一，齊美爾認(rèn)為沖突并無(wú)損于社會(huì)協(xié)調(diào)，相反可以增進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)。這有利于我們從正面看待群體性事件的積極意義?，F(xiàn)代沖突論在承認(rèn)社會(huì)沖突的普遍性的同時(shí)，將社會(huì)和諧作為了研究落腳點(diǎn)，并認(rèn)為社會(huì)沖突具有社會(huì)整合的功能，是社會(huì)變遷的動(dòng)力。“安全閥”理論是現(xiàn)代沖突論的重要成果。群體性事件的發(fā)生，在一定程度上使社會(huì)保持開(kāi)放、靈活、包容的狀態(tài)，使各種社會(huì)緊張得以釋放，社會(huì)訴求得以回應(yīng)，并通過(guò)合法的、制度化的控制機(jī)制，通過(guò)允許自由表達(dá)而防止敵意傾向的堵塞和積累，使社會(huì)沖突得以消解。同時(shí)，也使我們警醒、反省存在的問(wèn)題或不足。因此，對(duì)群體性事件我們既不能麻痹大意，又不能驚慌失措。第二，《弱者的武器》揭示了農(nóng)民以低姿態(tài)的反抗到強(qiáng)烈的暴力抗議，弱者的維權(quán)一般經(jīng)歷從被動(dòng)到主動(dòng)的過(guò)程,與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)歷程的演變有某種程度的吻合。為了適應(yīng)農(nóng)民主動(dòng)維權(quán)的新態(tài)勢(shì)，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)化被動(dòng)為主動(dòng)，直面群體行為，強(qiáng)化基層政府責(zé)任，積極進(jìn)行制度化、規(guī)范化建設(shè)，形成群體性事件防治的系統(tǒng)工程。

三、概念的法律界定

（一）概念的演變。在我國(guó)，群體性事件在不同時(shí)期存在多種稱(chēng)謂，建國(guó)初期稱(chēng)之為“群眾鬧事”、“聚眾鬧事”。20世紀(jì)80年代稱(chēng)為“治安事件”、“群眾性治安事件”。⑦20世紀(jì)90年代稱(chēng)為“突發(fā)事件”、“群體非法事件”、“群體沖突事件”、“治安事件”。⑧21世紀(jì)以來(lái)稱(chēng)為“群體性治安事件”、“農(nóng)村群體性突發(fā)事件”。⑨公安部于2000年4月下發(fā)的《公安機(jī)關(guān)處理群體性治安事件的規(guī)定》中并未使用“群體性事件”而是使用了“群體性治安事件”一語(yǔ)。2004年11月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處理群體性事件的工作意見(jiàn)，》最早提出“群體性事件”概念。

（二）理論分歧。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“群體性事件”的界定有四種代表性的觀(guān)點(diǎn)⑩：一是“行為手段”說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，群體性事件是指為滿(mǎn)足某種需要，以群體參與為特征，使用擴(kuò)大事態(tài)、加劇沖突等手段，擾亂和破壞社會(huì)秩序、危害公共安全的極端行為。二是“社會(huì)影響”說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為,群體性事件是指在一定社會(huì)背景下結(jié)合并具有一定組織規(guī)模的群體，為了共同的利益或需要，而有意實(shí)施的違反社會(huì)規(guī)范的行為。三是“人民內(nèi)部矛盾”說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為,群體性事件是指因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)，由部分公眾參與并形成有一定組織和目的的集體上訪(fǎng)、集會(huì)、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)?、聚眾鬧事等群體行為,并對(duì)政府管理和社會(huì)造成影響。四是“權(quán)利行使說(shuō)”。有的學(xué)者認(rèn)為，群體性事件是某一利益團(tuán)體合法權(quán)利或不合法權(quán)利的一種不合法行使方式和表現(xiàn)手段。學(xué)者從手段、影響、性質(zhì)和權(quán)利等不同的角度分析論證，其觀(guān)點(diǎn)都有一定的合理性，但不具有全面性。

（三）法律屬性。按社會(huì)沖突理論，群體性事件是建立在群體性糾紛概念之上的特殊性概念，是多數(shù)人參與的特殊性社會(huì)糾紛。按人民內(nèi)部矛盾的理論，群體性事件是指由某些社會(huì)矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人以人民內(nèi)部矛盾的形式，臨時(shí)集合形成的偶合群體。從法學(xué)理論角度，群體性事件是特定群體或不特定多數(shù)人在沒(méi)有任何合法依據(jù)的前提下，通過(guò)規(guī)模性地聚集表達(dá)訴求、主張，或直接爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益，或發(fā)泄不滿(mǎn)、制造影響，是對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成負(fù)面重大影響的非法群體行為。從法理學(xué)角度分析群體性事件屬于違法行為，包括刑事違法、民事違法和行政違法。群體性事件符合一般違法行為的構(gòu)成要件：群體性事件的主體構(gòu)成要件是某些利益要求相同或相近的群眾或個(gè)別團(tuán)體、個(gè)別組織；群體性事件的主觀(guān)構(gòu)成要件是群體認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，為維護(hù)自身利益，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求時(shí)，群眾抱有“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的心理。認(rèn)為有理就該鬧，主觀(guān)上的故意非常明顯。群體性事件的違法客體是群體行為所侵犯的由法律所保護(hù)的公共安全、社會(huì)秩序和其它社會(huì)關(guān)系。群體性事件的違法客觀(guān)包括作為和不作為。合法的訴求必須以合法的方式表達(dá)。群體性事件的主體在表達(dá)訴求時(shí)，違法客觀(guān)表現(xiàn)為：以非法的方式表達(dá)合法的訴求，或以非法的方式表達(dá)非法的訴求。因此,依照一般違法行為的構(gòu)成要件，群體性事件的違法性是其法律屬性。

四、法哲學(xué)視角的群體性事件特點(diǎn)

（一）主體的多數(shù)性和形式的違法性。群體性事件的主體是特定或不特定的多數(shù)人集合。主體的群體性決定群體性事件利益訴求的多元化。在群體內(nèi)部的利益訴求有全局的“同”，也有局部的“異”。群體性事件的參與者容易打著維護(hù)“集體”和“集體利益”的旗號(hào)牟取個(gè)體的利益。例如，群體性事件的組織者利用管理、支配贊助資金的便利，挪用、揮霍或侵占集體的贊助資金。在表現(xiàn)形式上具有非程序性，即多數(shù)人的集合在程序上缺乏合法的依據(jù)。非程序性導(dǎo)致后果的違法性，在行為后果上產(chǎn)生特定的社會(huì)后果，即影響財(cái)產(chǎn)秩序、社會(huì)秩序、管制秩序等。非理性的行為極易引發(fā)暴力，造成嚴(yán)重的人員傷亡，給國(guó)家和社會(huì)造成無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。

（二）行為的集合性和共同性。主體的多數(shù)性是群體性事件的外部表現(xiàn)特征。行為的集合性和共同性是群體性事件的內(nèi)在表現(xiàn)特征。群體性事件主體的多數(shù)性不是參與者的簡(jiǎn)單集合、拼湊，集合性和共同性是指參與主體是一個(gè)具有共同行為、共同目標(biāo)的利益共同體，有客觀(guān)的共同的行為指向，共同的行為基于共同目的，有基本共同的語(yǔ)言，在內(nèi)部利益關(guān)系上具有協(xié)調(diào)性。針對(duì)集合性和共同性的特點(diǎn)，面對(duì)群體性事件時(shí),“疏”是上策，“堵”為下策。同時(shí),要區(qū)分個(gè)體訴求和群體訴求。個(gè)體訴求是群體性事件的“量”，是誘因；群體訴求是群體性事件的“質(zhì)”，是根源。在處置群體性事件的過(guò)程中，要克服“刁民論”的傾向?！暗竺裾摗闭J(rèn)為群體性事件的發(fā)生，都是“刁民”鬧事的結(jié)果，擒龍要擒首，擒賊要擒王，只要把這些群龍之首的“刁民”制服了，就可以順利地化解事件?！暗竺裾摗笔墙^對(duì)化、片面性的觀(guān)點(diǎn)，是個(gè)性根源論，是一種只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，只見(jiàn)現(xiàn)象不見(jiàn)本質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)。反對(duì)“刁民論”不等于否定做好解決個(gè)人工作的重要性，個(gè)別成員是群體的單元，個(gè)別的行為直接影響群體行為的發(fā)展，因此，在處置群體性事件時(shí)，要重視個(gè)別成員的單獨(dú)訴求。同時(shí)，更要重視群體的總體意愿和整體訴求，從而達(dá)到最終化解糾紛的目的。

（三）權(quán)益沖突的普遍性。權(quán)益沖突的普遍性是研究群體性事件的邏輯起點(diǎn)。按西方社會(huì)沖突的理論，權(quán)益沖突是糾紛的基本內(nèi)容。從法學(xué)角度而言，權(quán)益沖突是指法律所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利、義務(wù)處于非常規(guī)狀態(tài)。通常表現(xiàn)為：權(quán)利主體在行使權(quán)利時(shí)超出法律規(guī)定的界限，造成其它權(quán)利主體無(wú)法正常行使權(quán)利；或者義務(wù)的承擔(dān)者違反法律規(guī)定的義務(wù)而作為或不作為，導(dǎo)致了相對(duì)人權(quán)利的侵害。群體性事件屬于人民內(nèi)部矛盾，利益訴求是權(quán)益沖突內(nèi)容。大部分群體性事件的利益訴求可納入法律調(diào)整的范疇，群體主體在行使權(quán)利時(shí)超出法律規(guī)定的界限，造成其它權(quán)利主體無(wú)法正常行使權(quán)利，使法律所確認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)秩序和其它法律權(quán)利受侵犯，因此，群體主體的特定行為引發(fā)的權(quán)益沖突屬于法學(xué)意義上的權(quán)益沖突。權(quán)益沖突的普遍性要求我們?cè)谔幹萌后w性事件時(shí)要堅(jiān)持政治屬性和法律屬性相統(tǒng)一原則。群體性事件客觀(guān)上導(dǎo)致了維穩(wěn)與維權(quán)的沖突，但在民主法治充分發(fā)達(dá)的國(guó)家與地區(qū)，維穩(wěn)與維權(quán)是一致的。維穩(wěn)可以在維權(quán)的前提下進(jìn)行，在維權(quán)的前提下進(jìn)行維穩(wěn)，國(guó)家必將達(dá)到長(zhǎng)久的穩(wěn)定，為了強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)而忽視維權(quán)，只能求得暫時(shí)穩(wěn)定，不可能得到長(zhǎng)久的穩(wěn)定。

（四）組織化程度具有不同于西方國(guó)家群體性事件的特征。西方國(guó)家群體性事件一般經(jīng)歷集體行為、集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)三個(gè)階段，組織化程度明顯高于中國(guó)，屬于制度外對(duì)抗行為。中國(guó)群體性事件屬于權(quán)益之爭(zhēng)，沒(méi)有明顯的政治目的，組織化程度較低，實(shí)際是個(gè)人權(quán)利行使的延伸,屬于制度內(nèi)的維權(quán)行為。傳統(tǒng)觀(guān)念突出群體性事件的政治性，忽視了群體性事件維權(quán)的目的和功能，導(dǎo)致對(duì)群體性事件違法參與者的懲處畸輕畸重。改革開(kāi)放30多年，中國(guó)民主化道路最突出的一個(gè)成就是公民權(quán)利意識(shí)的復(fù)蘇和覺(jué)醒，但在傳統(tǒng)觀(guān)念中，權(quán)利只能以個(gè)人方式而不能以集體方式行使。當(dāng)出現(xiàn)集體維權(quán)時(shí)，在“穩(wěn)定壓倒一切”論調(diào)的指引下，容易出現(xiàn)“嚴(yán)懲不怠”的傾向，這明顯與中國(guó)群體性事件組織化程度較低的狀況不符,也不利于社會(huì)矛盾的排查化解。

注釋?zhuān)?/p>

①[美]科塞著：《社會(huì)沖突的功能》，譯者：孫立平，華夏出版社，1989年出版。

②③④張兆端：《國(guó)外境外關(guān)于集群行為和群體性事件之研究》，《山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第1期。

⑤姚德薇：《試論齊美爾社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2007年第4期。

⑥[美]詹姆斯·C·斯科特著：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，南京：譯林出版社，2007年1版。

⑦穆赫：《關(guān)于突發(fā)性治安事件的概念、特點(diǎn)及處置原則》，《武警學(xué)術(shù)》1987年第2期。

⑧白志軍：《“突發(fā)事件”及“群眾性鬧事事件”應(yīng)稱(chēng)為“群體非法事件”》，《公安研究》1990年第1期。

⑨于建嶸：《我國(guó)農(nóng)村群體性突發(fā)事件研究》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。

⑩譚和平：《近五年來(lái)群體性事件研究述要》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。

（作者：廣東省揭陽(yáng)市委黨校副教授）