中美食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系的比較分析

張念強(qiáng)

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

中美食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系的比較分析

張念強(qiáng)

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

應(yīng)通過設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的食品安全規(guī)制機(jī)構(gòu)以及允許受害人對(duì)規(guī)制主體的規(guī)制失職提起行政訴訟等方式，完善我國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制。

食品安全；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

一、美國(guó)的食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系

1.食品安全領(lǐng)域需要制定規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的措施

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)革命的不斷推進(jìn)以及資訊網(wǎng)絡(luò)的高度發(fā)達(dá)，人們面臨著越來(lái)越多的因環(huán)境、核能、醫(yī)藥、消費(fèi)品、化學(xué)品乃至食品工程所釋放出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并且這些風(fēng)險(xiǎn)在度量上具有不確定性，它可能會(huì)帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損害，甚至帶來(lái)多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)。特別是在食品安全領(lǐng)域，其所包含風(fēng)險(xiǎn)的危害性顯得更為明顯，因?yàn)椤懊褚允碁樘臁?，食品是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，食品質(zhì)量與安全關(guān)系到人類的健康、社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們對(duì)于食品的數(shù)量和質(zhì)量需求都呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，傳統(tǒng)意義上的“克服饑餓、解決溫飽”的理念已經(jīng)遭到擯棄，取而代之的是對(duì)于食品的“多樣化”要求，這就使得生產(chǎn)食品的企業(yè)不斷改進(jìn)自身的食品工藝和技術(shù)，而食品的工業(yè)化水平不斷提高則必然導(dǎo)致各種形式的化學(xué)制劑被添加到食品之中，食品領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)因此而增加?！笆澜缧l(wèi)生組織稱，食源性疾病發(fā)病率呈上升態(tài)勢(shì)，即便是在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，每年患食源性疾病的人群比例已經(jīng)超過30%。在美國(guó)，估計(jì)每年發(fā)生的食源性疾病有7600萬(wàn)起，住院治療的有325000人，導(dǎo)致死亡的有5000人左右?！保?］

如何規(guī)制這諸多領(lǐng)域特別是食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，成為了現(xiàn)代政府所面臨的共同難題。因?yàn)槊鎸?duì)這些不可估量的風(fēng)險(xiǎn)，只有政府有能力采取一種積極作為的方式去規(guī)制這些可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，其他主體在此方面會(huì)略顯力不從心。因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)的泛在性、不確定性以及危害性使得個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺少足夠的認(rèn)知，也欠缺相應(yīng)的信息和知識(shí)，無(wú)法從容不迫地去應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；而風(fēng)險(xiǎn)問題通常又涉及到大量的科學(xué)政策問題，自由市場(chǎng)很難去對(duì)諸多社會(huì)現(xiàn)象所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行評(píng)估，在不同的甚或難以相互權(quán)衡的價(jià)值之間進(jìn)行衡量；因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要求行政法的轉(zhuǎn)型，要求必須結(jié)合國(guó)家和社會(huì)的力量，進(jìn)行有效率的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。”［2］正因?yàn)槿绱?，在現(xiàn)代行政法學(xué)意義上，通常將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制界定為：政府運(yùn)用公共權(quán)力，通過制定一定的規(guī)則和措施，對(duì)個(gè)人和組織的行為進(jìn)行限制與調(diào)控，以達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)的危害性的目的。從本質(zhì)上而言，筆者認(rèn)為，政府制定規(guī)制措施是行政權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，其必須符合行政法上的合法性原則，并符合合理性的要求。

具體到食品衛(wèi)生領(lǐng)域，鑒于保障食品安全的重要意義，世界上大多數(shù)國(guó)家都非常重視食品領(lǐng)域的安全，都采取了符合自己特點(diǎn)的規(guī)制措施。其中美國(guó)經(jīng)過近幾年在食品安全領(lǐng)域所推行的改革，已經(jīng)形成了一套比較高效的食品安全規(guī)制體系。了解其規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的手段和體制，將有助于建立和健全我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系。

2.美國(guó)食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系的內(nèi)容

美國(guó)食品安全規(guī)制經(jīng)過多年的發(fā)展，已形成了一套從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的全程規(guī)制體系，使得美國(guó)成為世界上監(jiān)控措施最嚴(yán)格、產(chǎn)品最安全的國(guó)家之一。筆者以為，從廣泛意義上來(lái)說，美國(guó)在食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系應(yīng)該包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面是指美國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，另一方面是指對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施的審查體系。現(xiàn)分別介紹如下：

（1）美國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。美國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容，即風(fēng)險(xiǎn)管理的主體、風(fēng)險(xiǎn)管理的程序以及風(fēng)險(xiǎn)管理的保障［3］。具體而言：

首先，美國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的主體。美國(guó)建立了地方、州和全國(guó)的每一個(gè)層次相互配合，管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以協(xié)調(diào)管理全國(guó)的食品安全問題。其管理主體是由1998年8月設(shè)立的總統(tǒng)食品安全顧問委員會(huì)綜合協(xié)調(diào)，衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)境署等多個(gè)部門具體負(fù)責(zé)的綜合性規(guī)制體制。規(guī)制機(jī)構(gòu)有設(shè)置在衛(wèi)生部下的食品和藥品管理局、美國(guó)農(nóng)業(yè)部下的食品安全檢驗(yàn)署和動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)署及美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)署等。

其次，美國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的程序。美國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的基本程序主要包括四個(gè)方面，即風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別程序、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)程序、風(fēng)險(xiǎn)控制程序和風(fēng)險(xiǎn)溝通程序。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的主要手段是運(yùn)用數(shù)據(jù)說明關(guān)于潛在風(fēng)險(xiǎn)的不同顯現(xiàn)水平、模式，并說明哪些數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的特征描述最相關(guān)，并對(duì)它們的影響范圍、影響時(shí)間、影響人群、影響程度進(jìn)行分析；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則是在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上，聯(lián)邦食品管理機(jī)構(gòu)通過把風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率、損失的程度，結(jié)合其他因素綜合加以分析，評(píng)估急性風(fēng)險(xiǎn)的短期發(fā)作和慢性風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期發(fā)生所造成的影響；風(fēng)險(xiǎn)控制是美國(guó)食品風(fēng)險(xiǎn)管理的核心，主要是通過“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)體系”、“質(zhì)量認(rèn)證體系”以及“食品召回”等制度加以實(shí)現(xiàn)；而風(fēng)險(xiǎn)溝通則是指風(fēng)險(xiǎn)管理部門將風(fēng)險(xiǎn)分析程序向社會(huì)大眾公開，接受社會(huì)大眾的評(píng)論和建議，以發(fā)揮群策群力的作用。

第三，美國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的保障。這主要是通過技術(shù)保障和相關(guān)政策保障來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中技術(shù)保障來(lái)源于質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系；政策保障的基礎(chǔ)則是完善的食品法律法規(guī)體系，如《食品藥品法令》（FDA） 等。

（2）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施的審查體系。在美國(guó)的三權(quán)分立的政治體制下，法院有權(quán)對(duì)政府的抽象行政行為以及具體行政行為進(jìn)行審查。由于政府出臺(tái)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的措施是公權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，其必須滿足合法性的要求，因此，政府出臺(tái)的食品安全規(guī)制措施也在美國(guó)的司法審查范圍之內(nèi)，法院對(duì)政府的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施進(jìn)行審查主要以以下兩個(gè)原則為依據(jù)：

一是實(shí)體性規(guī)則：“嚴(yán)格查看”原則。自20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，美國(guó)在食品安全、衛(wèi)生以及環(huán)境領(lǐng)域的法令不斷增加，與此同時(shí)，法院審查政府規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制行動(dòng)的法理也不斷豐富和發(fā)展，其面臨的基本的任務(wù)是審查風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是否基于了合法的目標(biāo)。在有關(guān)食品安全領(lǐng)域的規(guī)制審查中，美國(guó)法院堅(jiān)持的是“嚴(yán)格查看”原則［4］，即禁止“不為實(shí)質(zhì)證據(jù)所支持的”食品衛(wèi)生與環(huán)境規(guī)制或構(gòu)成“任意、反復(fù)無(wú)常的自行裁量權(quán)濫用”。

二是程序性原則：正當(dāng)程序原則。美國(guó)是注重程序公正的國(guó)家，美國(guó)的食品行政管理機(jī)構(gòu)制定規(guī)章必遵守美國(guó)程序性法律規(guī)定，因此在審查政府的規(guī)制措施時(shí)，除了在遵循“嚴(yán)格查看”這一實(shí)體性原則之外，還要求政府的規(guī)制措施符合正當(dāng)?shù)某绦蛐砸?。如前所述，政府在食品安全領(lǐng)域的規(guī)制措施的出臺(tái)要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)溝通等四個(gè)步驟。當(dāng)政府的規(guī)制措施、政府出臺(tái)的程序存在不當(dāng)?shù)那闆r下，法院可以以此為由撤銷相關(guān)規(guī)制措施。

總的來(lái)說，美國(guó)在食品安全領(lǐng)域的規(guī)制體系是比較完善的，在此體系中包括健全的法律體系，統(tǒng)一明確的管理主體，科學(xué)的規(guī)制程序和控制措施，嚴(yán)格統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系，嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)防范監(jiān)控措施以及健全的司法審查體系等等［5］。

二、中美食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系之比較

隨著中國(guó)的不斷發(fā)展，對(duì)于食品安全領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系也越來(lái)越完善。雖然與美國(guó)在社會(huì)制度、文化背景等方面存在著極大的差異，但在食品安全的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域，中國(guó)的食品安全規(guī)制體制與美國(guó)非常相似，二者的食品安全規(guī)制在法律法規(guī)建設(shè)、行政機(jī)構(gòu)的組成、職能劃分等方面具有很強(qiáng)的可比性，并且在現(xiàn)實(shí)中，特別是在改革開放以后，中國(guó)食品安全規(guī)制體制改革也參考和借鑒了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。因此，本文將以美國(guó)作為對(duì)比對(duì)象，論述兩國(guó)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系方面的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

1.在食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制主體方面的異同

中國(guó)食品安全規(guī)制主體主要由中央機(jī)構(gòu)及地方機(jī)構(gòu)組成。在中央層面的食品安全規(guī)制機(jī)構(gòu)主要有：國(guó)家食品安全委員會(huì)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家工商行政管理總局、食品與藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家環(huán)?？偩?、衛(wèi)生部等；在地方上主要由縣級(jí)以上各級(jí)人民政府作為食品安全的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制主體。與美國(guó)相比，兩國(guó)在規(guī)制主體方面既有相同點(diǎn)，又有不同之處。

相同點(diǎn)表現(xiàn)為：首先，兩國(guó)的規(guī)制主體的基礎(chǔ)都不是單一的，而是多部門多級(jí)別架構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制，在橫向上，中央或聯(lián)邦都有各司其責(zé)的龐大機(jī)構(gòu)；縱向上有中央與地方或聯(lián)邦與地方各級(jí)的規(guī)制。其次，兩者在規(guī)制主體中都有相應(yīng)的統(tǒng)一規(guī)制的職能機(jī)關(guān)，美國(guó)是以總統(tǒng)食品安全委員會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而中國(guó)在2009年機(jī)構(gòu)改革后，為了“加強(qiáng)食品安全和安全生產(chǎn)規(guī)制體制建設(shè)”成立了國(guó)家食品安全委員會(huì)，成為食品安全領(lǐng)域的統(tǒng)一規(guī)制職能機(jī)關(guān)。

3.在作風(fēng)建設(shè)方面，班子成員要認(rèn)真落實(shí)勞動(dòng)跟班制度。每天深入到井站、現(xiàn)場(chǎng)，并要求班子成員必須做到“三要三不要”，即：要吃苦在前，享受在后，不要計(jì)較個(gè)人得失；要求職工做到的自己首先做到，不要損害集體利益；要求急難險(xiǎn)重的任務(wù)沖鋒在前，不要計(jì)較個(gè)人名利。

兩國(guó)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域的不同點(diǎn)主要表現(xiàn)為行政機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分的特質(zhì)不同，美國(guó)對(duì)食品安全規(guī)制機(jī)構(gòu)劃分的一個(gè)重要基礎(chǔ)是食品安全本身的特性，而中國(guó)式的體系主要是從行政本身的角度來(lái)劃分。即“美國(guó)式的劃分主要建立在食品安全學(xué)的基礎(chǔ)上，而中國(guó)式的劃分是建立在行政學(xué)的基礎(chǔ)上，美國(guó)對(duì)于肉、蛋、禽、海鮮品等分別規(guī)定了不同的規(guī)制機(jī)關(guān)。同時(shí)，各規(guī)制機(jī)關(guān)之間規(guī)制范圍沒有出現(xiàn)沖突的地方，而中國(guó)式劃分，對(duì)各行政規(guī)制部門職能的描述是概括化、政策化的語(yǔ)言，使得中國(guó)食品安全規(guī)制十分的模糊?！保?］

2.在食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的運(yùn)作體制方面的異同

從我國(guó)的規(guī)制體制方面來(lái)看，我國(guó)在食品安全領(lǐng)域的規(guī)制原則是一個(gè)環(huán)節(jié)由一個(gè)部門規(guī)制，規(guī)制方式以分段規(guī)制為主，品種規(guī)制為輔，如質(zhì)監(jiān)部門對(duì)食品生產(chǎn)領(lǐng)域、工商部門對(duì)食品流通領(lǐng)域、食品藥品監(jiān)督管理部門對(duì)餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。

由此可見，兩國(guó)在機(jī)制運(yùn)作方面的相同點(diǎn)是都基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全程規(guī)制，但不同點(diǎn)則主要表現(xiàn)為：美國(guó)對(duì)食品安全領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)更加注重的是事前規(guī)制，通過運(yùn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系在事前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制，而中國(guó)則更加注重的是事后規(guī)制，利用事故調(diào)查、產(chǎn)品抽查等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的管理，這是一種相對(duì)而言比較傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方式。

3.在食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的立法方面的異同

相同點(diǎn)表現(xiàn)為兩國(guó)在食品安全的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域都有一部基本法律來(lái)保證食品安全方面的立法。在中國(guó)表現(xiàn)為《食品安全法》的頒布，而在美國(guó)，自《食品、藥品和化妝品法》頒布后，此后出臺(tái)的與食品安全有關(guān)的法律大都以該法所確立的基本框架為前提。

不同點(diǎn)則主要表現(xiàn)為有關(guān)食品安全的法律法規(guī)的層級(jí)不同，在美國(guó)，除了有關(guān)食品安全的基本法之外，其他的有關(guān)食品安全領(lǐng)域的規(guī)范，如農(nóng)獸藥，檢驗(yàn)檢疫，添加劑標(biāo)準(zhǔn)，病原性防范等規(guī)范方面，都是通過制定法律的方式予以規(guī)制；而在我國(guó)，食品安全領(lǐng)域的規(guī)范大多數(shù)是以行政法規(guī)、部門規(guī)章或者地方性法規(guī)的方式出現(xiàn)，這使得我國(guó)的食品安全領(lǐng)域的法律規(guī)范缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性。

此外，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施的審查方面，兩國(guó)由于制度背景的原因，表現(xiàn)出的差異也非常明顯。在美國(guó)，作為司法機(jī)關(guān)的法院有權(quán)力對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的規(guī)制措施進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)其不合法，違反了“正當(dāng)程序”原則，可以撤銷行政機(jī)關(guān)的規(guī)制措施，而在中國(guó)的行政訴訟制度下，法院只能審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，不能完全審查行政機(jī)關(guān)的規(guī)制措施。

三、完善中國(guó)食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系的路徑選擇

通過上文中美兩國(guó)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系方面的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的食品安全規(guī)制體系存在著一些不足之處，如法律法規(guī)體系不完善、規(guī)制主體比較混亂，等等。從完善食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的角度出發(fā)，可從以下兩個(gè)方面著手，克服我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系中的不足，完善風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系。

1.針對(duì)我國(guó)目前規(guī)制主體混亂的局面，應(yīng)該改進(jìn)我國(guó)食品安全規(guī)制體制，設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的食品安全規(guī)制機(jī)構(gòu)

通過與美國(guó)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)食品安全管理是由總統(tǒng)食品安全顧問委員會(huì)綜合協(xié)調(diào)，衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)境署等多個(gè)部門具體負(fù)責(zé)的綜合性規(guī)制體制，并且各部門之間分工清楚、職責(zé)明確，確保了美國(guó)是全世界最安全食品國(guó)家之一。而我國(guó)雖然設(shè)有食品安全委員會(huì)，但它的職能更多的是協(xié)調(diào)作用，并沒有直接的管理權(quán)力，實(shí)際上在我國(guó)食品安全規(guī)制體制下，采用的是處于同一權(quán)力水平上的多個(gè)部門負(fù)責(zé)的多部門規(guī)制體制，這樣就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“有時(shí)一個(gè)環(huán)節(jié)多個(gè)部門插手，有時(shí)多個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)部門監(jiān)督，多個(gè)執(zhí)法部門的權(quán)限不清、政出多門、相互矛盾，管理重疊和缺位現(xiàn)象突出，好事大家一起管，壞事誰(shuí)也不管，牽涉到責(zé)任問題，部門之間互相推諉，誰(shuí)也不愿意最終擔(dān)責(zé)。整個(gè)體制錯(cuò)綜復(fù)雜，由此導(dǎo)致規(guī)制缺位”［7］。

針對(duì)這種現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的食品安全規(guī)制機(jī)構(gòu)，這樣就可以改變我國(guó)目前行政規(guī)制機(jī)構(gòu)各自為政的現(xiàn)象，提高食品安全規(guī)制的工作力度與效率；可以減少部門之間職權(quán)的重疊交叉，減少一些不必要的浪費(fèi)，提高效率；可以減少對(duì)產(chǎn)品違法的以及不協(xié)調(diào)的處理，從而降低這種處理可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；可以統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)的食品安全活動(dòng)，把資源調(diào)配到最需要的地方，以發(fā)揮其最大效用。

2.針對(duì)我國(guó)對(duì)規(guī)制措施審查不足的局面，應(yīng)允許受害人對(duì)規(guī)制主體的規(guī)制失職提起行政訴訟，完善相對(duì)人的救濟(jì)機(jī)制

在美國(guó)，法院有權(quán)對(duì)政府的一切規(guī)制行為進(jìn)行司法審查，而在我國(guó)的行政訴訟制度下，法院不能在事前對(duì)政府的規(guī)制措施進(jìn)行審查，唯一有可能的救濟(jì)途徑就是通過事后行政訴訟的方式加以彌補(bǔ)，但這種救濟(jì)也僅限于因政府的具體行政行為所產(chǎn)生的損害。鑒于大多數(shù)規(guī)制行為一般都被視作抽象行政行為，從這個(gè)意義上來(lái)說，在我國(guó)，對(duì)于因?yàn)檎?guī)制失職或者規(guī)制不力造成的損害，受害人目前還不能對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)提出行政訴訟，這會(huì)導(dǎo)致因?yàn)槭称钒踩珕栴}而受害的人權(quán)益得不到保護(hù)的局面。

因此，在重大食品安全事故中，應(yīng)該允許受害人對(duì)政府的行政不作為或者行政行為不力提出行政訴訟，監(jiān)制機(jī)關(guān)因?yàn)橛辛诵姓V訟的壓力，會(huì)更好地履行自身對(duì)食品安全的規(guī)制職責(zé)，促進(jìn)我國(guó)食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系的完善。

當(dāng)然，除了以上兩個(gè)方面的建議外，在其他方面也有很大的完善空間，如需要完善食品質(zhì)量安全法律法規(guī)體系、建立我國(guó)食品安全信息系統(tǒng)，以及健全我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系等等?？偟膩?lái)說，通過借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)以及自身體系的不斷完善，我國(guó)食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系的科學(xué)化的目標(biāo)一定能得以實(shí)現(xiàn)。

［1］沈巋.食品免檢制之反思——以風(fēng)險(xiǎn)治理為視角［J］.法商研究，2009，(3).

［2］王澤鑒.危險(xiǎn)社會(huì)、保護(hù)國(guó)家與損害賠償法［J］.月旦法學(xué)，2005，(1).

［3］傅蔚岡，宋華琳.規(guī)制研究［M］.上海：上海人民出版社，2008.60-65.

［4］張千帆，趙娟，黃建軍.比較行政法［M］.北京：法律出版社，2008.617-634.

［5］李懷，趙萬(wàn)里.發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全規(guī)制的特征及其經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(6).

［6］李燦雄.中美食品安全規(guī)制體制比較研究［D］.南華大學(xué)，2010.17.

［7］褚保金.美國(guó)食品安全管理體系對(duì)我國(guó)的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，(3).

Comparative Analysis Between American&Chinese Food Safety Risk Regulation System

ZHANG Nian-qiang
（ECUPL，Shang hai 200042，China）

Should through the setting ofa unified national food safety regulation institutionsand allow the victim to regulation subject regulation dereliction of administrative litigationmeans such as perfectour country's food safety risk regulation mechanism.

risk society;risk regulation;food safety

D912.294

A

1009-6566（2011）02-0106-04

2011-03-02

張念強(qiáng)（1987—），男，安徽人，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法學(xué)。