有限政府理論溯源

賀 冬

（青海民族大學(xué)政治學(xué)院，青海 西寧 810007）

有限政府理論溯源

賀 冬

（青海民族大學(xué)政治學(xué)院，青海 西寧 810007）

相對(duì)于“事無巨細(xì)、包攬一切”的全能政府而言，有限政府是指政治權(quán)力、政府職能、政府規(guī)模和行為方式都受到憲法和法律明文限制并接受社會(huì)監(jiān)督和制約的政府。本文主要依據(jù)西方經(jīng)典政治哲學(xué)著作對(duì)有限政府理論追本溯源，認(rèn)為有限政府理論起源于古希臘、古羅馬時(shí)期，經(jīng)由霍布斯、洛克、盧梭等人的闡明和傳播，最終成為資產(chǎn)階級(jí)政府職能設(shè)定的基本理論和基本原則。

有限政府；霍布斯；洛克；盧梭；溯源

一、主權(quán)有限與經(jīng)濟(jì)自由

有限政府理論發(fā)軔于古希臘、古羅馬時(shí)期。這一時(shí)期，以柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、霍布斯和斯賓諾莎為代表的思想家，從人類生存的基本形態(tài)和政府建立的必要性等基本問題出發(fā)，從政治哲學(xué)的角度闡述了政府構(gòu)建的基本理論，為有限政府的產(chǎn)生奠定了最初的思想基礎(chǔ)。

古希臘偉大的哲學(xué)家與思想家柏拉圖從波斯和雅典歷史中分析認(rèn)為，一個(gè)健全的政府，必須依據(jù)“統(tǒng)治權(quán)的劃分”的基本原則，把“平民”的成分跟“某種個(gè)人權(quán)威”結(jié)合起來，必須把“君主政體”與“自由”聯(lián)合起來。并且在《法律篇》中提出了由“民主”和“君主”混合而成的“混合政體論”，試圖說明一種使現(xiàn)存政府達(dá)成穩(wěn)定與秩序的手段，以實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的彼此分離和相互制約，其有限政府的思想初現(xiàn)端倪。

在柏拉圖“混合政體論”的基礎(chǔ)上，亞里士多德對(duì)古希臘100多個(gè)城邦的政治制度進(jìn)行了深入的實(shí)證分析，在被譽(yù)為西方政治學(xué)領(lǐng)域開山之作的《政治學(xué)》中明確提出最好的政體應(yīng)當(dāng)是由中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌政權(quán)的共和政體，并進(jìn)一步將國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)劃分為議事、行政、審判三個(gè)部分，這三個(gè)部分彼此分離而又相互制約。古羅馬時(shí)期著名的政治家與思想家西塞羅使柏拉圖、亞里士多德時(shí)期的希臘學(xué)說羅馬化，明確提出了“國(guó)家和法律是人民的共同財(cái)富，執(zhí)政官正確而合法地行使政治權(quán)力，才是人民的共同權(quán)力?！薄皥?zhí)政官是法律的產(chǎn)物，權(quán)力以及權(quán)力執(zhí)掌者服從法律，意味著政府權(quán)力必須接受法的限制?！眮喞锸慷嗟?、西塞羅等人的思想，被普遍認(rèn)為是有限政府較早的理論淵源。

霍布斯在論證政府的正當(dāng)性和必要性的理論起點(diǎn)上進(jìn)一步發(fā)展了古希臘、古羅馬先賢們的有限政府理念。霍氏從“人對(duì)人像狼一樣”的人性假設(shè)開始，推出政府存在的必要性，因?yàn)槿诵缘摹皭骸睍?huì)導(dǎo)致“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，而“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)之中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍和短壽?！保?］人類為了逃避這種被后人稱之為“霍布斯叢林”的悲劇，就需要建立政府，建立“實(shí)在法之治”。于是，他設(shè)計(jì)“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過多數(shù)意見把大家意志轉(zhuǎn)化為一個(gè)意志的多人組成的集體……像這樣統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一群人就稱為國(guó)家”，這就是偉大利維旦的誕生［2］。用更尊重的方式來說，這就是活的上帝的誕生；我們?cè)谟郎恍嗟纳系壑滤@得的和平和安全保障就是從它那里得來的。因此，“利維旦”又稱為“人間之神”。但是霍布斯強(qiáng)調(diào)，建立主權(quán)者的統(tǒng)治乃是為了尋求和平；因此統(tǒng)治者的最高義務(wù)就是增進(jìn)人們的安全和福利。為了忠實(shí)于人民的信任，統(tǒng)治者必須保護(hù)人民，使他們免遭敵人的侵犯，允許他們致富，并確使他們享有一種“無害的自由”［3］?？梢姡舨妓拐J(rèn)為政府的權(quán)力也不是無限的，政府權(quán)力也有無法觸及的領(lǐng)域，即“主權(quán)有限”。主權(quán)者的法律不得限制的行為應(yīng)當(dāng)包括買賣或其他契約行為的自由，選擇自己的住所、飲食、生活方式以及按自己認(rèn)為的合適方式教育子女的自由等?；舨妓箤⒅鳈?quán)限制在政治生活和國(guó)家安全的范圍內(nèi)，從而把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域留給市民階級(jí)，在西方政治思想史上，霍布斯是第一個(gè)明確提出以個(gè)人權(quán)利作為主權(quán)的限制，將其限制在政治領(lǐng)域，不允許其涉足經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，閃現(xiàn)了主權(quán)有限和經(jīng)濟(jì)自由的光輝思想。

荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎也認(rèn)為政府的首要職責(zé)是維護(hù)和平和確保那些服從政府權(quán)威的人的生命安全，主權(quán)者權(quán)力恰如自然狀態(tài)中的個(gè)人權(quán)力一樣，也不得超越其力量的范圍。如果沒有自制、健全的理性和人民同意的支持，這種力量就是“短命的”。為了印證自己的觀點(diǎn)，斯賓諾莎基于對(duì)“人性”的假設(shè)，演繹出了“自然狀態(tài)”和“社會(huì)契約”兩大理論命題，充實(shí)了“主權(quán)有限”的理論。并且認(rèn)為“自然狀態(tài)”將不可避免地產(chǎn)生“混戰(zhàn)”和“奴役”，使人類遠(yuǎn)離“自我保存”的初衷，更加希望國(guó)家和政府的產(chǎn)生。對(duì)于強(qiáng)國(guó)家權(quán)力，斯賓諾莎強(qiáng)調(diào)必須設(shè)計(jì)監(jiān)督制度防止權(quán)力濫用，因?yàn)檎茩?quán)者更易于謀取更大的私利，因此必須防范其權(quán)力范圍無限制地?cái)U(kuò)張，從而顛覆“契約化”的公民社會(huì)而重蹈“自然狀態(tài)”的可能性。在這種意義上，斯賓諾莎的主權(quán)有限觀念為有限政府積累了深厚的理論基礎(chǔ)。

二、政府是必要的惡

17世紀(jì)英國(guó)著名的哲學(xué)家和政治思想家洛克在其重要著述《政府論》中，把政府看作是“必要的惡”，明確提出“有限政府”的概念，強(qiáng)調(diào)以基本人權(quán)，如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)來為政府行為設(shè)置“底線”，以法治和人民的“革命”來抗擊政府強(qiáng)權(quán)。作為近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表性人物，洛克以自然權(quán)利為基點(diǎn)，以社會(huì)契約為理論框架，論證了有限政府的必要性。他認(rèn)為，在人類進(jìn)入文明社會(huì)以前，存在著一種和平與自由的自然狀態(tài)。但是，這種自然狀態(tài)是有缺陷的，在自然狀態(tài)下，人們的生命、自由、健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際上得不到保障。鑒于此，人們認(rèn)為有必要建立政府，盡管政府是一種“惡”，但卻是一種“必要的惡”，是“不可避免的禍害”。洛克“政府是必要的惡”、“政府是惡，公權(quán)是害”的觀點(diǎn)看似極端，但其實(shí)是最進(jìn)步的理念，正是基于這樣的認(rèn)識(shí)和判斷，人們才對(duì)國(guó)家和政府產(chǎn)生深刻的敵意和高度的戒備，正是認(rèn)識(shí)到再好的政府也是“惡”，才要以惡制惡，以毒攻毒，想方設(shè)法為政府設(shè)置緊箍咒，通過憲法和法律來約束其行為，通過制度安排來制約和監(jiān)督其權(quán)力，從而使可能的“禍害”降到最低限度。

洛克在自然法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上把道德對(duì)權(quán)力的制約，政府對(duì)法律的服從當(dāng)成不證自明的公理。他認(rèn)為，公共權(quán)力是由進(jìn)入共同體的每個(gè)個(gè)體轉(zhuǎn)讓自身的部分自然權(quán)利，通過個(gè)體間的契約建立一個(gè)公共權(quán)力來保護(hù)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利不受他人的侵犯［4］。正是人們?cè)诮r(shí)仍然保留著他們?cè)谇罢坞A段的自然狀態(tài)中所擁有的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利，讓渡給政治國(guó)家的只是實(shí)施自然法的權(quán)利，而且只是部分權(quán)利，所以政府的權(quán)力必然是有限的。在讓渡出去的部分生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)給政府，政府除了有義務(wù)保護(hù)人們的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)之外，還必須使用好人們賦予的權(quán)力，不能偏離社會(huì)成員的目標(biāo)期望，為此洛克對(duì)政府行為進(jìn)行了一系列的限制。

西方憲政主義一直秉承有限政府理念，憲政的要義就是“限政”，即控制國(guó)家、限制政府、約束官員。洛克從憲政的角度，為政府設(shè)置了一些旨在保護(hù)自由財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律與制度原則。第一，制衡政府權(quán)力，在政治制度安排中利用其內(nèi)部的分權(quán)與制衡機(jī)制，通過法律實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力自我約束，防止政府內(nèi)部的集權(quán)和專斷，保障個(gè)人自由，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的有效配置。第二，規(guī)范政府權(quán)力，通過政治制度安排，規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制與方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)政治活動(dòng)的參與和監(jiān)督，真正體現(xiàn)政府權(quán)力是個(gè)人權(quán)利的委托，保障個(gè)人自由。由此可見，洛克的有限政府理念歸納為：（1） 政府是必要的惡，政府的權(quán)力是為擴(kuò)大個(gè)人的力量與能力，彌補(bǔ)孤立的個(gè)人狀態(tài)的先天不足。（2）天賦人權(quán)是政府權(quán)力的基礎(chǔ)，政府權(quán)力的獲得是通過個(gè)人與社會(huì)的讓渡和委托實(shí)現(xiàn)的，人民是政府權(quán)力的最終擁有者，政府權(quán)力不是無限的，必須受到人民和法律的限制，同時(shí)保護(hù)和代理社會(huì)和個(gè)人的權(quán)力。（3） 政府目的是為了更好地保護(hù)社會(huì)成員的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，由社會(huì)個(gè)人權(quán)利提升的政治權(quán)力，在本質(zhì)上是一種自由或權(quán)利的置換，即用“社會(huì)的自由”置換“自然的自由”，用“公民權(quán)利”置換部分“自然權(quán)利”。

洛克在制度上進(jìn)行了一些具體設(shè)計(jì)，提出了分權(quán)學(xué)說。他把國(guó)家權(quán)力分為三種：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán)。所謂立法權(quán)，是指“享有權(quán)利來指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力”；所謂執(zhí)行權(quán)，是指經(jīng)常存在的“負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律的權(quán)力”；所謂對(duì)外權(quán)，是指決定“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事務(wù)的權(quán)力”［5］。在三權(quán)之中，立法權(quán)是最高的權(quán)力，但是它是基于人民的同意和授權(quán)，因此立法機(jī)關(guān)的權(quán)力不是絕對(duì)的，而是有一定限制的。這個(gè)限制主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，最高權(quán)力對(duì)于人民的生命和財(cái)產(chǎn)不是并且也不可能是絕對(duì)專斷的；第二，最高權(quán)力不能以臨時(shí)的專斷命令來進(jìn)行統(tǒng)治，而是必須以頒布過的經(jīng)常有效的法律并由有資格的著名法官來執(zhí)行司法和判斷臣民的權(quán)利；第三，最高權(quán)力未經(jīng)本人同意不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分；第四，立法機(jī)關(guān)不能把制定法律的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給任何他人，或把它放在不是人民所安排的其他任何地方。

三、人民主權(quán)與政府目的

洛克的分權(quán)學(xué)說為有限政府理論提供了制度保障，并對(duì)法國(guó)啟蒙時(shí)期和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的政治斗爭(zhēng)和政治思想產(chǎn)生了深刻的影響。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩旅居英國(guó)期間，從英國(guó)豐富的政府理論寶庫(kù)中，敏銳地發(fā)現(xiàn)了洛克的分權(quán)學(xué)說，并從中汲取精華，將其改造為系統(tǒng)的三權(quán)分立學(xué)說，寫作了《論法的精神》這部影響到人類歷史發(fā)展進(jìn)程的不朽著作，并明確提出“不分權(quán)就沒有自由”的光輝思想。孟德斯鳩通過構(gòu)建分權(quán)體系為洛克的有限政府理論提供了必要的補(bǔ)充，進(jìn)一步豐富了有限政府理論。

在孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說中，他反對(duì)把權(quán)力單獨(dú)委托給一個(gè)人，幾個(gè)人或多數(shù)人，也不用空洞的道德準(zhǔn)則保證權(quán)力的政黨實(shí)施。他認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)”。即使民主制和貴族制的國(guó)家在性質(zhì)上也不是自由的國(guó)家。為此他提出：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”［6］，從而形成一種聯(lián)合各種權(quán)力的政治制度，其中各種權(quán)力既調(diào)節(jié)配合，又相互制約。他認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有三種權(quán)力，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，立法權(quán)力制定法律，并且修正或廢止已經(jīng)制定的法律；行政權(quán)力決定媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略；司法權(quán)力懲罰犯罪或裁決私人訟爭(zhēng)，三權(quán)的分立與制衡是防止權(quán)力濫用的最有效辦法。如果說洛克的分權(quán)學(xué)說為有限政府理論提供了制度保障，那么孟德斯鳩的三權(quán)分立體制進(jìn)一步為有限政府理論的實(shí)踐提供了堅(jiān)強(qiáng)后盾。

被譽(yù)為“現(xiàn)代民主政體之父”的18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家盧梭堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”，強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫；提倡“天賦人權(quán)”，反對(duì)專制與暴政。在《愛彌兒》一書中，盧梭闡述了他的社會(huì)契約是“一種特殊性質(zhì)的契約”，其理由在于，人們締結(jié)社會(huì)契約是把自己的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給“全體”，而絕不能轉(zhuǎn)讓給任何個(gè)人，這樣根據(jù)契約而結(jié)成的“全體”就是國(guó)家，在契約國(guó)家中，“人民作為整體來說就是主權(quán)者，而每一個(gè)人就是屬民”［7］。盧梭從社會(huì)契約論出發(fā)，在西方政治思想史上第一次系統(tǒng)完整地提出了人民主權(quán)學(xué)說，明確了人民和政府之間的關(guān)系就是一種委托關(guān)系，人民可以改變及收回政府權(quán)力。因此，建立在基于人民自由意志并賴以維持的社會(huì)契約基礎(chǔ)上的國(guó)家，它的根據(jù)既然在于人民的同意，那么國(guó)家最高權(quán)力即主權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于全體人民，人民行使主權(quán)稱為人民主權(quán)。人民主權(quán)是公意的運(yùn)用和體現(xiàn)，公意構(gòu)成主權(quán)，而公意是人民的共同意志和共同利益的集中表現(xiàn)，是一個(gè)整體，具有如下一些性質(zhì)：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的；第二，主權(quán)是不可分割的；第三，主權(quán)是不能被代表的；第四，主權(quán)是絕對(duì)的，至高無上的，神圣不可侵犯的。

在人民主權(quán)學(xué)說的基礎(chǔ)上，盧梭進(jìn)一步提出了他的政府方案，他認(rèn)為，立法權(quán)高于行政權(quán)、司法權(quán)，司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)、行政權(quán)，立法權(quán)屬于全體人民，而不屬于像議會(huì)那樣的代表機(jī)構(gòu)。關(guān)于政府概念的解釋，核心在于他對(duì)主權(quán)與政府的嚴(yán)格區(qū)分。在盧梭看來，主權(quán)是一種精神力量，政府則是一種行動(dòng)力量，政府的權(quán)力是由主權(quán)派生的。盧梭把政府的活躍程度稱之為政府的“相對(duì)力量”，因?yàn)檎幕钴S程度是與政府的形式及其成員的數(shù)目相對(duì)的。政府若掌握在單純一個(gè)人手中，這時(shí)個(gè)別意志與團(tuán)體意志完全結(jié)合在一起，政府最為活躍。反之，假定把政府和最高權(quán)力，即行政權(quán)和立法權(quán)合二為一，使君主成為主權(quán)者，使全體人民都成為行政官，這將是一種最不活躍的政府。政府的絕對(duì)力量或?qū)嶋H力量則是指一國(guó)的全體人力與物力的總和。國(guó)家的幅員越大，政府的實(shí)際力量也就越大，雖然它的實(shí)際力量的增大并非完全取決于國(guó)家幅員的大??；但是，如果國(guó)家的幅員不變，縱然行政官的數(shù)目可以任意增加，政府也不會(huì)因此便獲得更大的實(shí)際力量，而它的相對(duì)力量或活躍程度卻將縮小。因此，盧梭斷言：行政官和政府的比例同臣民和主權(quán)者的比例應(yīng)該成反比。這就是說，正如人民的數(shù)目愈多，首領(lǐng)的數(shù)目就應(yīng)該減少一樣，國(guó)家愈擴(kuò)大，則政府的機(jī)構(gòu)便應(yīng)愈緊縮，政府的范圍愈小，個(gè)別意志與團(tuán)體意志就愈趨一致，政府也就愈起作用［8］。

盧梭認(rèn)為，在由政府承擔(dān)的社會(huì)治理中，必然會(huì)出現(xiàn)行政層次劃分的情況，即隨著層次的增多，行政負(fù)擔(dān)也就越來越重，因?yàn)槭紫让總€(gè)城市都有自己的行政，這是人民所需要負(fù)擔(dān)的；每個(gè)州又有它自己的行政，又是人民所要負(fù)擔(dān)的；再則是每個(gè)省，然后是大區(qū)政府，巡政府、總督府，總是愈往上則所必須負(fù)擔(dān)的也就愈大……如此大量的超額負(fù)擔(dān)，都在不斷地消耗著臣民［9］。盧梭在這里所要表達(dá)的意思是，只要政府試圖包攬社會(huì)治理事務(wù)，就必然導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)和人員膨脹。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，有限政府理論最早起源于古希臘、古羅馬時(shí)期，霍布斯首先將主權(quán)權(quán)力限制在政治領(lǐng)域，讓其無法涉足經(jīng)濟(jì)自治領(lǐng)域，然后洛克闡明了有限政府理論產(chǎn)生的最基本的前提即合法的國(guó)家是建立在人民共同協(xié)議的契約基礎(chǔ)上的國(guó)家，個(gè)人權(quán)利是政府權(quán)力的道德約束，自由財(cái)產(chǎn)權(quán)是抗衡政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，憲政自由是政府運(yùn)作的制度界限。最后經(jīng)過盧梭的人民主權(quán)和政府目的論的傳播，要求政府權(quán)力的設(shè)置和行使都應(yīng)有明確的邊界或受到有效的鉗制。有限政府理論成為當(dāng)前西方政治哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。

［1］［2］（英）霍布斯．利維坦［M］.北京：商務(wù)印書館，1995.

［3］（美）E.博登海默.法理學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［4］［5］[英]洛克.政府論（下）［M］.北京：商務(wù)印書館，1964.

［6］（法）孟德斯鳩.論法的精神（上）［M］.北京：商務(wù)印書館，1963.

［7］（法）盧梭.愛彌兒［M］.北京：商務(wù)印書館，1978.

［8］王彩波.西方政治思想史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［9］（法）盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

On the Origin of the Limited Government Theory

HE Dong
（College of Political Science，Qinghai Nationalities University，Xining810007，China）

In opposite to the versatile government“ affairs big or small,assumes full responsibility all”,the limited government should accept the social surveillance and the restriction,it refers to the political power,the government function,thegovern ments cale and the behaviorway,which receives the constitution and the legaldefinite limited.The paper,mainly based on theWestern classicalpolitics philosophy work,make a systemic research on the origin of the limited government,it argues that the limited government theory origin from the ancient Greece,the ancientRome time,by theexpositionsand the dissemination of Hobbes,Locker,Rousseau etc.ends in the elementary theoryand thebasic principle of bourgeoisieg overnment function hypothesis.

limited government;Hobbes;Locker;Rousseau;origin

D035.1

A

1009-6566（2011）02-0077-04

2011-03-12

賀 冬（1984—），男，江西萍鄉(xiāng)人，青海民族大學(xué)政治學(xué)院中外政治制度專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)政治制度、中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)政治制度。