中心靜脈導管胸腔閉式引流聯(lián)合負壓吸引治療自發(fā)性氣胸52例

梅洪寶

自發(fā)性氣胸分為原發(fā)性和繼發(fā)性，前者發(fā)生在無基礎(chǔ)肺疾病的健康人，后者常發(fā)生在有基礎(chǔ)肺疾病的患者，如慢性阻塞性肺疾?。?］，其治療根據(jù)自發(fā)性氣胸的病因、積氣量的多少及自發(fā)性氣胸的種類等有所不同，如果氣胸量大于20%，或雖然氣胸量不到20%，但患者癥狀明顯，或經(jīng)觀察氣胸延遲吸收，均應(yīng)予以胸腔閉式引流治療。傳統(tǒng)的外科胸腔閉式引流存在創(chuàng)傷大及操作較復雜等缺點，需要相關(guān)的手術(shù)器械，且易發(fā)生手術(shù)并發(fā)癥。因此需要一種操作簡單、創(chuàng)傷小而療效佳的方法來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的治療方法。本院自2004年1月至2010年12月采用中心靜脈導管聯(lián)合負壓吸引對52例自發(fā)性氣胸患者行胸腔閉式引流，并與置入外科胸腔引流管行胸腔閉式引流作比較，該方法臨床效果滿意，具有痛苦小，恢復快、安全方便、縮短住院時間、降低住院費用和并發(fā)癥少等優(yōu)點，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 中心靜脈導管胸腔閉式引流聯(lián)合負壓吸引治療組52例，男38例，女14例，年齡16～75歲，平均42.6歲，其中原發(fā)性氣胸40例，繼發(fā)性氣胸12例。外科胸腔引流管行胸腔閉式引流對照組50例，男35例，女15例，年齡17～76歲，平均43.5歲，其中原發(fā)性氣胸39例，繼發(fā)性氣胸11例。

1.2 臨床表現(xiàn) 兩組患者均有不同程度的胸痛、胸悶、呼吸困難、咳嗽等癥狀及自發(fā)性氣胸體征。兩組自發(fā)性氣胸患者均攝胸片或胸部CT檢查確診為單側(cè)自發(fā)性氣胸，患側(cè)肺組織被壓縮20% ～95%，發(fā)病時間30 min～5 d。

1.3 治療方法

1.3.1 一般治療 102例患者均給予治療原發(fā)病、吸氧、抗感染和加強營養(yǎng)支持等對癥處理。

1.3.2 操作方法 術(shù)前對患者作好解釋及心理護理等準備工作?；颊呷《俗唬话氵x擇患側(cè)鎖骨中線外側(cè)第2肋間或腋前線第4、5肋間為穿刺點，如為局限性氣胸，可根據(jù)X線胸片或在X線透視下選擇適當部位為穿刺點。治療組:常規(guī)消毒穿刺點皮膚，帶無菌手套，鋪無菌洞巾，用2%利多卡因局麻后用穿刺套管針沿穿刺點垂直進針，有落空感后回抽注射器，見有氣體后將導引鋼絲插入胸腔，退出套管針，用皮膚擴張器擴張穿刺通路，將中心靜脈導管沿導引鋼絲置入胸腔約8～10 cm后抽出導引鋼絲，用透明粘貼固定導管，并將導管與水封瓶連接，調(diào)壓瓶與負壓裝置連接(壓力-10～-20 cmH2O)，見水封瓶內(nèi)有氣泡逸出表明置管成功。對照組:常規(guī)清毒、鋪巾、局麻后在穿刺點處作1.5～2.0 cm長皮膚切口，經(jīng)鈍性分離肋間組織達胸膜，再穿破胸膜將外科胸腔引流管置入胸膜腔，縫扎固定外科胸腔引流管于胸壁皮膚上，并將外科胸腔引流管連接水封瓶。

1.4 療效標準 治愈:自發(fā)性氣胸消失，肺完全復張;無效:自發(fā)性氣胸較治療前加重或無變化。

1.5 統(tǒng)計學方法 本實驗所有資料的統(tǒng)計分析均采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件處理，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差(±s)表示，兩組間比較采用配對資料t檢驗，率的比較使用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 治療結(jié)果

2.1 療效比較 治療組治愈48例，無效4例，治愈率92.3%。對照組治愈46例，無效4例，治愈率92%。兩組患者自發(fā)性氣胸療效比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 并發(fā)癥 治療組有2例發(fā)生中心靜脈導管堵塞，經(jīng)調(diào)整導管位置及應(yīng)用導引鋼絲后再通，4例無效者中1例改用外科胸腔引流管行胸腔閉式引流，3例轉(zhuǎn)外科行手術(shù)治療，術(shù)后肺復張良好，全組患者無皮下氣腫發(fā)生，無膿胸及血胸，無明顯胸痛，未出現(xiàn)復張性肺水腫，愈合后未見穿刺點瘢痕形成。對照組有1例因外科胸腔引流管堵塞而更換胸管，4例無效者施行外科手術(shù)治療后肺復張良好，有皮下氣腫7例，1例皮下氣腫嚴重者延及頸部及側(cè)胸腹部，未經(jīng)治療自行吸收，有繼發(fā)性膿胸2例，繼發(fā)性血胸3例，不同程度胸痛32例，發(fā)生復張性肺水腫3例，該組愈后均有不同程度的胸壁瘢痕形成。治療組與對照組術(shù)后并發(fā)癥如皮下氣腫、膿胸、血胸、胸痛及復張性肺水腫等比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

自發(fā)性氣胸是呼吸科常見急癥之一，常需立即處理，傳統(tǒng)多采用胸腔穿刺抽氣治療或置入外科胸腔引流管行胸腔閉式引流，采用外科胸腔引流管行胸腔閉式引流的優(yōu)點為導管直徑大，引流效果好，但其操作復雜，對組織損傷大，易發(fā)生皮下氣腫、膿胸、血胸、胸痛及復張性肺水腫等并發(fā)癥，患者術(shù)后護理難度大，痛苦多，術(shù)后活動明顯受限，特別是老年人及體弱者難以耐受。

本院采用中心靜脈導管聯(lián)合負壓吸引替代外科胸腔引流管行胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸，治愈率相近，差異無統(tǒng)計學意義，與何曉茵等［2］報道結(jié)果相同。在臨床實踐中我們體會采用中心靜脈導管胸腔閉式引流聯(lián)合負壓吸引治療自發(fā)性氣胸有如下優(yōu)點:①操作簡單，所用器械少，可單人操作，一次穿刺便可成功置入，不需切開縫合固定，尤其適用于緊急情況，可迅速緩解癥狀，并縮短住院時間，降低住院費用。②創(chuàng)傷小，痛苦輕，明顯減少皮下氣腫、膿胸、血胸、胸痛和復張性肺水腫等并發(fā)癥。③中心靜脈導管管體柔軟，安全性和組織相容性好，對胸膜刺激小，對肺臟無損傷，長時間放置不良反應(yīng)少見。④留置后接負壓吸引加速肺復張，體表部分易于固定，術(shù)后護理簡單，拔管后傷口愈合快，更適合氣胸多次復發(fā)的患者。⑤胸部活動不受限制，攜帶方便，可以變換體位和下床活動，患者易于接受，尤其老年人及體弱者能較好耐受。⑥無置入外科胸腔引流管后的瘢疤形成，符合年輕人的美容要求。當然本方法亦存在一定的缺點，由于中心靜脈導管管腔小，氣體引流慢，不宜用于胸膜裂口較大有大量氣體排出者及張力性氣胸［3］，若氣胸合并胸腔積液，管腔易被滲出物堵塞，必要時改換外科胸腔引流管或外科手術(shù)治療。

總之，中心靜脈導管胸腔閉式引流聯(lián)合負壓吸引用于治療自發(fā)性氣胸具有微創(chuàng)、快捷、并發(fā)癥少、護理簡單和耐受性好等優(yōu)點，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 劉又寧.氣胸，實用臨床呼吸病學.北京:科學技術(shù)文獻出版社，2007:647．

［2］ 何曉茵，應(yīng)文軍.應(yīng)用中心靜脈導管治療自發(fā)性氣胸的臨床觀察.中國臨床醫(yī)生，2003，31(3):30．

［3］ 李紹修，項秀雯，陳紹奉，等.一次性吸痰管代替胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸33例.中國醫(yī)師雜志，2004，9(6):1225-1226．