基底節(jié)高血壓腦出血小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療臨床分析

聶曉飛 馬寶申

基底節(jié)高血壓腦出血小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療臨床分析

聶曉飛 馬寶申

目的 探討小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)高血壓腦出血的手術(shù)方法和療效。方法 對 36例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血采取經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)清除血腫,并與同期 34例行傳統(tǒng)骨瓣開顱患者的臨床療效進行對比。結(jié)果 2組手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后清醒時間方面差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),小骨窗經(jīng)側(cè)裂組術(shù)后恢復(fù)良率(ADLⅠ ～Ⅲ級)明顯高于骨瓣組(P＜0.05),兩者血腫清除率及病死率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論 小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)高血壓腦出血具有創(chuàng)傷輕,手術(shù)顯露滿意,血腫清除徹底,止血可靠,術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)好,致殘、致死率低等優(yōu)點。

腦出血;高血壓性;基底節(jié)區(qū);顯微手術(shù);外側(cè)裂入路

我們采取小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血(HBGH)并與同期行大骨瓣開顱血腫清除術(shù)患者的臨床資料進行對比研究,分析其療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2004年 10月至 2008年 1月我院收治的 HBGH患者70例,小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)組(微創(chuàng)手術(shù)組)36例,男 19例,女 17例;年齡 32～72歲,平均53.5歲;術(shù)前 GCS昏迷評分 6～8分 16例,9～12分 15例,12分以上 5例;單側(cè)瞳孔散大 3例。大骨瓣開顱并去骨瓣減壓手術(shù)組(大骨瓣手術(shù)組)34例,男 18例,女 16例;年齡 31～70歲,平均 52.3歲。術(shù)前 GCS昏迷評分 6～8分 15例,9～12分 14例,12分以上 5例,單側(cè)瞳孔散大 2例。2組患者基底節(jié)區(qū)腦出血均經(jīng)頭顱 CT明確診斷。血腫分型及血腫量根據(jù)Mizukami方法分型[1,2],其中小骨窗組限局型 10例,殼核錐體束型 17例,殼核錐體束腦室型 9例;大骨瓣組限局型 8例,殼核錐體束型 16例,殼核錐體束腦室型 10例。血腫量按多田公式計算 2組術(shù)前一般情況比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標準 ①基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血診斷明確,血腫量30～80ml;②術(shù)前 GCS評分 6分以上;③手術(shù)時發(fā)病時間不超過 24h,年齡 ＜72歲;④經(jīng)臨床及影像學檢查基本排除腦動脈瘤,腦動靜脈畸形,腦外傷或腫瘤、卒中所致出血;⑤不伴有其他重要器官的功能不全,術(shù)前雙側(cè)瞳孔散大及呼吸衰竭者被剔除。

1.3 手術(shù)時機與手術(shù)方法 70例患者全部采用插管全麻,均于發(fā)病后 24h內(nèi)實施手術(shù),顯微手術(shù)組頭皮切口相當于外側(cè)裂顱骨投影線,結(jié)合頭顱 CT確定血腫位置及離側(cè)裂皮層最近的層面,以此為中心由前下向后上作一約 6cm斜切口,切開皮膚后用銑刀鋸一直徑約 3cm骨窗,硬膜切開后即快速滴注甘露醇,在顯微鏡下自外側(cè)裂中后部近額側(cè)銳性分開蛛網(wǎng)膜,經(jīng)過側(cè)裂或額葉皮質(zhì)無血管區(qū),解剖出一個長約 2cm的入口,沿額顳間隙進行解剖,注意避免損傷大腦中動脈及其分支,分離至大腦中動脈分叉處,用棉片保護后再做適當剝離即可達島葉表面。選擇無血管區(qū)切開約 1cm,向下稍分離可至血腫腔,在低吸引力下行血腫清除,操作盡量在血腫腔內(nèi)進行,逐步深入,腔壁粘連緊密血凝塊不必勉強吸除,以免造成滲血不止及正常腦組織損傷。大骨瓣手術(shù)組采用標準額顳部大骨瓣或大顳瓣切口,骨窗大小為(8～10)cm×(10～12)cm,采用經(jīng)顳上回或顳中回入路進入血腫腔,關(guān)顱時硬膜不縫合或行減張修補縫合,去除骨瓣。

1.4 療效評價 記錄反應(yīng)手術(shù)即時及近期和遠期效果的指標,存活患者均得到隨訪,并以術(shù)后 6個月時狀態(tài)作評價,采用日常生活能力(ADL)分級法:Ⅰ級為完全恢復(fù)日常生活;Ⅱ級為部分恢復(fù)或可獨立生活;Ⅲ級為需人幫助、扶拐可行;Ⅳ級為臥床但保持意識清醒;Ⅴ級為植物生存狀態(tài)。其中Ⅰ～Ⅲ級視為效果良好,Ⅳ～Ⅴ級及死亡患者視為效果不良。

1.5 統(tǒng)計學分析 應(yīng)用SPSS11.0統(tǒng)計軟件進行處理,計量資料以±s表示,采用 t檢驗,計數(shù)資料比較采用 χ2檢驗,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間及血腫清除情況 平均手術(shù)時間微創(chuàng)手術(shù)組低于大骨瓣手術(shù)組,2組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。2組術(shù)前血腫量差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),術(shù)后 48h復(fù)查頭顱 CT,計算殘余血腫量和血腫清除率,血腫清除率 2組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥及近期意識變化情況 出院前統(tǒng)計術(shù)后再出血、肺部感染,消化道應(yīng)激性潰瘍、電解質(zhì)紊亂等術(shù)后并發(fā)癥情況,2組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),術(shù)后 7dGCS評分及術(shù)后自動睜眼時間,2組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 預(yù)后 術(shù)后6個月隨訪,微創(chuàng)手術(shù)組死亡 3例,死于肺部感染合并多器官功能衰竭 2例,死于再出血并中樞衰竭 1例。大骨瓣手術(shù)組死亡 3例,死于嚴重肺部感染 2例,死于顱內(nèi)感染 1例,2組差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。存活患者術(shù)后 6個月時 ADL評分:微創(chuàng)手術(shù)組Ⅰ級 3例,Ⅱ級 11例,Ⅲ級 14例,Ⅳ級 3例,Ⅴ級 2例。大骨瓣手術(shù)組Ⅰ級 1例,Ⅱ級6例,Ⅲ級 11例,Ⅳ級 10例,Ⅴ級 3例。其中Ⅰ ～Ⅲ級視為效果良好,Ⅳ～Ⅴ級及死亡患者視為效果不良。日常生活能力評價微創(chuàng)手術(shù)組良好率 77.7%(28/36),大骨瓣手術(shù)組 52%(18/34),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

目前針對 HICH的手術(shù)主要分為大骨瓣開顱手術(shù)、小骨窗顯微手術(shù)、鉆孔微創(chuàng)手術(shù)(鉆孔引流、錐顱碎吸、立體定向)等三大類。近年來,隨著醫(yī)學影象學及顯微神經(jīng)外科技術(shù)的發(fā)展,高血壓腦出血手術(shù)的目的不再只限于挽救生命,更注重神經(jīng)功能的恢復(fù)[1-5]。因而微創(chuàng)神經(jīng)外科成為目前較受推崇的出血性腦卒中手術(shù)治療方式,許海雄等[1]采用小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血,認為與傳統(tǒng)大骨瓣開顱手術(shù)療效并無明顯差別,也有研究表明[6-9]應(yīng)用經(jīng)外側(cè)裂-腦島入路顯微外科技術(shù)清除血腫,與傳統(tǒng)的骨瓣開顱相比,縮短了開顱至清除血腫的時間,減少了對正常腦組織的牽拉與損害;通過腦自然裂隙進入血腫腔,島葉皮層較小的切口即可在顯微鏡直視下清除血腫,使腦組織損傷降至最低,術(shù)后不良反應(yīng)輕。我們對上述 2種手術(shù)方法治療的殼核出血患者的臨床資料進行了比較,2組基本情況差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),在手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后早期意識恢復(fù)方面小骨窗經(jīng)側(cè)裂組與大骨瓣手術(shù)組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),而血腫清除率 2組相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),2組術(shù)后 6個月時ADL評分相比,微創(chuàng)手術(shù)組恢復(fù)良好率明顯優(yōu)于大骨瓣手術(shù)組(P＜0.05)。

小骨窗經(jīng)外側(cè)裂-腦島入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū) HICH與標準大骨瓣開顱手術(shù)相比主要有以下優(yōu)勢:①小骨窗開顱手術(shù)開顱尺寸較小,手術(shù)創(chuàng)傷小,手術(shù)時間短,本組手術(shù)時間平均為 1.5h左右,患者術(shù)后恢復(fù)較快,降低了術(shù)后長期臥床所致肺部感染等并發(fā)癥的產(chǎn)生;②小骨窗開顱不僅對血腫的顯露完全可達到傳統(tǒng)大骨窗開顱術(shù)的要求,而且在腦皮質(zhì)切口很小的情況下即可全面清除血腫,利于周圍腦組織早期功能恢復(fù),減少了腦組織不必要的牽拉及損傷;③小骨窗開顱手術(shù)處理基底節(jié)出血可在直視下根據(jù)需要靈活轉(zhuǎn)換顯微鏡視線方向,通過“門洞效應(yīng)”可窺視血腫全貌,既可徹底清除血腫,又可進行止血操作,無需進行輸血及顱骨修補,對患者的內(nèi)環(huán)境干擾小;④該入路通過腦溝回的自然間隙,以最短路經(jīng)進入基底核區(qū)血腫腔,且此處大腦中動脈的分支相對較為稀疏,便于操作并降低了損傷血管的風險;⑤顯微鏡下操作,能提供良好的照明和視野,能更好的保護腦血管,避免傷及重要的穿通血管;⑥豆紋動脈是主要的責任血管,該入路更接近殼核區(qū)的穿支血管,能準確的電凝活動性出血的血管,妥善止血而不傷及正常腦組織;⑦術(shù)中必要時可咬除蝶骨嵴,進行顳側(cè)血管減壓,防止因靜脈回流不暢而加重腦水腫;⑧該入路更接近于血腫中心區(qū)域,位置較高,有利于顯微鏡的光線對血腫腔的顯露。

該入路手術(shù)對象以無腦病及嚴重顱內(nèi)高壓者為宜。多數(shù)學者認為,對于顱內(nèi)壓嚴重升高,血腫量＞70ml,術(shù)中腦膨出者,由于外側(cè)裂分離困難,易造成腦組織牽拉性損傷,故不宜采用此入路,應(yīng)改用大骨瓣開顱經(jīng)顳上回或顳中回入路[6,7]。以期度過術(shù)后嚴重水腫從而有助于挽救患者的生命。

本研究顯示,超早期小骨窗經(jīng)側(cè)裂入路治療高血壓基底節(jié)腦出血可完全達到大骨瓣開顱的血腫清除效果,術(shù)后遠期預(yù)后評價,即 6個月時的日常生活能力評價良好率高于或接近有關(guān)報道[8];各種并發(fā)癥的發(fā)生如消化道潰瘍出血、肺部感染、再出血等均低于文獻報道[3,4],可見,小骨窗經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)對基底節(jié)高血壓腦出血治療,不失為一種療效優(yōu)、損傷輕、預(yù)后好的治療方法。

[1] 許海雄,羅友章,陸鍵,等.高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的顯微外科手術(shù)治療.中華顯微外科雜志,2005,27:93-95.

[2] 朱宏偉,師蔚,楊永林,等.外科治療幕上高血壓腦出血手術(shù)方式地選擇.中國臨床神經(jīng)外科雜志,2005,10:284-285.

[3] 趙繼宗,周定標,周良輔,等.2464例高血壓腦出血外科治療多中心單盲研究.中華醫(yī)學雜志,2005,85:2238-2242.

[4] 潘劍威,詹仁雅,童鷹,等.基底節(jié)腦出血微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)的療效比較及影響因素分析.中國危重病急救醫(yī)學,2006,18:282-284.

[5] 翟廣,劉獻志.小骨窗顯微鏡下手術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血.中風與神經(jīng)疾病雜志,2007,24:734-735.

[6] 熊文浩,葛建偉,張曉華,等.經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療殼核區(qū)高血壓腦出血.上海交通大學學報,2006,26:937-939.

[7] 何偉文,伍鍵偉,陸勇鍵,等.小骨窗經(jīng)側(cè)裂入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)高血壓腦出血.中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2006,5:695-697.

[8] Rabinstein A,Atkinson J,Wijdicks E.Emergency craniotomy in patients worsening due to expanded cerebral hematoma:to what purpose.Neurology,2002,58:1367-1372.

138001松原市中心醫(yī)院神經(jīng)外科