是時候反省硅谷的金科玉律了

徐濤

今年的技術行業(yè)充滿了壞消息，這其中包括Uber連環(huán)上演的丑聞；Snap和Blue Apron上市后的難看股價；再或是最近發(fā)生的新興學校AltSchool關閉校區(qū)的事 件。

這其中有什么共同點嗎？

這些公司都遵守了硅谷共識“迅速增長和擴張”，但無疑都患上了“增長和急速擴張后遺癥”。

Uber就不用說了，這家公司的每個毛孔都浸透著急劇擴張的野心，每一個丑聞也都與此有關。AltSchool呢？我和很多家長一樣，很喜歡它的理念。但當它開辦起了多個學校時，一些問題就涌現(xiàn)了出來：例如新招來的老師經驗不夠，無法給孩子提供更好的學習支持；或者增加校區(qū)并沒能實現(xiàn)規(guī)模效應，只是單純增加了成 本。

所以也許該問一下，“迅速增長和擴張”這個策略是不是存在問題。

這個策略在硅谷成為金科玉律已有一段時間了。2012年，硅谷教父Paul Graham甚至專門寫了篇文章說，創(chuàng)業(yè)公司就是應該被定義為快速增長的公司。

我不清楚Paul Graham是否是第一個提出這個概念的人，但在那段時間，風險投資者都不約而同地對創(chuàng)業(yè)公司說：快速迭代和快速增長都非常重要，簡直是第一原 則。

如果將2012年作為探究這個問題的時間點，你會發(fā)現(xiàn)此后幾年是移動互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)蓬勃發(fā)展的年份。這個領域的特點就在于，產品幾乎都是應用程序，分發(fā)的成本極低，競爭門檻也并不高。因此，誰能快速迭代快速擴張獲得用戶，那誰就能不被淘汰。至于是否會出現(xiàn)bug，是否會宕機，問題倒是不太大，頂多就是趕緊更新一下，不會給用戶帶來太大損失。

純粹線上的應用程序即使崩潰也不會給用戶帶來太多的問題。Instagram的創(chuàng)始人后來在一次采訪中說，當時他們的程序bug不斷，服務器也時不時崩潰，但用戶并沒有離開，有時只是抱怨網絡信號不好，或者是習以為常地重新打開Instagram。

但Uber、AltSchool和Blue Apron面臨的情況完全不同。人們在真實的物理世界中使用這些服務，這些服務的優(yōu)劣會影響到人們日常的生活，而這些方面并不是程序員們通宵達旦迭代就能變得更好。

例如在教育中，老師和學生的磨合，甚至是自己的成長都需要時間，這就無法用幾行代碼在一夜之間完成。這也意味著AltSchool作為學校，需要一個在教育行業(yè)經驗非常豐富的人力資源（HR），甚至是校長本人，來為自己的學校找到好的老師并培訓好老師。除此之外，校長或者創(chuàng)始人也需要花費時間去塑造這個學校所需要的文化，讓所有老師有共同的目標。這時急速擴張，無助于學校教學質量的提高。

Uber的問題也是如此。Uber的增長并沒有形成飛輪效應，只留下了一個糟糕的品牌。

硬件創(chuàng)業(yè)、教育和醫(yī)療行業(yè)的另外一個問題是，產品的研發(fā)和迭代有更長的周期。例如硬件從設計到開模就已經是用“月”來計算了，生物醫(yī)療的研發(fā)則需要用“年”來計算。這個在我們之前的專欄中也詳細聊過。

但我并不是要完全否定快速增長。在同樣條件下，增長更快肯定能讓企業(yè)有更大的優(yōu)勢。只是快速增長是一個公司有著合適的策略并高效執(zhí)行的結果，而不應該是一個目標，或一條金科玉律。

如果將快速增長作為一個目標，那初創(chuàng)公司也許就會盲目多招人甚至招到不合適的人；但如果目標是一個更健康的公司，也許就會腳步慢一點去尋找更合適的 人。

再比如，當快速增長成為最重要的目標時，公司的其他價值觀就會被丟棄，文化帶來的危機就會浮現(xiàn)，Uber就是個典型的例子。但慢一點溫和一點真的會影響增長嗎？Airbnb是一家溫和的注重文化的公司，但你不得不承認它的發(fā)展速度并不慢，它現(xiàn)在的投資人比Uber的投資人要開心得多。

所以，下次再聽到什么創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)問題時，我們不妨看看，這是不是快速增長的觀念帶來的危機。