試論莊子創(chuàng)造“大鵬”等形象的用意
——從一道誤導(dǎo)學(xué)生的課后習(xí)題談起

劉永兵

蘇教版高中語(yǔ)文必修第五冊(cè)課文《逍遙游（節(jié)選）》后面安排了這樣一道探討題：“鯤、鵬是否達(dá)到了作者所推崇的‘逍遙游’的境界？”（配套教參的答案是：“大鵬沒(méi)有達(dá)到作者所推崇的‘逍遙游’的境界。大鵬要向南飛行，還須依靠海風(fēng)的力量。也就是說(shuō)，大鵬的飛行是有所‘待’的。它雖然能夠在九萬(wàn)里高空翱翔，沒(méi)有阻礙，看似自由自在，其實(shí)還要借助風(fēng)的力量，反過(guò)來(lái)說(shuō)，它受到了風(fēng)的制約。因此，大鵬其實(shí)并沒(méi)有達(dá)到真正逍遙?！保┕P者認(rèn)為，這是一個(gè)毫無(wú)意義，甚至?xí)`導(dǎo)學(xué)生的問(wèn)題。之所以這樣說(shuō)，并非題目本身簡(jiǎn)單，沒(méi)有思考的難度，而在于它歪曲了莊子創(chuàng)造這一意象的初衷。讀完這個(gè)選擇疑問(wèn)句，即使沒(méi)有教參的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，老師和同學(xué)們的思維也已被禁錮在了“是”和“否”之間，而很難再?gòu)男碌慕嵌葋?lái)思考了。筆者在此想反問(wèn)一句：莊子塑造大鵬“不知其幾千里”“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”“絕云氣，負(fù)青天”的偉岸形象，難道就是為了說(shuō)明它和蜩與學(xué)鳩等一樣，也受到束縛，沒(méi)有達(dá)到逍遙的境界嗎？恐怕未必。

誠(chéng)然，如果只從是否受到外在環(huán)境的制約來(lái)評(píng)判有沒(méi)有達(dá)到逍遙的狀態(tài)，那么大鵬需要颶風(fēng)托舉雙翼，然后才能在高空飛行，的確不“逍遙”；同樣地，冥靈“以五百歲為春，以五百歲為秋”，大椿以“八千歲為春，以八千歲為秋”，雖然相對(duì)而言十分長(zhǎng)壽，但生命終有盡頭，也不“逍遙”。假若這樣來(lái)分析推理，那么文章后面提到的“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wú)窮者”，沒(méi)有“天地”這個(gè)空間和“六氣”這種物質(zhì)，不也無(wú)從“乘”和“御”了嗎？如此說(shuō)來(lái)，這樣的人也同樣不逍遙了！另外，文章中的“逍遙”指“從一切社會(huì)現(xiàn)實(shí)的束縛中解脫出來(lái)，達(dá)到一種精神上的、也是主觀的‘絕對(duì)自由’”（人教版“教參”語(yǔ)），外在的身體受到了束縛，是否就能證明其精神的不自由呢？顯然不能。這樣一來(lái)，作者豈不是扳著石頭砸自己的腳？莊子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的辯論名家，他的文章不可能如此不講邏輯。

細(xì)讀文本不難發(fā)現(xiàn)，文中所舉的形象可以分為“大”“小”兩組。 代表“小”的形象有蜩、學(xué)鳩、斥鷃、“眾人”等，對(duì)于它們，莊子作了辛辣的嘲諷，其中不僅有對(duì)其得意忘形的神態(tài)（“笑”）進(jìn)行的刻畫，也有對(duì)其自高自大的語(yǔ)言進(jìn)行的描寫，如：“蜩與學(xué)鳩笑之曰：‘我決起而飛，搶榆枋而止，時(shí)則不至，而控于地而已矣，奚以之九萬(wàn)里而難為？’”“斥鷃笑之曰：‘彼且奚適也？我騰躍而上，不過(guò)數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？’”更有作者直接站出來(lái)作的批評(píng)，如：“之二蟲又何知！”“眾人匹之，不亦悲乎？”代表“大”的形象有鯤鵬、冥靈、大椿、彭祖等，如果舉這些例子和前面的用意相同，也是為了說(shuō)明他們的不逍遙，那在論述的時(shí)候，多少也應(yīng)該有些批評(píng)或不滿之辭才對(duì)，但是通觀全篇，卻找不到一處這樣的話語(yǔ)。為何會(huì)如此呢？

筆者認(rèn)為，破解這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是節(jié)選部分的最后三句話：“故曰：至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名?！蔽阌怪靡桑@里的“至人”“神人”和“圣人”都是莊子推崇的達(dá)到了逍遙境界的理想人格的代表。那么何謂“無(wú)己”“無(wú)功”“無(wú)名”呢？課本注釋：“犤無(wú)己犦無(wú)我。即物我不分?！薄盃蹮o(wú)功犦無(wú)所為，故無(wú)功利?！薄盃蹮o(wú)名犦不立名?！逼渲袑?duì)“無(wú)功”和“無(wú)名”的解釋雖不十分清楚，倒也差強(qiáng)人意，對(duì)“無(wú)己”的解釋則殊為不妥?！盁o(wú)我不分”思想是《莊子》第二篇《齊物論》討論的重點(diǎn)，與本篇篇旨并無(wú)多大聯(lián)系。我更贊同陳鼓應(yīng)先生的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“無(wú)己，意指沒(méi)有偏執(zhí)的我見(jiàn)，即去除自我中心，亦即揚(yáng)棄為功名束縛的小我，而臻至與天地精神往來(lái)的境界。”（《莊子今注今譯》中華書局1983版）相應(yīng)的，“無(wú)功”即不刻意立功，不自恃其功，“無(wú)名”即汲汲于名利，不張揚(yáng)，不處處表現(xiàn)自己的與眾不同。

既然“逍遙”就是“無(wú)己”“無(wú)功”“無(wú)名”，那么與之相反，“有己”“有功”“有名”便是不逍遙了。把握了這一點(diǎn)，再回到文中來(lái)看，蜩、學(xué)鳩和斥鷃，因?yàn)樽约骸皼Q起而飛，槍榆枋而止，時(shí)則不至，而控于地而已矣”“騰躍而上，不過(guò)數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間”，覺(jué)得優(yōu)游適意，覺(jué)得“此亦飛之至也”，便無(wú)法理解大鵬高飛九萬(wàn)里、“背負(fù)青天而莫之夭閼”的做法，嘲笑它自討苦吃。朝菌和蟪蛄由于生命短暫，所以無(wú)法想象“五百歲”和“八千歲”是什么概念?！氨娙恕辈豢紤]自身?xiàng)l件，便盲目地要和彭祖比長(zhǎng)壽。那些“智效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國(guó)”的人，也和斥鷃、學(xué)鳩一樣，覺(jué)得自己便是天下“正宗”，別人的所為都不對(duì)。宋榮子自己以為能“定乎內(nèi)外之分，辯乎榮辱之境”，便覺(jué)得那四種人很可笑。列子修道有成，對(duì)待生命十分達(dá)觀，因此便對(duì)普通人招福的做法不屑一顧起來(lái)。他們之所以如此狹隘，就在于自我意識(shí)太強(qiáng) （或由主觀原因造成，或由客觀原因造成），把“我”看的太大、太重，把身外世界看得太小、太輕，致使一葉障目，不見(jiàn)泰山。正如莊子所說(shuō)：“有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。惡乎然？然于然。惡乎不然？不然于不然。惡乎可？可于可。惡乎不可？不可于不可。物固有所然，物固有所可；無(wú)物不然，無(wú)物不可?！保ā肚f子·寓言》）萬(wàn)事萬(wàn)物都有它們存在的理由，不要因?yàn)橛行〇|西自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，有些事情自己沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)，就大驚小怪，不屑一顧，甚至嗤之以鼻。只有消除了心中的既成之見(jiàn)，砸爛束縛思想的種種枷鎖（有待），用理解和寬容的心態(tài)來(lái)看待時(shí)間一切事物，才能真正做到“獨(dú)與天地精神往來(lái)，而不敖倪于萬(wàn)物”（無(wú)待），進(jìn)入“逍遙”的境界。

可見(jiàn)，《逍遙游》一文主要是通過(guò)對(duì)學(xué)鳩、斥鷃等形象可笑言行的批判，來(lái)表達(dá)作者無(wú)待逍遙的思想的，至于大鵬、大椿等，不過(guò)是為了形象、直觀地說(shuō)明問(wèn)題而給它們?cè)O(shè)置的對(duì)比物而已。討論大鵬是否逍遙不僅是舍本逐末，對(duì)準(zhǔn)確把握文意來(lái)說(shuō)，更是緣木求魚的做法。因此，筆者認(rèn)為，這樣的問(wèn)題，還是刪去為好。