試析明代御史參政態(tài)度的演變及其啟示

李旻昱

(內(nèi)蒙古師范大學(xué),內(nèi)蒙古 呼和浩特 011517)

明清兩代是中國(guó)封建時(shí)代的晚期,中央集權(quán)亦在這一時(shí)期達(dá)到了頂峰。為了最大限度地實(shí)現(xiàn)皇權(quán)的高度集中和絕對(duì)權(quán)威,明代建立了規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)森嚴(yán)的監(jiān)督中央各司衙和地方百官的監(jiān)察機(jī)構(gòu),其中都察院作為科道兩極中的道一級(jí)在勸諫皇帝素行、糾劾權(quán)臣閹宦等方面有著重要的作用。然而隨著社會(huì)因素和政治環(huán)境的變化,御史們?cè)谕砻饔l(fā)病態(tài)的政壇中沽名釣譽(yù)盲目攻擊內(nèi)閣,朋黨之爭(zhēng)中極力推波助瀾,最終釀成王朝覆滅的慘禍。御史作為實(shí)際中專職言諫糾劾的特殊官僚,其態(tài)度作用的變化不能不令人深思,而以史為鏡,對(duì)于當(dāng)代的監(jiān)察機(jī)構(gòu)如何更加健全地履行自身職權(quán)亦不無(wú)啟示。

一、明代御史廣泛全面的監(jiān)察職權(quán)

明代自太祖起逐漸完善了監(jiān)察百官、中央到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu),及時(shí)地檢舉糾劾異動(dòng)不法,以達(dá)到高度集中皇權(quán)、鞏固統(tǒng)治的目的。其中御史數(shù)量眾多遍布各界,有嚴(yán)密的組織體系和較為廣泛的監(jiān)察職權(quán)。

(一)明代御史的監(jiān)察職權(quán)涉及范圍廣泛,包含從中央到地方的各個(gè)體系。

明代在建國(guó)之初,生性極端多疑而又“善于致百年后之思以絕后患”的太祖在洪武十五年 (1382年)將御史臺(tái)變更為都察院,設(shè)置監(jiān)察都御史八人,“職專糾劾百官,辯明冤枉,提督各道,為天子耳目風(fēng)紀(jì)之司?！比珖?guó)在宣德十年(1435年)確定為十三道:浙江、河南、山東、北平、山西、陜西、湖廣、福建、江西、廣東、廣西、四川、云南,由監(jiān)察御史一百一十人分別監(jiān)察,南京都察院亦有三十名監(jiān)察御史。監(jiān)察御史初設(shè)時(shí)僅為正七品。都察院的最高長(zhǎng)官左、右都御史為正二品,下設(shè)有左、右副都御史,正三品,左、右僉都御史,正四品。余則是一些從正六品到從九品不等的各司小吏[1]。御史作為監(jiān)察官員,職權(quán)范圍實(shí)際遍布各衙司各地。

(二)御史位輕權(quán)重,行使監(jiān)察職權(quán)對(duì)百官形成強(qiáng)大威懾。

明代開(kāi)始臺(tái)諫合一的趨勢(shì)增強(qiáng),御史與給事中雖名義上分屬都察院與六科,但兩者均擔(dān)負(fù)言諫與都察的雙重權(quán)力[2]。御史對(duì)給事中的科參權(quán)予以監(jiān)督,而且要對(duì)皇帝直述政事得失、軍民利病。御史最重要的權(quán)利在于能“主察糾內(nèi)外百司之官邪”[1],有的御史還直接負(fù)責(zé)執(zhí)行執(zhí)法。御史雖然品級(jí)不高,但最初在殿堂上糾劾官吏也有一套莊嚴(yán)完全的儀式,“御史穿緋衣”,當(dāng)著皇帝的面直接糾劾揭,就行拿問(wèn)。作為閣部之爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)的六年一度的京察上,吏部尚書和都御史共同負(fù)責(zé)決定四品以下官員的去留。御史要糾劾京察之歲大臣去留既定后的遺行之罪,謂之“拾遺”[1]。當(dāng)御史代表天子巡按地方,地方官員皆待之恭敬至極。御史中的主體監(jiān)察御史雖是正七品的芥末官吏,但由于其與皇權(quán)聯(lián)系密切常被授予特權(quán)而備受重視,是皇帝達(dá)到“上下相維,大小相制”[3]的砝碼,其行使監(jiān)察職權(quán)直接關(guān)系到皇權(quán)統(tǒng)治的牢固和中央到地方政治的清明。

二、明代前期御史重視名節(jié),忠于職守

以萬(wàn)歷前期為分界,明代前期的御史大多數(shù)都能堅(jiān)持職責(zé)本身所必須的廉潔公正,為皇帝監(jiān)察各司各地以鞏固統(tǒng)治立下重大功勞。

(一)監(jiān)察御史在地方恪守監(jiān)察職責(zé),屢次為王朝解除危機(jī)。

靖難之役后成祖自己繼續(xù)削藩,加大了地方監(jiān)察的力度,以防止地方叛亂再起。宣德元年 (1426年)八月成祖次子漢王朱高煦發(fā)動(dòng)的武裝叛亂即由監(jiān)察御史李浚秘密入京告變?yōu)槠脚掩A得時(shí)間。正德十四年 (1579年)六月寧王朱宸濠叛亂也為當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)贛南軍務(wù)的副都御史王守仁及時(shí)力爭(zhēng)平定[4]。自此藩王權(quán)力日益消弭,靖難之役成為絕響,御史在維護(hù)皇權(quán)正統(tǒng)方面功不可沒(méi)。監(jiān)察御史代表皇帝巡察地方時(shí)地方三司官員都敬畏御史的權(quán)威,御史更加方便有效地在地方行使監(jiān)察職權(quán)上報(bào)不法、糾正地方行政偏失。

(二)中央御史作為皇帝耳目協(xié)助清理權(quán)臣消除威脅。

明初太祖處心積慮地要消弭建國(guó)初分封授予高位的文臣武將勢(shì)力過(guò)大進(jìn)而威脅皇權(quán)的隱患,初立御史的很大動(dòng)因是為其尋找合理的借口。洪武八年 (1375年)御史韓宜可上書彈劾胡惟庸[1],成為太祖興胡惟庸案的導(dǎo)火索,首次廢除了中國(guó)歷史上延續(xù)一千六百多年的丞相制度。御史依法追究大將軍藍(lán)玉毀喜峰關(guān)之罪卻被其驅(qū)逐,也是太祖興藍(lán)案繼而除盡朝中武將勢(shì)力的借口。即使是昏庸荒淫的英宗,也在御史楊瑄、張鵬、周斌等人的不斷彈劾下逐漸認(rèn)清了武將石亨與宦官曹吉祥等人的真面目,果斷粉碎了其兵變篡位的陰謀[3]。早期中央剪滅武裝威脅勢(shì)力的過(guò)程中,身為文官手無(wú)寸鐵的御史們從事理上給予依據(jù),從而使皇帝能大刀闊斧地進(jìn)行清理隱患的行動(dòng),有的御史還直接參與軍事行動(dòng)。

(三)御史堅(jiān)持抨擊糾劾權(quán)宦與奸臣,規(guī)勸皇帝政事與言行的得失。

明代經(jīng)歷太祖、成祖、仁宗、宣宗這些較為開(kāi)明的君主后,屢出昏君,閣臣與權(quán)宦交互掌權(quán)。這一時(shí)期無(wú)論面對(duì)何種政治環(huán)境,御史們堅(jiān)持履行糾劾奸佞的職責(zé),其作為大多能得到勝利,與皇權(quán)過(guò)度膨脹的抗?fàn)幰矆?jiān)持不懈。

1.面對(duì)宦官專權(quán)威脅政治清明國(guó)家安危,御史堅(jiān)持抗?fàn)?。王振是明朝第一個(gè)弄權(quán)的大宦官,其當(dāng)政時(shí)御史柴文顯、王澄等人即因抗衡而被迫害致死。王振在土木堡之變中被殺后都御使陳鎰率先彈劾其罪使其族滅抄家。成化時(shí)宦官汪直操縱西廠權(quán)勢(shì)滔天,御史反復(fù)交章彈劾兩罷兩起,最終汪直與西廠皆被罷失寵。武宗時(shí)御史不畏宦官劉瑾的權(quán)勢(shì)而堅(jiān)決糾劾,南京御史蔣欽被下詔獄廷杖致死[1]。最終右都御史楊一清巧用宦官內(nèi)部矛盾殺劉瑾并除其黨羽焦芳、劉宇等[4]。御史在與權(quán)宦的斗爭(zhēng)中雖然屢受打擊,但是抗?fàn)幍降?最終將權(quán)宦威脅鏟除。

2.御史與不法貪佞的內(nèi)閣權(quán)臣的斗爭(zhēng),這一時(shí)期的典型代表是扳倒奸臣嚴(yán)嵩父子。由于警惕前代閹宦之禍,世宗過(guò)分放任閣臣之權(quán),后果便是嚴(yán)嵩父子長(zhǎng)達(dá)二十年的盤踞朝政。從嘉慶二十年到嘉慶四十三年,御史始終堅(jiān)持彈劾,葉經(jīng)被廷杖致死,其余或被下詔獄廷杖或被謫遷。最后御史鄒應(yīng)龍?jiān)陂w臣徐階的支持下參倒嚴(yán)嵩,兩年后南京御史林潤(rùn)上疏劾嚴(yán)氏父子謀反終于致其于死地[2]。御史作為言官群體忠于職守,取得與奸臣斗爭(zhēng)的勝利。

3.勸諫皇帝的好貨、橫征、不守禮儀等不端行為。太祖、成祖、仁宣朝,由于君主素質(zhì)較高,御史的勸諫收到較良好的效果。太祖時(shí)賜宴御史茹太素曰:“金杯同汝飲,白刃不相饒。”太素即從容對(duì)曰:“丹誠(chéng)圖報(bào)國(guó),不避圣心焦?！眰鳛榍Ч偶言挕５鞘雷跁r(shí)這種監(jiān)督權(quán)力卻逐漸凹顯弱化,嘉靖三年 (1524年)的大禮儀之爭(zhēng)中言官不肯讓步,群聚伏哭左順門,世宗大怒,廷杖死御史張日韜等十六名官員[5]。其后世宗愈加剛愎怠政。御史楊爵于嘉靖二十年 (1541年)冒死進(jìn)諫,被下詔獄后倍受酷刑。御史浦鋐為救楊爵上疏也被下詔獄拷打后傷重而死[1]。大禮儀之爭(zhēng)中世宗極端發(fā)揮君主的強(qiáng)勢(shì)權(quán)威取勝,體現(xiàn)出隨著王朝機(jī)制的腐化,御史正在逐漸失去其監(jiān)督修正朝政偏失和君主不當(dāng)行為的監(jiān)察效果。但是這一時(shí)期御史的積極影響仍占上風(fēng),萬(wàn)歷年間御史李三才、馮從吾、馬經(jīng)綸等先后上疏,從礦監(jiān)稅使到好貨成癖,從懈怠政事到不敬天法祖,最終取得了罷礦監(jiān)稅使、爭(zhēng)國(guó)本等局部勝利。御史在這個(gè)階段仍然能依靠奮不顧身勇于與奸邪勢(shì)力斗爭(zhēng)而取得一定程度的勝利。

(四)御史重氣節(jié)和品行修養(yǎng),剛直不阿,清正廉潔。

明代御史中清廉剛正的代表者當(dāng)屬海瑞,嘉靖至萬(wàn)歷三朝其從政的二十余年間彈劾嚴(yán)嵩、徐階不法,兩罷兩起仍嚴(yán)苛懲處墨吏貪官[6]。御史自身?yè)?dān)負(fù)著澄清吏治檢舉貪污不法的重要職責(zé),本身注重保持節(jié)操,且一直深受廉潔奉公的輿論規(guī)束監(jiān)督,使其能砥礪持節(jié)。

三、明代后期御史附庸權(quán)臣宦官,參與黨爭(zhēng),加速王朝覆滅

明朝晚期,盡管在天啟年間仍有副都御史楊漣、僉都御史左光斗等竭力堅(jiān)守御史彈劾奸佞的職責(zé),在魏忠賢黨的草菅人命下接連被迫害慘死,事跡為后世贊譽(yù),然而御史自身的缺陷愈發(fā)嚴(yán)重,其負(fù)面作用的影響也愈加突出。

(一)明代后期御史對(duì)政治的摧折腐化作用。

1.御史風(fēng)聞言事的弊病被黨爭(zhēng)利用,無(wú)端抨擊凌辱內(nèi)閣,擾亂統(tǒng)治秩序。弘治、嘉靖、崇禎朝都明確申詔過(guò)言官?gòu)椲辣仨氂欣碛袚?jù),如有風(fēng)聞言事之舉予以重罰,《明會(huì)典》和《大明律》亦做相應(yīng)規(guī)定。但是晚明在廠衛(wèi)特務(wù)制度和激烈的黨爭(zhēng)的影響下,此風(fēng)不但屢禁不止,而且愈演愈烈,造成冤獄無(wú)數(shù)。這種弊病發(fā)源于御史沽名釣譽(yù)而肆意進(jìn)行言辭激烈的抨擊,神宗一朝已經(jīng)凸顯。張居正死后神宗對(duì)其抄家列罪,動(dòng)機(jī)復(fù)雜的言官們立即紛紛上書迎合圣意。御史楊四接二連三劾其子“打碎玉碗玉杯數(shù)百雙”等“罪狀”,越來(lái)越荒謬無(wú)理,以至于最后神宗自己也不耐煩地斥責(zé)警告不得再翻往事算舊賬[2]。一些言官為提升自己正直聲望,對(duì)皇帝的抨擊也越來(lái)越大膽無(wú)理,神宗后來(lái)長(zhǎng)期對(duì)臺(tái)諫條陳卷封不理,對(duì)言官出缺長(zhǎng)期不補(bǔ),部分言官御史進(jìn)言時(shí)嘩眾取寵聳人聽(tīng)聞亦有重要責(zé)任[2]。而后御史參與嚴(yán)嵩、徐階、高拱、張居正的內(nèi)閣之爭(zhēng),發(fā)展到最后,成為因自己小集團(tuán)的利益而對(duì)閣臣不分青紅皂白地攻擊凌辱。申時(shí)行之后閣臣多乏魄力,申時(shí)行、李廷機(jī)、趙志皋等先后因受到御史等言官的無(wú)端攻擊而憤而去職。這種攻擊激化黨爭(zhēng)矛盾,嚴(yán)重干擾正常的統(tǒng)治秩序[6]。任何看似正當(dāng)?shù)臋?quán)力發(fā)展到極端都會(huì)貽害無(wú)窮。

2.御史為了一己私利淪為權(quán)奸閹宦的附庸走卒,身為糾劾官員卻貪贓枉法,甚至加害于忠誠(chéng)信達(dá)人士,使政治日益腐敗。成化時(shí),庶吉士倪進(jìn)閑親自為“萬(wàn)歲閣老”萬(wàn)安洗治其陽(yáng)痿病,后被授御史,被諷為“洗鳥(niǎo)御史”。本來(lái)舉廉罷貪是御史的本職任務(wù),明代御史的俸祿微薄,且“凡御史犯罪,加三等,有贓從重論?！盵1]御史代天子出巡地方的起居飲食亦有嚴(yán)格的限制,但是由于御史手中握有考察糾劾大權(quán),籠絡(luò)迎逢之下頹風(fēng)日盛。嘉靖時(shí)期的右僉都御使阮鶚巡撫浙江時(shí)“斂刮民財(cái)動(dòng)千萬(wàn)計(jì),帷帟盤盂率以錦綺金銀為之”[1],都御使鄢懋卿黨俯嚴(yán)嵩,經(jīng)理淮鹽時(shí)為嚴(yán)氏父子搜刮民財(cái),嚴(yán)重折損社會(huì)經(jīng)濟(jì)。天啟四年 (1624年),御史崔呈秀投靠魏忠賢門下為其“五虎”之首,戕害忠良無(wú)數(shù),貢諛獻(xiàn)媚魏閹無(wú)恥至極。天啟六年巡撫浙江的御史潘汝禎在西湖之畔首建魏忠賢生祠,緊接著此風(fēng)風(fēng)靡全國(guó),浪費(fèi)了大量的民財(cái)民力。

3.御史積極參與黨爭(zhēng),使封建王朝統(tǒng)治更加混亂腐敗,加速滅亡。萬(wàn)歷中后期開(kāi)始言官為主要成分的齊、楚、浙三黨與清流士大夫自居的東林人士斗爭(zhēng)激烈。浙江道御史徐兆魁、御史吳亮等反對(duì)李三才入閣,將顧憲成等東林人士扣上黨名[1],從此黨爭(zhēng)風(fēng)潮愈演愈烈不可調(diào)和。天啟時(shí)期三黨為尋求依托投靠閹黨,御史楊維垣的首疏之后開(kāi)始為三案翻案,炮制出臭名昭著的《三朝要典》[4]。到崇禎朝,被視為傾向東林黨人的袁崇煥在蒙冤入獄之際,閹黨余孽御史高捷、史范等人為袁崇煥扣上欺君賣國(guó)“秦檜莫過(guò)”的帽子,使其于崇禎三年 (1630年)慘遭磔刑冤死。御史沉迷于黨爭(zhēng)拋棄是非曲直,終于導(dǎo)致崇禎皇帝自毀長(zhǎng)城,“明亡征決矣”。晚明由御史為主力掀起的黨爭(zhēng)狂潮,猶如一把刺入心臟的尖刀,真正給予逐漸朽病的明王朝以致命一擊。

(二)晚明御史的作用逐漸由積極走向消極的原因。

1.屢受皇權(quán)、權(quán)臣和宦官的打擊迫害。從嘉慶初年的大禮儀之爭(zhēng)中御史被廷杖致死等事件中可以看出,御史身為勸諫彈劾的言官,卻受到廷杖、詔獄等極度摧殘知識(shí)分子心理尊嚴(yán)的丑惡制度的威脅,“刑不上大夫”已成空談,讓御史對(duì)糾劾不法、勸諫無(wú)道逐漸望而生畏。皇權(quán)高度集中的封建制度下御史的監(jiān)察職權(quán)已經(jīng)逐漸失效,這一情況在天啟年間的閹黨制造的一系列御史言官的血案中已經(jīng)惡化到極點(diǎn),不受制約規(guī)勸的皇權(quán)越來(lái)越向腐朽極致發(fā)展,最終導(dǎo)致王朝覆滅。

2.位輕權(quán)重,權(quán)力與地位嚴(yán)重失衡。御史行使彈劾奸佞的重要職權(quán),品佚卻極其低微,監(jiān)察御史僅為正七品的芥末微員,時(shí)刻都有受到殘酷打擊報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)。平日身處朝政紛爭(zhēng),也使其需要靠山以求自保。而各派勢(shì)力也看好御史手中的糾劾大權(quán)以作為排除異己的武器。于是御史黨俯權(quán)奸以至沉溺黨爭(zhēng)到不辨是非黑白,亦有其必然。

3.晚明對(duì)于程朱理學(xué)的批判和王學(xué)末流的追求走向極端提供了不良的思想氛圍。極端批判“存天理,滅人欲”發(fā)展到極致追求物質(zhì)享受,而隨著社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,御史受到的鼎鐺玉石之誘越來(lái)越多,與之形成鮮明對(duì)比的則是其微薄至極的俸祿和極低的生活水平。御史代表天子巡查四方且手握彈劾大權(quán),最終難以抵擋橫流物欲的誘惑,諸如鄢懋卿、阮鶚這樣貪污搜刮民財(cái)之徒的出現(xiàn)也就在所難免。御史身為封建統(tǒng)治鏈條的一環(huán),終究會(huì)隨著封建統(tǒng)治的僵化而走向消極腐敗乃至貽害無(wú)窮。

有明一代,歷朝帝王煞費(fèi)苦心經(jīng)營(yíng)建構(gòu)起完善森嚴(yán)的監(jiān)察體系,以高度集中皇權(quán)加固其封建統(tǒng)治堡壘。御史與百官互相咬合監(jiān)督,即使身處險(xiǎn)境也能戴著鐐銬起舞,的確在一定程度上起到了揭舉權(quán)佞、糾劾不法、凈化政治風(fēng)氣的作用。然而隨著政治思想環(huán)境的惡化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,御史們或逐步脫離實(shí)際貪求虛名,或投入權(quán)奸閹宦門下甘當(dāng)走卒,為己私利戕害忠良,日益加大壓迫盤剝勞動(dòng)人民的力度,卻將民生國(guó)事放在末位,以至于最后一個(gè)漢族的封建王朝被畫上句點(diǎn)。

[1][清 ]張廷玉等.明史 [M].北京:中華書局,1974.

[2]蔡明倫.明代言官群體研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.

[3][清 ]夏燮.明通鑒 [M].湖南:岳麓書社,1999.

[4]朱子彥.多維視野的大明帝國(guó)[M].安徽:黃山書社,2009.

[5]魏京燕.明初檢查制度初探 [J].濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,19(4).

[6]蔡明倫.論言官對(duì)明中后期吏治的影響[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004.25(6).