論聯(lián)合國與北極地區(qū)之國際法治理＊

韓逸疇

（華東政法大學(xué)國際法學(xué)院，上海 200063）

在過去數(shù)十年間，北極相對(duì)隔離于國際主流事務(wù)，但現(xiàn)在已經(jīng)逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)，人們不得不鄭重思考以何種方式治理該地區(qū)。在近年來，接二連三的極地爭端沖擊著現(xiàn)行國際機(jī)制的調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力。2007年8月12日，在繼俄羅斯、美國和加拿大科考隊(duì)開赴北極后，丹麥政府又派遣了一支科考隊(duì)計(jì)劃向北極進(jìn)發(fā)，加入了北極爭奪戰(zhàn)。近一段時(shí)期，尤以俄羅斯的插旗事件最為國際社會(huì)所關(guān)注。2008年2月18日，丹麥宣稱將要求加拿大在2008年9月在聯(lián)合國討論漢斯島問題。2008年5月29日，加拿大、丹麥、挪威、俄羅斯和美國5個(gè)北極周邊國家，在格陵蘭開會(huì)討論如何分配北極尚待開發(fā)的天然資源，以及氣候變化對(duì)此地區(qū)的影響。5國發(fā)表聯(lián)合聲明，同意共同保護(hù)北極環(huán)境，以及讓聯(lián)合國決定北極的領(lǐng)土糾紛。聯(lián)合聲明反映各國愿意透過合作精神和國際法基礎(chǔ)解決所有問題。［1］有學(xué)者認(rèn)為，近期各國對(duì)北極的興趣，乃是伴隨政治投機(jī)主義、民族自豪感、軍事炫耀、能源高價(jià)格以及國際法神秘危機(jī)而產(chǎn)生的完美風(fēng)暴。［2］

一、北極國際法治理面臨之挑戰(zhàn)

（一）中央權(quán)威之缺位

首先，北極冰雪融化給國際法的適用帶來新難題。例如，在一些情況下，冰層邊緣曾經(jīng)被等同于領(lǐng)土確定基線。如果冰雪融化露出真正的陸地，基線就有必要進(jìn)行調(diào)整。而且，海岸的侵蝕也要求在劃界之前改變基線或基點(diǎn)。［3］有的國家認(rèn)為冰雪也可被占有，使得冰凍之水化為帶有豐富權(quán)利的“冰封領(lǐng)土”（ice territory）。可是，這純粹是一種理論虛構(gòu)，并無國際法習(xí)慣或者海洋法之依據(jù)。公約并沒有規(guī)定冰蓋水域（ice－covered water）為領(lǐng)土而宣稱基線為冰和液態(tài)水相接之處。因?yàn)楸男螒B(tài)和位置經(jīng)常改變，該方法并無實(shí)際可行性。［4］再如，《海洋法公約》第234條適用于“特別嚴(yán)寒氣候和一年中大部分時(shí)候冰封”的區(qū)域，但是隨著冰雪消融時(shí)間的延長，該區(qū)域是否仍符合公約適用的條件呢？該條款所規(guī)定的權(quán)利，并不是基于不變的基礎(chǔ)而賦予航道本身，而是根據(jù)海洋表面的狀況。更為復(fù)雜的是，伴隨全球氣候變暖，北極還可能出現(xiàn)新的島嶼。由于島嶼在大陸架劃界中具有重要地位，這些新的島嶼也將對(duì)既有秩序造成影響。事實(shí)上，國際社會(huì)并不存在為這些國際法新問題提供權(quán)威解釋的中央機(jī)構(gòu)。

其次，北極地理位置特殊，環(huán)北極國家的政治、歷史等因素錯(cuò)綜復(fù)雜，更是缺乏完善的國際法律體系。北冰洋沿岸各國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架尚未完成，外大陸架的劃界問題更是充滿不確定性，北冰洋海域爭端等問題也必將阻礙北極地區(qū)的國際合作。近年來，各國在北極的軍事活動(dòng)更加頻繁。如果維持目前的軍事均勢（或者說對(duì)抗?fàn)顟B(tài)），相關(guān)利益紛爭得不到遏制和解決，甚至朝著愈演愈烈的方向發(fā)展，這種僵持狀態(tài)不利于構(gòu)建北極合作的國際法框架。長此以往，各國在北極占有的利益份額大小，是各個(gè)國家以實(shí)力為后盾，通過結(jié)盟、私下協(xié)商等手段來決定，而非借助完善的國際法機(jī)制維持北極秩序和進(jìn)行北極治理。這并不奇怪，國際社會(huì)基于國家相互協(xié)作的“分權(quán)”體制，缺乏統(tǒng)一的立法、行政機(jī)關(guān)和具有集中管轄權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)，沒有凌駕于所有民族國家之上的中央權(quán)威。國際共同體“在中央管理的層面仍然主要處于一種相對(duì)的無政府狀態(tài)?！保?］（P6）安理會(huì)功能主要局限在國際社會(huì)“和平與安全”方面，而且“大國一致”的原則常使其忙于協(xié)調(diào)，而失于無效。盡管如此，如果大國缺乏集體行動(dòng)政治意愿，而且缺乏聯(lián)合國這樣一個(gè)權(quán)威國際組織作為協(xié)調(diào)核心，就難以形成具有普遍約束力的國際法律機(jī)制，北極資源利用和環(huán)境保護(hù)等涉及全人類共同利益的事項(xiàng)都無從談起。因此，如果缺乏一個(gè)中央權(quán)威的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，構(gòu)建治理北極的國際法律機(jī)制以維護(hù)全人類共同利益的設(shè)想就無從談起。

（二）集體行動(dòng)之困境

哈丁曾用“公用地悲劇”描述由于集體行動(dòng)困境，而造成公海的過度捕撈、森林的濫采濫伐、圍湖造田等等公共資源開發(fā)利用而造成的悲劇。“根據(jù)奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中的假設(shè)，理性的國家行為體通常無法自動(dòng)產(chǎn)生集體行動(dòng)?！保?］全球化影響遍及世界各個(gè)角落，導(dǎo)致全球性公共問題的數(shù)量和規(guī)模急劇上升，范圍急劇擴(kuò)大。然而，各主權(quán)國家、國際組織都有各自的利益和價(jià)值觀，很難短時(shí)間內(nèi)對(duì)重大全球問題上達(dá)成共識(shí)。按照著名學(xué)者奧爾森（Olson）在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中的觀點(diǎn)，如果國家行為體是理性和自利的，集體行動(dòng)也是共同的利益，但理性行為體并不總是選擇集體行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的成功。公共產(chǎn)品特性會(huì)引致集團(tuán)成員普遍的搭便車（free rider）行為，繼而導(dǎo)致尋求自身利益最大化的行為人不會(huì)采取集體行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)他們共同的利益。［7］例如，在19世紀(jì)70年代，海洋油氣開采突升，對(duì)海洋的大部分商業(yè)利用已經(jīng)造成“公地悲劇”，例如過度捕撈、水污染和海洋生態(tài)破壞。［8］外層空間、深海底、北極和南極的相似之處，在于都處于偏遠(yuǎn)和相對(duì)未被開發(fā)區(qū)域。資源只是在最近才被確定和都被認(rèn)為是人類共同遺產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)下的共同財(cái)產(chǎn)。［9］相比于南極，北極有更重要的地理位置和更廣闊的資源。但是，除在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域存在有限合作之外，近乎沒有多邊的合作。［10］目前，北極無序狀態(tài)表明其面臨著“公地悲劇”的危險(xiǎn)。

在資源開發(fā)方面，環(huán)北極國家無論從地理、歷史和政治，或者從國際法而言，跟北極都有著密切的聯(lián)系。為避免因資源開發(fā)、航道利益和環(huán)境保護(hù)引起紛爭，需要國際社會(huì)通過談判、協(xié)商的方式，在國際法基礎(chǔ)上解決相關(guān)問題。但是，出于自身利益考慮，環(huán)北極國家不贊成在北極建立新的國際法機(jī)制，而更愿意在現(xiàn)有《海洋法公約》基礎(chǔ)上處理北極事務(wù)，例如《伊魯麗塞特宣言》（Ilulissat Declaration）就肯定《海洋法公約》作為處理北冰洋問題的框架，同時(shí)否定國際法全面支配北冰洋的必要性。在環(huán)境保護(hù)方面。隨著全球氣候變暖，北極可能會(huì)出現(xiàn)新的島嶼，冰層融化也將開辟新的航道，北極的脆弱環(huán)境將受到人類活動(dòng)的威脅。根據(jù)世界氣象組織和國際科學(xué)理事會(huì)最近公布的研究報(bào)告顯示，北極和南極地區(qū)變暖的速度之快超過人們預(yù)想，由此引起的冰雪迅速消融造成海平面上升，全球極端天氣現(xiàn)象頻發(fā)。北極環(huán)境保護(hù)是全球性問題，涉及海洋環(huán)境保護(hù)、生物資源保護(hù)等等，其中臭氧層減少、氣候變化、持久性有機(jī)污染物的影響最大。可是，有關(guān)國際條約的制定、執(zhí)行都需要經(jīng)過漫長的過程。正如奧蘭·揚(yáng)（Oran R．Young）指出，在缺乏有效治理或者社會(huì)制約的情況下，理性和自利國家很難實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。［11］

（三）法律秩序之闕如

首先，北極國際法律機(jī)制不健全，尤其是對(duì)北冰洋權(quán)益如何劃分，尚無專門的法律可循。國際社會(huì)并不存在類似“南極條約協(xié)商國組織”可對(duì)北極進(jìn)行管理。除1973年北極國家破天荒地為保護(hù)北極熊達(dá)成協(xié)議，北極國家并沒有長期合作的歷史。［12］對(duì)北冰洋的法律地位以及北冰洋權(quán)益如何劃分，至今都尚未形成專門的國際條約。1973年簽訂的《保護(hù)北極熊協(xié)定》，也只是局限于保護(hù)北極熊生存環(huán)境，除科研目的之外禁止捕殺北極熊。許多國際條約可在北極適用，然而只有一個(gè)國際條約即——關(guān)于保護(hù)北極熊——是專門針對(duì)北極的?，F(xiàn)有北極合作框架，乃是從一系列合作性軟法協(xié)議中發(fā)展而來。這些國際合作協(xié)議包括，北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略（AEPS）、北極理事會(huì)（the Arctic Council），與保護(hù)北極海洋環(huán)境最相關(guān)的國際條約是《聯(lián)合國海洋法公約》和《北極冰封水域船只航行指南》（The Guidelines for ships operating in Arctic ice－covered waters）。［13］嚴(yán)格說來，北極甚至不具有完整、有效的區(qū)域性環(huán)境與資源保護(hù)制度。

其次，北極相關(guān)區(qū)域性制度安排和全球法律制度之間相互沖突。在北極地區(qū)，因?yàn)樯婕暗胶Ｑ?、環(huán)境、資源、科研等諸多不同的國際法，不同領(lǐng)域、不同層次的國際法律規(guī)范不成體系，彼此之間交叉縱橫、互相沖突。［14］例如，當(dāng)北極區(qū)域性條約與《海洋法公約》相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以何者為準(zhǔn)尚有爭議。［15］這主要涉及到締約國的不同問題。此外，由于1920年《斯瓦爾巴德條約》締結(jié)時(shí)由于尚無大陸架的概念，未能明確規(guī)定條約適用范圍是否包括周邊的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，從而產(chǎn)生爭議。［14］盡管挪威在斯瓦爾巴德群島的主權(quán)受到1920年《斯瓦爾巴德條約》的認(rèn)可，其他締約方也擁有在該領(lǐng)域捕魚、自由穿行等平等權(quán)利，可是對(duì)后來確立的延伸性海洋區(qū)域，如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架相關(guān)條款的含義仍有爭議。挪威并不同意冰島和俄國在其北部北冰洋的斯瓦爾巴德群島開發(fā)資源。那么，其他國家的權(quán)利是僅僅限于領(lǐng)土和領(lǐng)海，或者是延伸至1920年后確立的新區(qū)域呢？［16］這種法律沖突表現(xiàn)出明顯的國際法不成體系的特性，這種零散性、缺乏權(quán)威性和不確定性，對(duì)現(xiàn)有國際法解決條約沖突的規(guī)則或方法提出挑戰(zhàn)?！坝捎诓煌I(lǐng)域在立法目的和價(jià)值追求上存在差異，當(dāng)其對(duì)所規(guī)范的領(lǐng)域存在交叉與重疊時(shí)，規(guī)則的制定上形成條塊分割，對(duì)涉及同一個(gè)問題的規(guī)定就會(huì)出現(xiàn)沖突與不協(xié)調(diào)，有時(shí)甚至是南轅北轍?！保?7］

隨著北極氣候變遷，環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域都會(huì)不斷涌現(xiàn)新問題，北極法律秩序?qū)⒏訌?fù)雜化、多樣化，不斷加劇的北極法律沖突，必然對(duì)現(xiàn)有國際法解決條約沖突的規(guī)則或方法構(gòu)成沖擊。盡管條約解釋規(guī)則在解決條約沖突過程中起著很重要的作用，《維也納條約法公約》也確立體系整合原則、特別法原則、后法原則、等級(jí)原則，但是傳統(tǒng)國際法機(jī)制在北極適用存在重重困難?！皣H法委員會(huì)在其2006年《國際法不成體系問題：國際法多樣化和擴(kuò)展引起的困難》的報(bào)告中，也沒有將條約解釋作為一種沖突解決方法進(jìn)行討論?！保?8］對(duì)于國際法“不成體系”的解決方法，主要是在各個(gè)條約體制、國際組織、國際司法機(jī)構(gòu)之間建立盡可能的國際合作機(jī)制，通過信息分享交流、對(duì)條約進(jìn)行解釋，并適當(dāng)運(yùn)用國際談判等政治方法，最大程度上實(shí)現(xiàn)各個(gè)國家利益的協(xié)調(diào)。可見，國際組織間的合作和國家間的協(xié)調(diào)是緩解北極地區(qū)條約沖突的重要措施。

第三，國際司法機(jī)構(gòu)的多樣化所帶來平行管轄權(quán)之間的沖突。隨著國際法的繁榮與多樣化，國際司法機(jī)構(gòu)日益擴(kuò)散，國際司法機(jī)構(gòu)之間存在管轄權(quán)沖突，這對(duì)解決北極潛在的爭端也構(gòu)成挑戰(zhàn)。20世紀(jì)后半期，國際爭端解決機(jī)制的數(shù)量急劇增加而呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的局面，這在爭端解決的實(shí)體法和程序法事項(xiàng)上都增加國際法不成體系化（Fragmentation）的潛在可能。［19］國際爭端解決機(jī)制的多樣化使國際法面臨被“分而治之”，向不成體系化方向發(fā)展的危險(xiǎn)，更造成北極國際爭端解決的復(fù)雜性。《聯(lián)合國海洋法公約》注重締約各國選擇法律的自由，建立一種許可管轄制度，唯一強(qiáng)制管轄形式涉及公約第11部分的海底礦產(chǎn)開采爭端。公約第282條、第286條和287條確定多重爭端解決機(jī)制，以協(xié)調(diào)規(guī)則緩解分散司法權(quán)力間的沖突，但這卻可能導(dǎo)致出現(xiàn)強(qiáng)制性管轄與選擇性管轄之間的沖突，還可能出現(xiàn)公約規(guī)定的國際法庭管轄之間的沖突，例如國際法院和國際海洋法庭之間的管轄沖突，以及非公約規(guī)定的國際法庭之間的管轄沖突。即對(duì)管轄沖突的協(xié)調(diào)規(guī)則具有片面性，只是協(xié)調(diào)選擇性管轄與先前存在的強(qiáng)制性管轄的矛盾，而未對(duì)公約內(nèi)的選擇管轄沖突與非公約的管轄間沖突加以調(diào)整。［20］2000年，智利和歐盟之間的“箭魚案”爭端，就首次將國際海洋法法庭與WTO爭端解決機(jī)制之間管轄權(quán)的沖突展現(xiàn)于世人?？梢?，現(xiàn)行國際法框架下管轄權(quán)的碎片化現(xiàn)象，為各國根據(jù)本國利益“挑選法院”（Forum Shopping）提供可能性，這種新動(dòng)向也對(duì)國際法構(gòu)成挑戰(zhàn)。歐達(dá)（Oda）法官曾言，通過強(qiáng)化國際法院的作用，而非在國際社會(huì)不同散亂的機(jī)構(gòu)中分散爭端解決的司法功能，最能夠獲得以法律體系始終如一發(fā)展為基礎(chǔ)的法治。《海洋法公約》是如此具有誤導(dǎo)性，其設(shè)立國際海洋法庭平行于長期建立的國際法院，以至于剝奪國際法院作為司法處理海洋爭端的唯一機(jī)構(gòu)。［21］再次，現(xiàn)有可適用的國際爭端解決機(jī)制存在缺陷。理論而言，各國應(yīng)該通過協(xié)商等方式，和平解決爭端。如果第一步失敗，公約規(guī)定包括國際法院、國際海洋法庭、國家之間仲裁和特別仲裁4種爭端解決方法。國際海洋法庭和特別仲裁并非以外大陸架為基礎(chǔ)的海洋劃界的適當(dāng)法院（proper forums），因?yàn)榍罢呤翘幚砗Ｑ蟓h(huán)境、漁業(yè)和海床爭端，而后者專注于漁業(yè)、海洋環(huán)境、科學(xué)研究和航行爭端。因此，當(dāng)事方的選擇范圍就局限于國際法院和國家之間的仲裁。即便國際海洋法庭可用以裁決外大陸架為基礎(chǔ)的海洋劃界，由于挪威在接受國際法院管轄的同時(shí)，特別排除國際海洋法庭管轄所有《海洋法公約》爭端，因此目前北極爭端中只有國際法院、國家之間仲裁和相互協(xié)定可供選擇。［22］

二、聯(lián)合國與北極治理

（一）北極問題之緊迫性

由于北極國際法律機(jī)制尚未健全，相關(guān)國際條約不完善，尤其是對(duì)北冰洋權(quán)益如何劃分，目前尚無專門的法律可循。同時(shí)，國際社會(huì)并不存在類似“南極條約協(xié)商國組織”可對(duì)北極進(jìn)行管理。除1973年北極國家破天荒地為保護(hù)北極熊達(dá)成協(xié)議，北極國7家并沒有長期合作的歷史。［23］一些國家認(rèn)為，解決北極爭端的關(guān)鍵是完善現(xiàn)行針對(duì)北冰洋主權(quán)、資源、環(huán)境保護(hù)等方面的國際法。實(shí)際上，現(xiàn)有國際法體制很難起到有效治理北極的作用。

首先，《伊魯麗塞特宣言》（Ilulissat Declaration）肯定《海洋法公約》作為處理北冰洋問題的框架，同時(shí)否定國際法全面支配北冰洋的必要性。環(huán)北極國家愿意在現(xiàn)有《海洋法公約》的基礎(chǔ)上處理北極事務(wù)，而不贊成在北極建立新的國際法機(jī)制。其次，新國際條約的制定需要經(jīng)過漫長的過程，而與北極相關(guān)的資源利用、環(huán)境保護(hù)卻是國際社會(huì)迫在眉睫的問題。隨著全球氣候變暖，北極可能會(huì)出現(xiàn)新的島嶼，冰層融化也將開辟新的航道。為避免因航道利益引起紛爭，需要國際社會(huì)通過談判、協(xié)商的方式，在國際法基礎(chǔ)上解決相關(guān)問題。根據(jù)世界氣象組織和國際科學(xué)理事會(huì)最近公布的研究報(bào)告顯示，北極和南極地區(qū)變暖的速度之快超過人們預(yù)想，由此引起的冰雪迅速消融造成海平面上升，全球極端天氣現(xiàn)象頻發(fā)。2009年，世界自然基金會(huì)（WWF）發(fā)布題為《北極氣候反應(yīng)：全球性影響》的最新報(bào)告，概述北極變暖將造成的全球性可怕后果，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前的預(yù)測。［24］這份史無前例的報(bào)告經(jīng)過了眾多科學(xué)家的審核，匯集了頂尖的氣候科學(xué)家對(duì)目前北極變暖的科學(xué)核定。2009年底，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的締約方將舉行哥本哈根會(huì)議，這是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的第15次締約方會(huì)議，屆時(shí)將決定2012年至2017年全球減排協(xié)議。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》旨在預(yù)防“危險(xiǎn)的”氣候變化，從而“確保食物生產(chǎn)不受威脅”。但是，在這種威脅在北極已經(jīng)出現(xiàn)。［25］第三，20世紀(jì)后半期，國際爭端解決機(jī)制的數(shù)量急劇增加而呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的局面，這在爭端解決的實(shí)體法和程序法事項(xiàng)上都增加國際法不成體系化（Fragmentation）的潛在可能。［26］例如，關(guān)于北冰洋海域的爭端，爭端各方可以協(xié)商一致提交國際仲裁法院，可將案件提交國際海洋法法庭管轄，或者由國際法院對(duì)各國提交的法律爭端根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定以及有關(guān)條約及公約做出判決。國際爭端解決機(jī)制多樣化為國際活動(dòng)的參與者解決爭端提供多樣化的選擇，也使國際法面臨被“分而治之”，向不成體系化方向發(fā)展的危險(xiǎn)。在尊重國家對(duì)國際爭端解決方式專門化和多樣性需求的同時(shí)，也需要國際法院在國際爭端解決機(jī)制中發(fā)揮中流砥柱作用。因此，在爭端方均為國家的情況下，仍應(yīng)提交國聯(lián)合國際法院解決或向其尋求咨詢意見，以保持國際法的統(tǒng)一性和一致性。

綜上所述，各國對(duì)北極權(quán)益之爭日趨激烈，圍繞著資源開發(fā)和航道利益等爭議逐日凸現(xiàn)，全球氣候變暖也在嚴(yán)重影響著北極環(huán)境。在國際社會(huì)主要依靠“軟法”機(jī)制和安排處理北極問題的情況下，及時(shí)有效解決北極相關(guān)問題的前景并不樂觀。在北極治理問題上，全球參與的國家共治將是未來發(fā)展的目標(biāo)，也是設(shè)計(jì)北極國際法律制度的主要理論范式。

（二）聯(lián)合國治理之必要性

在過去數(shù)十年間，北極相對(duì)隔離于國際主流事務(wù)，但現(xiàn)在已經(jīng)逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)，人們不得不鄭重思考以何種方式進(jìn)行治理該地區(qū)。在近年來，接二連三的極地爭端沖擊著現(xiàn)行國際機(jī)制（國際組織與國際法）的調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力。2007年8月12日，在繼俄羅斯、美國和加拿大科考隊(duì)開赴北極后，丹麥政府又派遣了一支科考隊(duì)計(jì)劃向北極進(jìn)發(fā)，加入了北極爭奪戰(zhàn)。近一段時(shí)期，尤以俄羅斯的插旗事件最為國際社會(huì)所關(guān)注。2008年2月18日，丹麥宣稱將要求加拿大在2008年9月在聯(lián)合國討論漢斯島問題。2008年5月29日，加拿大、丹麥、挪威、俄羅斯和美國5個(gè)北極周邊國家，在格陵蘭開會(huì)討論如何分配北極尚待開發(fā)的天然資源，以及氣候變化對(duì)此地區(qū)的影響。5國發(fā)表聯(lián)合聲明，同意共同保護(hù)北極環(huán)境，以及讓聯(lián)合國決定北極的領(lǐng)土糾紛。聯(lián)合聲明反映各國愿意透過合作精神和國際法基礎(chǔ)解決所有問題。［27］

1956年，印度駐聯(lián)合國代表拉奧向聯(lián)合國秘書長提出，將南極問題納入第十一屆聯(lián)合國大會(huì)議程，最終實(shí)現(xiàn)南極地區(qū)由聯(lián)合國托管。然而，由于既得利益國家集團(tuán)的一致反對(duì)，該建議無果而終。1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》出臺(tái)，國際海底區(qū)域及其資源在繼外空之后被宣布為“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”。自1983年起，南極洲問題屢屢被列入聯(lián)大議程，但在《南極條約》協(xié)商國的反對(duì)下，并無成效?，F(xiàn)在，南極管理者是由28個(gè)國家組成的“南極條約組織”，重大事務(wù)由每年一度的南極條約協(xié)商會(huì)議（ATCM）決定。南極管理模式成為將聯(lián)合國排斥在外而管理無人居住地的一種獨(dú)特方式。跟南極不同的是，北極并沒有類似的組織可以阻礙聯(lián)合國的介入，只有把北極達(dá)成的協(xié)議和共識(shí)上升為聯(lián)合國制度，才能徹底解決北極問題。

（三）聯(lián)合國治理之可行性

在“北極條約”缺失的情況下，最有效的途徑是在聯(lián)合國的監(jiān)督、協(xié)調(diào)下，對(duì)于各國臨時(shí)性爭端通過外交途徑和平解決，或者在聯(lián)合國框架下圍繞《聯(lián)合國海洋法公約》和《氣候變化框架公約》等國際性公約進(jìn)行博弈。長遠(yuǎn)來說，則需要國際社會(huì)通過聯(lián)合國形成北極法律制度，以建立協(xié)調(diào)各國利益爭端和保護(hù)環(huán)境長效機(jī)制。同時(shí)，與北極有關(guān)的國際組織、大陸架界限委員會(huì)、國際海事組織等機(jī)構(gòu)也將發(fā)揮重要作用。首先，在處理北極大陸架劃界爭端解決機(jī)制、國際海底資源開發(fā)制度以及公海利用等事宜等方面，可以依據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》各項(xiàng)規(guī)定處理。其次，北極環(huán)境保護(hù)則可參照《氣候變化框架公約》，由各國協(xié)商解決。氣候變化受到人們前所未有的關(guān)注，已成為人類的共同關(guān)切事項(xiàng)，而人類控制氣候變化的共同平臺(tái)，就是《氣候變化框架公約》。這是國際社會(huì)為防止人為活動(dòng)改變氣候給人類帶來不利影響而訂立的全球性國際公約，是首個(gè)全球性的應(yīng)對(duì)氣候變化特別是氣候變暖問題的公約，第一次確立了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在控制溫性氣體上的共同但有區(qū)別的責(zé)任，對(duì)國際法的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。第三，國際法領(lǐng)域所面臨的非傳統(tǒng)問題，最終只能在聯(lián)合國框架內(nèi)解決。2005年，因紐特人提交一份歷史性的人權(quán)控告書，要求美國國家間人權(quán)委員會(huì)敦促美國強(qiáng)制性地減少溫室氣體排放，以及加入國際社會(huì)遏制氣候變暖的行動(dòng)。在紐特人的情形下，民族國家（nation－state）體系、國際機(jī)構(gòu)和個(gè)人導(dǎo)向的人權(quán)保護(hù)遭遇嚴(yán)重合法性問題。雖然得到紐特人建設(shè)性參與，但其提出的請(qǐng)求并未能夠解決問題。［28］對(duì)于氣候變暖侵犯因紐特人基本人權(quán)的控訴，聯(lián)合國予以高度重視。作為聯(lián)合國從2009年5月18日至29日在紐約總部召開的第18次永久論壇的一部分，北極土著人的問題在5月21日成為半天討論的焦點(diǎn)。［29］具體而言，聯(lián)合國安理會(huì)、國際法院、環(huán)境規(guī)劃署、大陸架委員會(huì)和國際海事組織等機(jī)構(gòu)，都可以為北極的治理提供穩(wěn)定的平臺(tái)。

三、聯(lián)合國治理之方式

（一）聯(lián)合國安理會(huì)

安理會(huì)在國際事務(wù)中的作用主要在于：第一，安理會(huì)擁有《憲章》賦予的權(quán)力，代表會(huì)員國意志行事，其通過多邊協(xié)商達(dá)成的決定，體現(xiàn)了國際社會(huì)的共識(shí)，在政治和道義上具有高度權(quán)威性。第二，安理會(huì)是惟一經(jīng)過《聯(lián)合國憲章》授權(quán)，可以決定是否在國際關(guān)系中使用武力的權(quán)力機(jī)關(guān)，是維護(hù)國際關(guān)系穩(wěn)定的有力工具。第三，安理會(huì)是推動(dòng)國際關(guān)系法制化的重要渠道，安理會(huì)的許多合理決定和實(shí)踐，正成為國際關(guān)系活動(dòng)中的重要內(nèi)容和行動(dòng)依據(jù)。由于北極地區(qū)冰雪加速消融，許多大國盯上北極潛在的能源貯備和“西北航道”的安全和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，紛紛采取行動(dòng)宣示主權(quán)。北極主權(quán)爭奪戰(zhàn)隨時(shí)可能觸發(fā)，危及國際社會(huì)和平安全。北極主權(quán)、資源和航道利益爭端，應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際法在聯(lián)合國協(xié)調(diào)下通過外交途徑和平解決，聯(lián)合國安理會(huì)有權(quán)調(diào)查可能引起國際摩擦的任何爭端或局勢以及建議調(diào)解這些爭端的方法或解決條件，以維護(hù)北極地區(qū)和平與安全。由于憲章相關(guān)條款并未排除安理會(huì)決議造法的可能性，在國際社會(huì)出現(xiàn)新型擊破威脅需要緊急應(yīng)對(duì)，而國際社會(huì)在這方面存在法律真空時(shí)，安理會(huì)可能通過決議的方式造法。例如，1373號(hào)決議和1540號(hào)決議就是安理會(huì)在反恐怖主義和反核擴(kuò)散領(lǐng)域存在立法空白時(shí)，處理緊迫威脅的典型范例。［30］因此，面對(duì)北極出現(xiàn)的新形勢，安理會(huì)有可能通過決議造法，以適應(yīng)國際社會(huì)的急迫需要。

（二）國際法院

國際法院（International Court of Justice），是聯(lián)合國的司法裁決機(jī)構(gòu)，根據(jù)《國際法院規(guī)約》于1946年2月成立。國際法院的主要功能是對(duì)各國所提交的案件做出裁決，或在聯(lián)合國大會(huì)及聯(lián)合國安理會(huì)的請(qǐng)求下提供咨詢性的司法建議。鑒于聯(lián)合國對(duì)于國際社會(huì)的非凡意義，國際法院法官的任職條件等因素，均使得國際法院足以對(duì)一般國際法發(fā)表權(quán)威性的論述。國際法院的判例為國際政治與外交斡旋奠定法律底線。在所有的國際性法庭中，國際法院是唯一具有總司法權(quán)的真正廣泛的司法機(jī)構(gòu)。其對(duì)國際社會(huì)關(guān)注的問題所發(fā)表的咨詢意見，對(duì)國際社會(huì)的穩(wěn)定起到巨大的作用。［31］（P200）

《國際法院規(guī)約》規(guī)定：“法院對(duì)于任何法律問題如經(jīng)任何團(tuán)體由《聯(lián)合國憲章》授權(quán)而請(qǐng)求或依照《聯(lián)合國憲章》而請(qǐng)求時(shí)，得發(fā)表咨詢意見?！庇嘘P(guān)北極地區(qū)國家利益爭端、條約之間的沖突等問題，雙邊協(xié)定只是協(xié)調(diào)北極利益沖突的權(quán)宜之計(jì)，最有效途徑是通過相關(guān)國家充分利用國際法院來解決。例如，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，各締約國用和平方法解決爭端的義務(wù)。如果兩個(gè)國家未能解決自己的爭端，公約提供四種解決方法，締約方可以通過國際法院、國際海洋法庭或者兩個(gè)仲裁庭解決。在對(duì)西撒哈拉（Western Sahara）法律地位的咨詢意見中，國際法院否定無主地原則。［32］這對(duì)解決北極原住民在國際法上權(quán)利等問題具有重要的借鑒意義。同時(shí)表明，北極出現(xiàn)的新問題能夠在國際法院得到解決。

根據(jù)《國際法院規(guī)約》規(guī)定，各國可隨時(shí)做出單獨(dú)聲明，就與接受同樣義務(wù)的任何其他國家發(fā)生的某種性質(zhì)的法律爭端，承認(rèn)國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)而不需要另行訂立特別協(xié)議。但是，在北極8個(gè)國家中，俄羅斯和冰島都未曾向國際法院提交過接受其強(qiáng)制管轄的申請(qǐng)。美國和加拿大在這個(gè)事情上態(tài)度反復(fù)不定。在1970年“曼哈頓”事件后，加拿大政府撤回國際法院對(duì)其的強(qiáng)制管轄權(quán)。在“極地?！笔录螅幽么笳?985年9月10日發(fā)布聲明，表示接受國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。1994年5月，加拿大重新向國際法院提交接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明。美國政府在1946年曾發(fā)表聲明，接受國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，但是在1986年“尼加拉瓜案”敗訴后撤銷其聲明。對(duì)于已經(jīng)接受國際法院強(qiáng)制管轄的國家之間的爭端，例如加拿大和丹麥關(guān)于漢斯島之爭，只要一國向法院起訴，另一方必須接受國際法院的強(qiáng)制管轄。通過國際法院用法律方法解決爭端，無疑最具有權(quán)威性和更有效率。例如，在1995年12月18日，挪威和丹麥在奧斯陸參照國際法院的判決，繪制漁區(qū)分界線和根據(jù)以上判決劃定大陸架邊界達(dá)成協(xié)議，并對(duì)可能出現(xiàn)的跨界資源開發(fā)等問題進(jìn)行規(guī)定。

由于國際法庭之間的管轄權(quán)并無等位關(guān)系，國際法院不享有任何高于其它法庭的權(quán)力，同其它國際法庭無任何隸屬關(guān)系，不能從根本上解決日益擴(kuò)散的國際司法機(jī)構(gòu)之間的管轄沖突，但是利用國際法院的咨詢管轄權(quán)可保證國際司法解釋的一致性。國際法院的判決雖然只對(duì)案件爭端當(dāng)事方具有法律約束力，而對(duì)任何第三方不產(chǎn)生法律效力。但是，由于國際法院是現(xiàn)今國際上適用法律解決國際爭端的主要法律機(jī)構(gòu)，通過其司法活動(dòng)，對(duì)國際法的演變和發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。通過國際法院解決各國的爭端，能使北冰洋地區(qū)形成和平和諧的環(huán)境，保證各國開發(fā)利用和保護(hù)北極，確保共同利益的最大化。長遠(yuǎn)來說，國際社會(huì)需要通過聯(lián)合國形成北極法律制度，以建立協(xié)調(diào)各國利益爭端和保護(hù)環(huán)境長效機(jī)制。在尊重國家對(duì)國際爭端解決方式專門化和多樣性需求的同時(shí)，需要發(fā)揮國際法院在國際爭端解決機(jī)制中發(fā)揮中流砥柱作用。在爭端方均為國家的情況下，仍應(yīng)提交國聯(lián)合國際法院解決或向其尋求咨詢意見，以保持國際法的統(tǒng)一性。

（三）大陸架委員會(huì)

《聯(lián)合國海洋法公約》的重大成果之一是創(chuàng)設(shè)了200海里以外的大陸架制度，并相應(yīng)地設(shè)立了大陸架界限委員會(huì)。大陸架界限委員會(huì)自1997年成立以來，已舉行22屆會(huì)議，并為推進(jìn)200海里以外大陸架界限的實(shí)施做了一些基礎(chǔ)性的工作，主要為制定和修訂《大陸架界限委員會(huì)議事規(guī)則》，制定《大陸架界限委員會(huì)科學(xué)和技術(shù)準(zhǔn)則》、《大陸架界限委員會(huì)內(nèi)部行為守則》、《審議提交大陸架界限委員會(huì)的劃界案的工作方式》等文件，從而為國際社會(huì)提交大陸架外部界限主張案提供了基礎(chǔ)和保障。自2001年12月20日俄羅斯向大陸架界限委員會(huì)提交首份大陸架外部界限主張案以來，國際社會(huì)開始了200海里以外大陸架界限相關(guān)制度進(jìn)程，截至到2009年6月1日，已有51個(gè)大陸架外部界限主張案提交給了大陸架界限委員會(huì)。［33］根據(jù)《公約》，如果沿海國認(rèn)為本國自然延伸的大陸架超過200海里，需要在2009年5月之前向聯(lián)合國大陸架界限委員會(huì)提交200海里以外大陸架外部界線的申請(qǐng)，并提供相關(guān)科學(xué)證據(jù)，證明自己的權(quán)利主張。委員會(huì)在對(duì)申請(qǐng)和所附證據(jù)進(jìn)行審查后，提出意見和建議。提出申請(qǐng)的沿海國需要在委員會(huì)建議的基礎(chǔ)上，最終確定200海里之外大陸架的外部界限。因此，大陸架界限委員會(huì)的作用不容忽視。

（四）國際海事組織

國際海事組織（International Maritime Organization，IMO）是聯(lián)合國負(fù)責(zé)海上航行安全和防止船舶造成海洋污染的專門機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在倫敦。隨著氣候變化，北極地區(qū)出現(xiàn)眾多競爭性利益，全球海洋工業(yè)的參與者身影頻繁出現(xiàn)在北極海域。隨著北冰洋船只的不斷增多，北極地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境很容易遭到破壞。盡管《聯(lián)合國海洋法公約》和多種國際組織為全球和區(qū)域的海事管理和監(jiān)督提供各種行為準(zhǔn)則。但是，對(duì)全球海運(yùn)業(yè)來說，其主體是國際海事組織，任何一個(gè)特殊的北極航運(yùn)規(guī)章制度將在這里制定和協(xié)商，國際海事組織能夠?yàn)楸睒O形勢的穩(wěn)定性提供一個(gè)衡量指標(biāo)。

首先，國際海事組織制定的國際公約對(duì)于降低船只對(duì)北冰洋造成污染，提高北極海域航行安全都具有重要意義。其次，國際海事組織針北極制定的專門規(guī)則，以適應(yīng)北冰洋特殊條件下的管理需要。由于北極海域特殊的地理環(huán)境，國際公約在該地區(qū)的適用具有局限性。而且，環(huán)北極各個(gè)國家和不同的船級(jí)都會(huì)有不同的航行技術(shù)要求，法律標(biāo)準(zhǔn)的多樣化使國際航運(yùn)界無所適從。因此，國際海事組織一方面協(xié)調(diào)不同的標(biāo)準(zhǔn)，一方面籌劃制定針對(duì)極地條件的航行規(guī)范。例如，1966年《國際載重線規(guī)則》（International Load Line Regulations）、1990年《國際油污防備、反應(yīng)和合作公約》（OPRC）等等。2002年，國際海事組織針對(duì)北極的特別航行條件制定的《北極冰封水域船只航行指南》。第三，國際海事組織同國家、國際組織之間頻繁合作，對(duì)北極地區(qū)生態(tài)和海洋環(huán)境的保護(hù)起著積極的作用。一方面，隨著安全、環(huán)保要求的不斷增強(qiáng)，為提高船舶在北極水域航行的安全性和環(huán)保性，國際海事組織不斷推出新規(guī)范、新標(biāo)準(zhǔn)。北冰洋沿岸國家積極主動(dòng)參與各項(xiàng)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的研究，制定相關(guān)的規(guī)則。例如，1991年俄羅斯頒布《北方航道海路航行規(guī)章》（Regulations for Navigation on the Seaways of the NSR），該規(guī)章國際海事組織通過《北極冰封水域船舶操作指南》有許多相同之處。另一方面，國際性、區(qū)域性組織跟國際海事組織在北極事務(wù)上也有積極的合作。例如，北極地區(qū)航運(yùn)評(píng)估（AMSA）計(jì)劃敦促北極國家以及國際海事組織提高北極海域的航運(yùn)安全水平。［34］2009年，國際海事組織、世界氣象組織（world meteorological organization）和國際航道測量組織（International Hydrographic Organization）聯(lián)合發(fā)布新版本的“海洋安全信息手冊(cè)”以取代1996年發(fā)行而在2003年修改的版本，并將于2011年1月1日生效。［35］這個(gè)新版本為關(guān)注航行安全警告、氣象預(yù)報(bào)提供實(shí)用性的指引。這對(duì)海運(yùn)活動(dòng)日益頻繁的極地海洋航線而言更加重要。由于船只的運(yùn)行對(duì)北極環(huán)境造成特殊威脅，國際海事組織認(rèn)識(shí)到北冰洋的治理方法將是“綜合管理方法”，其工作目標(biāo)不僅是協(xié)調(diào)現(xiàn)有措施，也旨在促進(jìn)航行安全的標(biāo)準(zhǔn)。如果國家、船級(jí)社、船舶制造商、國際組織和其他利益相關(guān)的參與者（stakeholders）各自為政，船運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)的管理和實(shí)施將支離破碎。［36］

四、結(jié)語

北極主權(quán)爭端涉及到環(huán)北極國家對(duì)于海底大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分，實(shí)際上是全球國家的利益博弈。在全球化背景下，沒有什么地區(qū)游離于世界之外，區(qū)域性合作也并非建立在真空之中。北極特殊的地理位置、生態(tài)環(huán)境、文化傳統(tǒng)等等因素，既決定著北極航道爭端的復(fù)雜性，也導(dǎo)致大陸架糾紛的不可避免。必須看到，各國在北極所主張的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上屬于主權(quán)權(quán)利，可以讓渡、限制甚至分割。鑒于全球化時(shí)代國際合作具有重要的作用，各國有必要讓渡一部分主權(quán)權(quán)利，以爭取更大的本國國家利益。

因此，北極地區(qū)國際法治理的最佳途徑是在聯(lián)合國的監(jiān)督、協(xié)調(diào)下，對(duì)于各國臨時(shí)性爭端通過外交途徑和平解決，或者在聯(lián)合國框架下圍繞有關(guān)國際公約進(jìn)行博弈。長遠(yuǎn)來說，需要國際社會(huì)通過聯(lián)合國形成北極法律制度，建立起協(xié)調(diào)各國利益爭端和保護(hù)環(huán)境長效機(jī)制，同時(shí)必須兼顧到北極原住民的權(quán)益。聯(lián)合國的主要機(jī)關(guān)如安理會(huì)、國際法院、環(huán)境規(guī)劃署、大陸架委員會(huì)和國際海事組織等機(jī)構(gòu)，都可為北極的法律地位的確定以及資源的分配提供穩(wěn)定的平臺(tái)。與北極有關(guān)的國際組織例如北極理事會(huì)、北極科學(xué)委員會(huì)和北極議員會(huì)議等組織，在北極問題上發(fā)揮著日益重要的作用。近年來，原住民及其代表機(jī)構(gòu)正在成為國際社會(huì)不能忽視的力量。以聯(lián)合國為核心構(gòu)建多元化法律體系，將是北極國際治理之發(fā)展趨勢，也是構(gòu)建北極國際法律秩序的理論范式。通過聯(lián)合國可以抑制國家的自利傾向，緩和威斯特伐利亞國家體系下無政府的狀態(tài)，保證全人類的共同利益優(yōu)于個(gè)別國家的短見。在堅(jiān)持便利國際交通原則、公平利用海洋資源原則以及海洋環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展原則等海洋法基本原則的前提下，以聯(lián)合國為平臺(tái)構(gòu)建相互制約的網(wǎng)狀國際法律體系，能夠?yàn)楸睒O地區(qū)的和平利用添置防護(hù)墻。

［1］See Kim Mc Laughlin，Arctic claimants urged to obey U．N．rules，available at http://www．explore．org/sitecontent/explore．org/research/arctic/Arctic％20claimants％20urged％ 20to％20obey％20U．N．％20rules．pdf．

［2］James Graff，F(xiàn)ight for the Top of the World，TIME，Sep．19，2007．轉(zhuǎn)引自Shackelford，Scott J．，the Tragedy of the Common Heritage of Mankind（May 19，2009）．Stanford Environmental Law Journal，Vol．27，2008，p．120．

［3］L．A．de La Fayette，Oceans Governance in the Arctic，International Journal of Marine and Coastal Law 23（2008），p．538．

［4］See James Kraska，The Law of the Sea Convention and the Northwest Passage，The International Journal of Marine and Coastal Law，Volume 22，Number 2，2007，p．271．

［5］（意）安東尼奧·卡塞斯著，蔡從燕等譯．國際法［M］．北京：法律出版社，2009．

［6］于宏源．國際環(huán)境合作中的集體行動(dòng)邏輯［J］．新安全觀與中國，2007，（5）．

［7］（美）曼瑟爾·奧爾森著，陳郁等譯．集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海人民出版社，1995．

［8］See Stephanie Holmes，Breaking the Ice：Emerging Legal Issues in Arctic Sovereignty，Chicago Journal of International Law，summer，2008，p p．330－331．

［9］Scott J．Shackelford，the Tragedy of the Common Heritage of Mankind，Stanford Environmental Law Journal，F(xiàn)ebruary，2009，P．122．

［10］Scott J．Shackelford，the Tragedy of the Common Heritage of Mankind，Stanford Environmental Law Journal，F(xiàn)ebruary，2009，P．131．

［11］于宏源．國際環(huán)境合作中的集體行動(dòng)邏輯［J］．新安全觀與中國，2007，（5）．

［12］See Rothwell，Donald R．，The Arctic in International Law：Time for a New Regime？（December 10，2008）．ANU College of Law Research Paper No．08－37．

［13］See Brooks Yeager and Dr Robert Huebert，Arctic governance is the theme of the WWF report，A New Sea：The Need for a Regional Agreement on Management and Conservation of the Arctic Marine Environment，p．18．

［14］劉惠榮，楊凡．國際法視野下的北極環(huán)境法律問題研究［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009，（3）．

［15］Hoel，Alf H？kon，Do We Need a New Legal Regime for the Arctic Ocean？The International Journal of Marine and Coastal Law，Vol．24，No．2，p．445．

［16］See L．A．de La Fayette，Oceans Governance in the Arctic，International Journal of Marine and Coastal Law 23（2008），p．540．

［17］王秀梅．試論國際法之不成體系問題——兼及國際法規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）．

［18］廖詩評(píng)．條約解釋方法在解決條約沖突中的運(yùn)用［J］．外交評(píng)論，2008，（5）．

［19］See Alan E．Boyle：Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention：Problems of Fragmentation and Jurisdiction，International and Comparative Law Quarterly（1997），46：37－54．

［20］楊永紅．分散的權(quán)力：從MOX Plant案析國際法庭管轄權(quán)之沖突［J］．法學(xué)家，2009，（3）．

［21］S．Oda．"Dispute Settlement Prospects in the law of the sea，" 44 Int＇l ＆Comp．L．Q．83．864（1995）．See also Oda，"The International Court of Justice Viewed from the Bench，"supra note 28 at 144．轉(zhuǎn)引自：Tullio Treves，"New Trends in the Settlement of Disputes and the Law of the Sea Convention，" Law of the Sea：The Common Heritage and Emerging Challenges，Edited by Harry N．Scheiber，Publications on Ocean Development，Volume 34，Kluwer Law International（2000），p．82．

［22］See Matin Rajabov，Melting ice and heated conflicts：a multilateral treaty as a preferable settlement for the Arctic territorial dispute，Southwestern Journal of International Law，2009，p．430．

［23］See Rothwell，Donald R．，The Arctic in International Law：Time for a New Regime？（December 10，2008）．ANU College of Law Research Paper No．08－37．

［24］WWF：The Arctic Climate Feedbacks：Global Implications report，Available for download at：http://assets．panda．org/downloads/wwf＿arctic＿feedbacks＿report．pdf。

［25］杜安·史密斯．北極的氣候變化——因紐特人的現(xiàn)實(shí)［J］．聯(lián)合國紀(jì)事（第44卷），（2）．

［26］See Alan E．Boyle：Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention：Problems of Fragmentation and Jurisdiction，In－ternational and Comparative Law Quarterly（1997），46：37－54．

［27］See Kim Mc Laughlin，Arctic claimants urged to obey U．N．rules，available at http://www．explore．org/sitecontent/explore．org/research/arctic/Arctic％20claimants％20urged％ 20to％20obey％20U．N．％20rules．pdf．

［28］Hari M．Osofsky，Inuit Petition as a Bridge＿Beyond Dialectics of Climate Change and Indigenous Peoples＇Rights，AMERICAN INDIAN LAW REVIEW Vol．31，p695．

［29］See Indigenous Peoples in the Arctic Region，available at http://www．un．org/esa/socdev/unpfii/documents/PFII8＿FS2．pdf．

［30］簡基松．對(duì)安理會(huì)"決議造法"行為之定性分析與完善建言［J］．法學(xué)，2009，（10）．

［31］邵沙平．國際法專題研究［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009．

［32］Western Sahara，Advisory Opinion，1975 I．C．J．12，38－39．轉(zhuǎn)引自：Rebecca M．Bratsp．ies，Human rights and Arctic resources，Southwestern Journal of International Law 2009，p．273．

［33］《Submissions，through the Secretary－General of the United Nations，to the Commission on the Limits of the Continental Shelf》http://www．un．org/Depts/los/clcs＿new/commission＿submissions．htm．

［34］Jesper Hansen，available at：http://arctic－council．org/article/2009/6/snapshot＿of＿the＿arctic＿marine＿use＿today．

［35］The Manual on Maritime Safety Information（73 pages－English only）is available online：http://www．wmo．int/pages/prog/amp/mmop/other＿reports．html．

［36］See?ystein Jensen，The IMO Guidelines for Ships Operating in Arctic Ice－Covered Waters：From Voluntary to Mandatory Tool for Navigation Safety and Environmental Protection？FNI Report 2/2007．Lysaker，F(xiàn)NI，2007，p．9．