《刑法修正案(八)》有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善

仝其憲,賴(lài)文添

(忻州師范學(xué)院法律系,山西忻州034000)

《刑法修正案(八)》有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善

仝其憲,賴(lài)文添

(忻州師范學(xué)院法律系,山西忻州034000)

有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善是《刑法修正案(八)》的一大亮點(diǎn),是懲治嚴(yán)重犯罪的實(shí)際需要,是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要,是國(guó)際刑事法治發(fā)展的需要。但是,它的著重點(diǎn)僅在于嚴(yán)厲打擊犯罪上,即事后預(yù)防上,在今后的刑法修訂中,應(yīng)該考慮實(shí)行刑罰減免制度,分化和瓦解黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,注重刑法的事前預(yù)防和事中預(yù)防,盡量實(shí)現(xiàn)刑罰處罰的早期化。

黑社會(huì)性質(zhì)組織罪;立法價(jià)值;《刑法修正案(八)》

1 立法完善之解讀

2011年2月25日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第19次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》,至此,《刑法修正案(八)》經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)半年之久的轟轟烈烈的內(nèi)容爭(zhēng)論后,終于畫(huà)上了一個(gè)休止符?！缎谭ㄐ拚?八)》是1997年以來(lái)最大規(guī)模的一次修改,其涉足的刑法條文最多,達(dá)50個(gè)條款、49個(gè)問(wèn)題。其中,最大亮點(diǎn)之一莫過(guò)于完善了懲處黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法律規(guī)定,涉及到10個(gè)條文,占修改條文的20%。其主要內(nèi)容歸納如下:

1.1 完善黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法律規(guī)定

1.1.1 明確黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征

準(zhǔn)確界定黑社會(huì)性質(zhì)組織是懲處黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的關(guān)鍵。然而,現(xiàn)行刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定較為抽象與模糊,給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多問(wèn)題。因此,《刑法修正案(八)》肯定并吸收了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的立法解釋的內(nèi)容,并將其寫(xiě)入法條,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征在法律上作出明確規(guī)定,為打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織罪提供了法律依據(jù)。根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定,黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下4個(gè)方面的特征:①形成較穩(wěn)定的犯罪組織,人數(shù)較多,有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,骨干成員基本固定;②有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益,具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,以支持該組織的活動(dòng);③以暴力、威脅或者其他手段,有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),為非作惡,欺壓、殘害群眾;④通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng),或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容,稱(chēng)霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活秩序。

1.1.2 明確劃分了組織領(lǐng)導(dǎo)、積極參加與其他參加3個(gè)法定刑幅度,并提高了法定刑

一般認(rèn)為,黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的社會(huì)危害性僅次于恐怖活動(dòng)組織犯罪,兩者有一些相似之處,均屬于有組織犯罪。因而,參照恐怖活動(dòng)組織犯罪的立法模式,根據(jù)在該組織中所起的作用和地位,《刑法修正案(八)》將黑社會(huì)性質(zhì)組織成員分別區(qū)分為組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者與一般參加者3個(gè)層次,并配置了3種相應(yīng)的法定刑幅度。但是,現(xiàn)行刑法卻把組織領(lǐng)導(dǎo)者與積極參加者劃定在同一量刑幅度內(nèi),有失公允與恰當(dāng)。雖然組織領(lǐng)導(dǎo)者與積極參加者按照共同犯罪理論都屬于主犯的范圍,但實(shí)際上兩者在該組織中的地位和作用是不同的,其社會(huì)危害性也有很大差別,應(yīng)屬于不同層次的階位。因而,《刑法修正案(八)》的這種立法模式更為科學(xué),打擊更加精準(zhǔn)[1]。

與其他犯罪相比,黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的原有法定刑明顯偏低。為了做到罪責(zé)刑相適應(yīng)與罪刑協(xié)調(diào),《刑法修正案(八)》提升了黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法定刑幅度:將組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑期修改為七年以上有期徒刑;將積極參加者的刑期修改為三年以上七年以下有期徒刑;將包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的刑期修改為五年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑。

1.1.3 增設(shè)了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑與罰金刑

近幾年來(lái),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題,逐步呈現(xiàn)人員構(gòu)成復(fù)雜化,盤(pán)踞地域廣泛化,持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)期化,涉足行業(yè)寬泛化,資產(chǎn)來(lái)源多樣化,資產(chǎn)主體多元化與違法犯罪活動(dòng)趨向軟暴力化等新特點(diǎn),其違法犯罪活動(dòng)的主要目的是牟取經(jīng)濟(jì)利益。因此,斷絕其財(cái)源,根除其賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),是徹底打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的有效手段。綜觀世界各國(guó),通過(guò)財(cái)產(chǎn)刑以打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是其慣用的切實(shí)有效的方法。遺憾的是,我國(guó)現(xiàn)行刑法并未對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪配置財(cái)產(chǎn)刑,使得現(xiàn)有的措施難以湊效。鑒于此,《刑法修正案(八)》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪新增了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑與罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑,彌補(bǔ)了上述的不足,在經(jīng)濟(jì)上剝奪其再犯可能性,相應(yīng)地加大了懲治力度。

1.2 完善黑社會(huì)性質(zhì)組織罪相關(guān)罪名的法律規(guī)定

當(dāng)前,隨著公安機(jī)關(guān)不斷加大對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的懲治力度,黑社會(huì)性質(zhì)組織為逃避打擊,其違法犯罪活動(dòng)往往從硬暴力逐步切換為軟暴力,常常伴隨著敲詐勒索收取保護(hù)費(fèi),尋釁滋事擾亂秩序,強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)攫取利益等違法犯罪活動(dòng)。針對(duì)上述問(wèn)題,《刑法修正案(八)》及時(shí)地完善了與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪相關(guān)的罪名,主要有以下幾個(gè)方面:①調(diào)整敲詐勒索罪的入罪門(mén)檻,提高法定刑。敲詐勒索是當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一種重要形式,為此,《刑法修正案(八)》將敲詐勒索罪的構(gòu)成條件由“數(shù)額較大”修改為“數(shù)額較大或者多次敲詐勒索”,將敲詐勒索罪的法定最高刑由十年有期徒刑提高到十五年有期徒刑,并增加罰金刑。②完善強(qiáng)迫交易罪的法律規(guī)定,加大懲治力度。強(qiáng)迫交易是黑社會(huì)性質(zhì)組織罪經(jīng)常采取的犯罪形式,其手法不斷推新,近幾年在投標(biāo)、拍賣(mài)、轉(zhuǎn)讓與收購(gòu)等經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域時(shí)常出現(xiàn)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)現(xiàn)象。針對(duì)這種情形,《刑法修正案(八)》對(duì)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)罪作出修改,將以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣(mài),強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn),強(qiáng)迫他人進(jìn)入、退出特定的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域行為具體列舉增加規(guī)定為犯罪,并將法定最高刑由三年有期徒刑提高到七年有期徒刑。③完善尋釁滋事罪的法律規(guī)定,嚴(yán)懲首要分子。由于現(xiàn)實(shí)生活中一些犯罪分子時(shí)常糾集他人,為非作惡,稱(chēng)霸一方,橫行鄉(xiāng)里,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安秩序,擾亂人民群眾的正常生活。然而,這類(lèi)滋擾群眾行為難以構(gòu)成重罪,即使被追究刑事責(zé)任,也關(guān)不了多長(zhǎng)時(shí)間,且抓了放,放了抓,使社會(huì)不得安寧,群眾沒(méi)有安全感。據(jù)此,《刑法修正案(八)》在尋釁滋事罪中增加一款,規(guī)定“糾集他人多次實(shí)施前款行為,嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的,處五年以上十年以下有期徒刑,可以并處罰金”。

1.3 增設(shè)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的特別累犯、緩刑與假釋制度的法律規(guī)定

在黑社會(huì)性質(zhì)組織的控制與威脅下,其內(nèi)部組織成員的思維方式、價(jià)值觀念與行為模式均不同于普通公民,犯罪思想根深蒂固,惡習(xí)深厚,難以教育改造,再犯可能性與社會(huì)危害性較大。因此,在刑罰執(zhí)行過(guò)程中也應(yīng)該從嚴(yán)處理?！缎谭ㄐ拚?八)》在累犯、緩刑、減刑與假釋等刑罰制度的范圍和適用條件上作了較為嚴(yán)厲的規(guī)定,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①擴(kuò)大特殊累犯的范圍,將黑社會(huì)性質(zhì)組織罪納入其中?！缎谭ㄐ拚?八)》規(guī)定,對(duì)實(shí)施危害國(guó)家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在任何時(shí)候再犯上述任一類(lèi)罪的,都以累犯論處。②嚴(yán)格限制判處死刑緩期執(zhí)行的有組織犯罪者的減刑。根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定,對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子,人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況,可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。③嚴(yán)格限制有組織暴力性犯罪分子的假釋。根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定,對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子,不得假釋。④?chē)?yán)格限制緩刑的適用。根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定,對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子,不適用緩刑。

2 立法完善之價(jià)值

從上述對(duì)立法完善之解讀可以看出,《刑法修正案(八)》有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善內(nèi)容之多,可謂是一大亮點(diǎn),它具有以下3個(gè)方面的重要價(jià)值:

2.1 符合懲治嚴(yán)重犯罪的實(shí)際需要

刑法通過(guò)對(duì)犯罪行為科處一定的刑罰,以防止人們實(shí)施犯罪行為,從而保護(hù)法益免受犯罪行為的侵害和威脅[2]。它根植于人們的現(xiàn)實(shí)生活,需要在現(xiàn)實(shí)生活中適用,而刑法修正也應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展變化,及時(shí)地作出反應(yīng)。當(dāng)今社會(huì)生活復(fù)雜多變,國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯,非正式的社會(huì)統(tǒng)治手段逐漸減弱,犯罪類(lèi)型不斷增加,犯罪態(tài)勢(shì)明顯呈現(xiàn)出新的特征。較為突出的就是,黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪在我國(guó)日益嚴(yán)重,犯罪分子以暴力、脅迫等手段,有組織地實(shí)施故意殺人、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等違法犯罪活動(dòng),嚴(yán)重破壞了一定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)生活秩序,已經(jīng)成為影響社會(huì)安寧的一個(gè)突出問(wèn)題,成為嚴(yán)重影響人民群眾安居樂(lè)業(yè)的一大禍患[3]。《刑法修正案(八)》對(duì)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善,彰顯了我國(guó)有力懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的嚴(yán)正立場(chǎng),也符合了司法機(jī)關(guān)“打黑除惡”的實(shí)際需要。

2.2 貫徹實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是黨中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策,是我國(guó)的基本刑事政策,貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程[4]?！缎谭ㄐ拚?八)》雖然沒(méi)有將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策明確寫(xiě)入刑法條文當(dāng)中,但在《草案》說(shuō)明中已經(jīng)明確指出:以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo),對(duì)刑法作出必要的調(diào)整和修改[5]。對(duì)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善,是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要。

黑社會(huì)性質(zhì)組織罪具有不同于其他犯罪的特質(zhì)。從犯罪的主體上來(lái)說(shuō),此類(lèi)犯罪的成員結(jié)構(gòu)較為固定,組織體系較為嚴(yán)密,作用分工較為明確。犯罪分子通常具有較強(qiáng)的反社會(huì)心理與再犯可能性,隨著犯罪組織的發(fā)展,這種反社會(huì)心理會(huì)得到不斷強(qiáng)化與堅(jiān)定。他們往往無(wú)視法律,仇恨司法機(jī)關(guān),對(duì)于刑罰持蔑視態(tài)度,其理想和信念早已淹沒(méi)了對(duì)刑罰的恐懼,固執(zhí)地將受刑罰處罰本身作為實(shí)現(xiàn)其犯罪目的而獻(xiàn)身的代價(jià)[6]111,更作為在犯罪組織中樹(shù)立個(gè)人威信和提升自己的資本;從犯罪的行為上來(lái)說(shuō),此類(lèi)犯罪往往通過(guò)以暴力、威脅等手段實(shí)施多次違法犯罪活動(dòng),嚴(yán)重影響了社會(huì)生活秩序,具有較強(qiáng)的社會(huì)危害性。

嚴(yán)重之罪應(yīng)用嚴(yán)厲之刑。根據(jù)該類(lèi)犯罪的具體情況,《刑法修正案(八)》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪加大了懲處力度,以實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪之目的,正是體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“嚴(yán)”的一面。但是,寬嚴(yán)相濟(jì)的時(shí)代意義在于“以寬濟(jì)嚴(yán)”。例如《刑法修正案(八)》中首次將“坦白從寬”、“不滿十八周歲的人犯罪的不構(gòu)成累犯”等正式上升為法律,這些體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“寬”的一面,同樣適用于黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

2.3 符合國(guó)際刑事法治發(fā)展的需要

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,全球化與國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯,世界大多數(shù)國(guó)家正面臨著恐怖活動(dòng)犯罪和黑社會(huì)組織犯罪的侵害和威脅。在我國(guó),黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪日益猖獗,表現(xiàn)為其不僅規(guī)模大,暴力性強(qiáng),涉罪廣泛,職業(yè)化程度高,甚至跨地區(qū)、跨國(guó)作案,而且成因復(fù)雜[7]。因而如何有效地防范與懲治此類(lèi)犯罪,是刑事立法急需解決的問(wèn)題。

針對(duì)人類(lèi)這一公害,國(guó)際社會(huì)已經(jīng)通過(guò)了一系列公約,如《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《制止非法劫持航空器的國(guó)際公約》等。這些公約要求各締約國(guó)采取刑法措施,確保其本國(guó)法律涵蓋所有涉及有組織犯罪集團(tuán)的嚴(yán)重犯罪,并使其受到與犯罪嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)闹撇?。在?guó)內(nèi)刑法中確認(rèn)和體現(xiàn)國(guó)際刑法規(guī)范是主權(quán)國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù),也是有效懲治嚴(yán)重犯罪的需要[8]。因而,既然我國(guó)已簽署或加入了這些“打黑除惡”的國(guó)際公約,那么,就應(yīng)該對(duì)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的刑事立法進(jìn)行修改完善,以便符合國(guó)際公約的法律規(guī)范?！缎谭ㄐ拚?八)》在這一國(guó)際刑事司法發(fā)展趨勢(shì)的背景下頒布實(shí)施,使得我國(guó)對(duì)此類(lèi)犯罪的懲治更加趨于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),也有利于促進(jìn)國(guó)際刑事司法協(xié)助的開(kāi)展與合作。

3 立法完善之思考

法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能是刑法機(jī)能不可分割的兩個(gè)方面。刑法的法益保護(hù)機(jī)能是通過(guò)預(yù)防犯罪和抑止侵害法益的犯罪行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而預(yù)防犯罪的目的不僅僅是在定罪、量刑與行刑階段來(lái)實(shí)現(xiàn),而且在刑事立法階段同樣能夠?qū)崿F(xiàn)。一方面,根據(jù)罪刑法定原則,刑罰法規(guī)必須預(yù)先明文規(guī)定罪與刑,讓公民預(yù)先明知罪刑關(guān)系;另一方面,刑罰法規(guī)既是行為規(guī)范,又是裁判規(guī)范,這樣既有利于指導(dǎo)公民的行為,也有利于抑止犯罪行為,也就是說(shuō),刑事立法本身就是預(yù)防犯罪的重要手段。《刑法修正案(八)》對(duì)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善,加大了對(duì)此類(lèi)犯罪的懲治力度,使得我國(guó)對(duì)此類(lèi)犯罪的懲罰更加有效,更大程度地起到預(yù)防犯罪的目的。

然而,《刑法修正案(八)》對(duì)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善仍有值得檢討的地方。其修訂完善僅局限于從嚴(yán)打擊,即事后預(yù)防,也就是說(shuō)僅僅貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“嚴(yán)”的一面,而忽視了“寬”的一面。“寬”的一面并不意味著對(duì)此類(lèi)犯罪的放縱,而是體現(xiàn)了對(duì)此類(lèi)犯罪的事前預(yù)防與事中預(yù)防。唯有這兩個(gè)方面的相依相隨,才能達(dá)到預(yù)防此類(lèi)犯罪的良好的法律效果與社會(huì)效果。雖然《刑法修正案(八)》將“坦白從寬”的政策首次上升為法律,體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“寬”的一面,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員也適用,但是這同樣屬于事后預(yù)防。筆者認(rèn)為,在今后的刑法修訂時(shí),對(duì)此類(lèi)犯罪的立法可以考慮增設(shè)刑罰減免制度,以便分化與瓦解黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,盡量實(shí)現(xiàn)刑罰的早期化。其主要理由如下:

1)從黑社會(huì)性質(zhì)組織本身來(lái)說(shuō),黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的社會(huì)危害性首先來(lái)自于該犯罪組織本身的危險(xiǎn)性。由于該犯罪組織是與正常社會(huì)相對(duì)立的社會(huì)團(tuán)體,因而往往有著同正常社會(huì)相對(duì)抗的能力(從主體生存能力、作案技術(shù)到逃避打擊的措施,都有很高的水平),以至于能夠長(zhǎng)期在社會(huì)上延續(xù)下去,成為政府和社會(huì)難以對(duì)付的犯罪組織[9]。可以說(shuō),該類(lèi)犯罪的破壞性與危害性來(lái)源于該犯罪組織本身,懲治與打擊此類(lèi)犯罪的一項(xiàng)有效手段,莫過(guò)于分化與瓦解該犯罪組織成員,作為懲治與打擊該犯罪組織的突破口。

2)從犯罪的客觀方面來(lái)說(shuō),黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是一類(lèi)復(fù)雜、嚴(yán)重的復(fù)合型有組織犯罪,不同于一般的刑事犯罪[10]。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪常常由組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者與一般參加者結(jié)成較為固定的組織,往往經(jīng)過(guò)預(yù)謀或策劃,實(shí)施多次重大犯罪行為,具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性。然而,這類(lèi)犯罪往往因?yàn)榻M織嚴(yán)密、計(jì)劃周密與行為隱秘而難以被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),使得其違法犯罪活動(dòng)屢屢得逞。因而,分化與瓦解該組織成員是抑止黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,保護(hù)法益的重要手段,同時(shí)可以使社會(huì)危害性降到最低限度。

3)從犯罪的主觀方面來(lái)說(shuō),黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)部成員雖然反社會(huì)心理較深,許多犯罪分子已形成明確的犯罪意圖與堅(jiān)定的犯罪信念。但是,只要有切實(shí)可行的制度作為依托,從黑社會(huì)性質(zhì)組織自身做起,通過(guò)分化與瓦解該組織成員,這些犯罪分子有可能放棄犯罪念頭,棄暗投明,爭(zhēng)取更為寬大的處理。

4)從打擊犯罪的經(jīng)濟(jì)效果來(lái)說(shuō),通過(guò)分化與瓦解黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,一方面可以把黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪消滅在初始階段,能夠及時(shí)挽回或減少該類(lèi)犯罪給社會(huì)造成的損失,也能夠及時(shí)挽救積惡還不很深的組織成員,使其盡早棄惡揚(yáng)善,開(kāi)始正常的社會(huì)生活;另一方面也可以節(jié)省人力、物力等有限的司法資源,有效地懲治此類(lèi)犯罪。在司法實(shí)踐中,常常由于多種因素,使得黑社會(huì)性質(zhì)組織橫行一定區(qū)域數(shù)年,存而不打,打而不滅。這樣,既浪費(fèi)了司法資源,又給社會(huì)造成不可估量的損失,諸如此類(lèi)的慘痛教訓(xùn)應(yīng)該引起我們足夠的反思。

5)從打擊犯罪的法律效果上來(lái)說(shuō),本來(lái)黑社會(huì)性質(zhì)組織中的犯罪分子就有較強(qiáng)的反社會(huì)心理,如果一味地嚴(yán)打與鎮(zhèn)壓,即只注重事后預(yù)防,極有可能把這些犯罪分子推向社會(huì)的對(duì)立面,加劇了他們的叛逆心理,進(jìn)而更加仇視社會(huì),使其與犯罪組織結(jié)合得更為緊密,極有可能發(fā)展為社會(huì)的一大公敵,其犯罪釋放的能量與破壞性便不可想象。相反,如果在刑事立法中制定一些有利于分化與瓦解該組織成員的規(guī)定,即使犯下累累罪行,他們也可能認(rèn)為政府與社會(huì)還沒(méi)有拋棄自己,仍然愿意拯救與接納他們。通過(guò)事前預(yù)防與事中預(yù)防的形式,為他們架設(shè)一道后退的“黃金橋”,極有可能收到意想不到的良好的法律效果與社會(huì)效果。

6)從境外的刑事立法上來(lái)說(shuō),針對(duì)有組織犯罪,境外一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)實(shí)行了這種制度。如德國(guó)刑法第129條規(guī)定了建立犯罪組織罪,第129條a規(guī)定了建立恐怖組織罪。這兩個(gè)條文同時(shí)規(guī)定:行為人“自愿地并努力阻止該組織的繼續(xù)存在或者與其目標(biāo)相適應(yīng)的犯罪行為的實(shí)施”,或者“自愿地將其所知道的情況及時(shí)地向有關(guān)機(jī)關(guān)公開(kāi),以致尚能阻止其知道犯罪行為的”,減輕刑罰或免除。俄羅斯刑法第31條第4款規(guī)定:“組織犯和教唆犯,如果及時(shí)向權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告或以其他方式阻止實(shí)行犯將犯罪進(jìn)行到底的,不負(fù)刑事責(zé)任。[2]”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《組織犯防制條例》中也有類(lèi)似規(guī)定。這些立法規(guī)定值得我國(guó)針對(duì)有組織犯罪今后的立法借鑒。

基于上述理由,今后在修訂刑法時(shí),針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善,可以嘗試如下方法:如果對(duì)有退出或告發(fā)該組織行為的組織者、參加者實(shí)行特別的刑罰減免制度,無(wú)疑有利于鼓勵(lì)犯罪分子退出并告發(fā)該犯罪組織,從而分化和瓦解該犯罪組織,對(duì)于懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪將起到較好的法律效果與社會(huì)效果。由于我國(guó)刑法采取單純參加黑社會(huì)性質(zhì)組織即可構(gòu)成犯罪的國(guó)際通行的立法模式,因而只要參加該犯罪組織的,縱然未實(shí)施任何其他違法犯罪行為,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。據(jù)此,在今后刑法修訂時(shí),條文可以做這樣表述:對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的組織者、參加者有退出該組織行為或告發(fā)該組織行為,并未實(shí)施其他違法犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰;又實(shí)施了其它違法犯罪行為的,根據(jù)其犯罪情節(jié)等情況,可以從輕或減輕處罰。

[1]宋洋.《刑法修正案(八)》有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的立法完善之解讀[J].中國(guó)檢察官,2011(5):39-42.

[2]張明楷.刑法立法發(fā)展的方向[J].中國(guó)法學(xué),2006(4):22-25.

[3]辛科.黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的防治對(duì)策[J].政法論叢,2003(3):47-50.

[4]盧建平.一個(gè)刑法學(xué)者關(guān)于醉駕入刑的理性審視[N].法制日?qǐng)?bào),2011-5-27.

[5]康均心,申純.刑法修正案的六大理念轉(zhuǎn)變[N].人民法院報(bào),2011-5-26.

[6]韓軼.刑罰目的的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005.

[7]田宏杰.試論我國(guó)“反黑”刑事立法的完善[J].法律科學(xué),2001(5):123-129.

[8]趙秉志,杜邈.關(guān)于刑法修正案(八)特殊累犯規(guī)定的解讀[N].法制日?qǐng)?bào),2011-5-4.

[9]趙秉志,于志剛.論我國(guó)新刑法典對(duì)有組織犯罪的懲治[J].法商研究,1999(1):27-33.

[10]張坤遠(yuǎn),馬江領(lǐng).懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法學(xué)思考——以“重慶打黑”行動(dòng)為切入點(diǎn)[J].人民檢察,2010(21):38-40.

Reflection Upon the Amendment of Criminal Law(8)Based on the Legislative Completion of Mafia Organized Crimes

TONG Qixian,LAI Wentian
(Dept.of Law,Xinzhou Normal College,Xinzhou034000,China)

The legislative perfection of the Amendment of Criminal Law(8)about mafia organized crimes is a highlight.It is the actual needs of punishing severe crimes,is the needs of implementing criminal policy of“tempering justice with mercy”and is the needs of the development of international criminal law.However,it only emphasizes the crackdown on the crimes,namely,prevention after the crackdown.In the amendment of the future criminal law we should consider implementing penalty relief system,differentiating and collapsing the members of mafia organized crimes,and paying attention to criminal prevention before hand in order to achieve prevention as early as possible.

mafia organized crimes;lawmaking value;Amendment of Criminal Law(8)

D924

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.06.007

1673-1646(2011)06-0040-05

2011-07-15

仝其憲(1974-),男,講師,碩士,從事專(zhuān)業(yè):中外刑法理論、犯罪學(xué)。