對細長臂供電線及細紗站5#分相絕緣器遷改方案的探討

余 建

成都鐵路局重慶供電段，四川 成都 400700

渝懷線細（紗）長（潭溝）供電臂系魚泉牽引變電所供電輸出，供電范圍細紗站5#（K336+984）-長泔間18#（K356+827），供電里程19.843km。該供電臂連同供電線在內(nèi)，一共穿越13座隧道（其中1000m以上長大隧道兩座，分別是旗號嶺隧道4545m、園梁山隧道11068m），因此該供電臂的供電環(huán)境相當?shù)膼毫印?/p>

管內(nèi)細長供電臂供電線利用5085m的供電線電纜（T-JKYJY-240）從魚泉變電所穿出，通過魚泉-細紗間的旗號嶺隧道在細紗站14#上網(wǎng)。該供電線電纜共有6處電纜頭，其中電纜終端頭2處，分別位于魚泉變電所內(nèi)及細紗站1#。電纜中間頭4處，分別位于旗號嶺隧道5#、28#、55#、90#。

在電纜故障處理的過程中，均需麻旺變電所兩臺主變并列運行，麻長供電臂越區(qū)供電，限制列車運行對數(shù)的方式進行。而且由于該供電臂的設(shè)備基本處于隧道內(nèi)或兩隧道之間的狹小部位，搶修時的聯(lián)系極度不便，加大了搶修組織的難度，因此每次搶修耗時都比較長，對行車造成的影響也比較大。同時每次長時間越區(qū)供電對麻長供電臂設(shè)備造成的隱形傷害不易被發(fā)現(xiàn)，加之該供電線電纜使用時間已經(jīng)較長，電纜頭又反復發(fā)生故障，因此該供電線電纜的供電一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)。鑒于此，通過對該供電線及周邊環(huán)境進行了反復調(diào)查，草擬了以下兩套改造方案。

1 在魚泉站中心位置三股道設(shè)置分相絕緣器的遷改方案

1.1 第一套改造方案簡述

1）在魚泉車站中央三股道分別安裝三臺XTK提速分相絕緣器；

2）將原魚甘臂上網(wǎng)點處改造到魚泉站中央30#或魚泉站重方進站信號機2#的正線上網(wǎng)；

3）將原魚甘臂與魚細臂分隔的四跨開關(guān)合閉、將細紗站的分相絕緣器拆除，從而形成新的魚（泉）長（潭溝）供電臂；

4）將原細長供電臂（包含供電線電纜、上網(wǎng)點及開關(guān)）全部拆除；

1.2 該方案的優(yōu)點

1）改造后原細長供電臂、魚細供電臂整合為魚長供電臂，供電方式趨于簡單化；

2）改造后，原細長臂供電線及電纜、上網(wǎng)點全部廢除，目的達到。

1.3 該方案的缺點及施工難點

1）1該改造方案完成后，在設(shè)備管理上較未改造前增加了2臺提速分相絕緣器，管內(nèi)重點設(shè)備數(shù)量增加；

2）該改造方案完成后，設(shè)備管轄班組黔接在檢修魚泉站站場時變得復雜，易造成安全事故。如采用“凡涉及魚泉站的檢修一律必須雙臂停電”，以便杜絕安全事故，但這樣會加大天窗兌現(xiàn)的難度和兌現(xiàn)時間；

3）新供電臂供電范圍較之前的細長臂增加了一個區(qū)間，供電壓力加大；

4）該方案如果架設(shè)供電線至魚泉站30#設(shè)置供電線下錨裝置，則需架設(shè)供電線約600m，而且魚泉站30#為橋支柱硬橫梁結(jié)構(gòu)（YX100/12.2），設(shè)置供電線下錨基本不現(xiàn)實；如果架設(shè)供電線至魚泉站出站信號機處，則需架設(shè)供電線約1200m，而且架設(shè)供電線需要通過兩座曲線半徑R=1200m的大橋（魚泉1#大橋和魚泉2#大橋），因此該方案實施難度極大。

2 在旗號嶺隧道內(nèi)5#設(shè)置分相絕緣器的遷改方案

2.1 第二套改造方案簡述

1）在魚細間旗號嶺隧道5#處新安裝一臺XTK分相絕緣器；

2）新架設(shè)約190m供電線電纜從G5#至旗號嶺隧道5#上網(wǎng)，同時利用原魚細臂供電線，分別在魚泉變電所加裝一連接引線與原魚細臂抗雷圈硬母排相連和在G5#與新架設(shè)的供電點電纜相連，形成新的魚長臂供電線；

3）原魚細臂的抗雷圈推出運行、魚細臂上網(wǎng)點、閉合魚泉站61#“四跨”錨段關(guān)節(jié)隔離開關(guān)；同時拆除細紗站5#分相絕緣器及14#上網(wǎng)點。

2.2 該方案優(yōu)點

1）改造方案較為簡單，可行性較強，在原有設(shè)備上減少了部分設(shè)備，而且遷改作用也得到了體現(xiàn)，充分體現(xiàn)了接觸網(wǎng)設(shè)備運行中的簡單性和實效性，尤其實在現(xiàn)有渝懷線職工業(yè)務素質(zhì)的條件下，該改造方案更易于實施；

2）改造后該區(qū)段接觸網(wǎng)供電方式趨于簡單，魚泉變電所的供電臂數(shù)量由3條減少為2條，上網(wǎng)點數(shù)量也相應減少。

2.3 該方案缺點及施工難點：

1）無隧道內(nèi)設(shè)置分相絕緣器的經(jīng)驗，施工組織需要更加謹慎；

2）改造后將原有的5085m供電線電纜改造縮短為約190m供電線電纜，雖然電纜中間頭將不存在，但是同樣存在2處電纜終端頭；

3）隧道內(nèi)的分相絕緣器的絕緣子容易臟污，需要縮短檢修周期；

2.4 該改造方案的一些分析和思考

1）關(guān)于分相絕緣器距離車站進站信號機距離302.8m的參考由來：

改造中軌道線路從細紗-魚泉區(qū)段為10.5‰的坡道，考慮機車起動和停車減速時誤停進中性區(qū)無法行駛的可能，借鑒其它鐵路線路接觸網(wǎng)的設(shè)計，將分相絕緣器與車站進站信號機的距離按照300m的位置進行了選擇定位，因此將分相絕緣器定位在了最靠近300m距離的旗號嶺隧道5#。

2）關(guān)于隧道內(nèi)設(shè)置分相絕緣器的結(jié)構(gòu)高度較小和承力索最小空氣間歇距離較小的分析：結(jié)構(gòu)高度較小。在機車帶電闖分相器時產(chǎn)生的電弧可能會燒傷承力索導致其斷股散股，但參考管內(nèi)其它分相絕緣器的結(jié)構(gòu)高度（如：馮黔間6#分相絕緣器結(jié)構(gòu)高度最低處為662mm、最高處為1200mm），因此，在此隧道的結(jié)構(gòu)高度下設(shè)置分相絕緣器的取值也不是完全行不通，而且在改造中可以采用一些其它的方法進行優(yōu)化（如中性區(qū)的承力索全部采用79型鋼絞線承力索并加裝絕緣導管等），這樣也可以有效避免機車帶電闖分相器對接觸網(wǎng)承力索造成的傷害；

3 結(jié)論

雖然在實際施工中采用了第一種方案，但第二種施工方案有其明顯的優(yōu)點，僅僅因為“沒有先例”等原因而被否決，作者認為十分可惜。原來確實沒有在隧道內(nèi)設(shè)置分相的先例，但那是基于原來隧道結(jié)構(gòu)緊促，接觸網(wǎng)結(jié)構(gòu)高度較小的情況，近年隨著各條新線的投運，大凈空的雙線路隧道成為普遍現(xiàn)象，隧道內(nèi)的接觸網(wǎng)參數(shù)和露天接觸網(wǎng)參數(shù)基本一致，作者認為，完全可以打破原有思維禁制，在隧道內(nèi)合適地點設(shè)置分相。

[1]柴書明，薛芳群.JG1759型分段絕緣器改進方案研究[J].電氣化鐵道，2001(2).

[2]苗為民，李勇力，郭晨曦.菱形分段絕緣器運行問題的研究[J].電氣化鐵道，2008(6).