請不要誤解和濫用『軟實力』

誤解之一：把“軟實力”這一原本在國家制度層面使用的關鍵詞不恰當?shù)赜迷诘胤胶筒块T層面。我們常常看到，一些地方在提出本地區(qū)未來發(fā)展規(guī)劃時，“打造地區(qū)軟實力”之類的口號見諸報告或媒體。事實上，“軟實力”概念的首倡者、曾經(jīng)擔任哈佛大學肯尼迪政府學院院長和美國助理國防部長的約瑟夫·奈本人在著作中反復強調(diào)，“軟實力”是一國共同的價值觀所產(chǎn)生的吸引力，只有核心價值觀和主導意識形態(tài)才能產(chǎn)生“軟實力”的影響。誤解之二：把“軟實力”同“硬實力”混淆，于是不時冒出諸如“經(jīng)濟軟實力”之類“非驢非馬”的新詞。在接受記者采訪時，奈明確表示：“經(jīng)濟財富可以產(chǎn)生硬實力，也可以產(chǎn)生軟實力。軟實力不是經(jīng)濟，而是吸引和說服別人的力量，經(jīng)濟會對軟實力有所貢獻，但經(jīng)濟更多的是對提升硬實力有所幫助?！闭`解之三：即使在談論“文化軟實力”時，許多人依然有把“文化產(chǎn)業(yè)”等同于“文化軟實力”的理解誤區(qū)。在自己的著作中，奈曾經(jīng)寫道：“我高興地看到，（軟實力）這一術語成為公共話語，被美國國務卿、英國外交大臣、亞歐多國的政治領袖和專欄作家等廣泛使用。與此同時，我深感沮喪的是，這一術語常常被誤用，甚至被貶低為僅僅是可口可樂和牛仔褲的影響力?！痹诮邮懿稍L時，奈進一步解釋說：“文化影響力可能會產(chǎn)生軟實力，但也可能沒有幫助，比如，一個人可能會喝可口可樂、穿牛仔褲，但他仍舊對美國持反對的態(tài)度。所以，文化影響力能否產(chǎn)生軟實力，取決于它是否能讓一個國家更有吸引力。吸引力，意味著讓別人對你的國家產(chǎn)生好感，這和提供一些產(chǎn)品讓別人吃好、喝好是完全不同的兩碼事?！?（文/季桂保田曉玲）