《補(bǔ)江總白猿傳》創(chuàng)作主旨探微

鄭慧霞

《補(bǔ)江總白猿傳》創(chuàng)作主旨探微

鄭慧霞

唐代著名傳奇《補(bǔ)江總白猿傳》，敘述陳朝歐陽(yáng)紇率軍南征，途中妻子被白猿怪盜走并為其生子的故事。細(xì)研小說(shuō)，發(fā)現(xiàn)小說(shuō)著墨較多者雖為歐陽(yáng)紇、歐陽(yáng)紇妻和白猿怪諸人、物，但此完全是為歐陽(yáng)紇妻和白猿怪所生之子的出現(xiàn)故設(shè)的神秘之局：因?yàn)樾≌f(shuō)在歐陽(yáng)紇妻之前，白猿怪已有婦人三十余輩，而只有歐陽(yáng)紇妻為之懷孕；歐陽(yáng)紇愛(ài)妻心切，歷經(jīng)艱辛殺猿救妻；小說(shuō)不惜筆墨詳寫(xiě)歐陽(yáng)紇，是筆在此而意在彼，即由于歐陽(yáng)紇的作為，才會(huì)有小說(shuō)所要的結(jié)果——猿子的出現(xiàn)。這個(gè)結(jié)果是深有意味的——小說(shuō)中凡三處進(jìn)行渲染，一處是白猿怪預(yù)感將死，自道其因：“吾已千歲，而無(wú)子。今有子，死期至矣?！雹俚诙幨前自彻謱⑺罆r(shí)謂歐陽(yáng)紇曰：“此天殺我，豈爾之能。然爾婦已孕，勿殺其子，將逢圣帝，必大其宗?！钡谌幨切≌f(shuō)結(jié)尾：“紇妻周歲生一子，厥狀肖焉。后紇為陳武帝所誅。素與江總善。愛(ài)其子聰悟絕人，常留養(yǎng)之，故免于難。及長(zhǎng)，果文學(xué)善書(shū)，知名于時(shí)?！奔热恍≌f(shuō)作者煞費(fèi)苦心布此迷陣，當(dāng)有深意在焉，絕非僅為嘲謔而為。對(duì)其主旨的理解，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)猿子的解讀上。

一、猿子身份的界定

因小說(shuō)中的歐陽(yáng)紇是初唐著名書(shū)法家歐陽(yáng)詢之父，故自宋代以來(lái)，論者多謂猿子為歐陽(yáng)詢。該論點(diǎn)主要依據(jù)以下兩條材料：

蜀山南高山上，有物如獼猴，長(zhǎng)七尺，能人行，健走，名曰猴玃，一名化，或曰猳玃。同行道婦女有好者，輒盜之以去，人不得知。行者或每遇其旁，皆以長(zhǎng)繩相引，然故不免。此得男女氣自死，故取男也。（范寧校證曰：“案《太平寰宇記》卷七十七引作‘故取女不取男’，于義為勝，當(dāng)據(jù)正?！保┤∪槭壹?，其年少者終身不得還。十年之后，形皆類之，意以迷惑，不復(fù)思?xì)w。有子者輒俱送還其家，產(chǎn)子皆如人。有不食養(yǎng)者，其母輒死，故無(wú)不取養(yǎng)也。及長(zhǎng)與人無(wú)異，皆以楊為姓，故今蜀中西界多謂楊率皆猳玃、（馬）化之子孫，時(shí)時(shí)相有玃爪也。②

太宗宴近臣，戲以嘲謔，趙公無(wú)忌嘲歐陽(yáng)率更曰：“聳髀成山字，埋肩不出頭。誰(shuí)言麟閣上，畫(huà)此一獼猴?！痹儜?yīng)聲云：“縮頭連背暖，俒襠畏肚寒。只由心溷溷，所以面團(tuán)團(tuán)?！钡鄹娜菰唬骸畾W陽(yáng)詢豈不畏皇后聞？’”趙公，后之兄也。③

上引兩條材料中，第一條寫(xiě)猿盜婦人且生子，為謗歐陽(yáng)詢乃白猿怪所生之論的重要淵源；第二條寫(xiě)歐陽(yáng)詢貌類獼猴，為謗歐陽(yáng)詢乃白猿怪所生之論的直接緣起。既淵源有自且有直接緣起，故有宋以來(lái)，論者多綜合二說(shuō)以證成誣詢之說(shuō)。比較有代表性的，如宋代晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷九“傳記類”：“述梁大同末，歐陽(yáng)紇妻為猿所竊，后生子詢?！冻缥目偰俊芬詾樘迫藧涸冋邽橹??！雹荜愓駥O《直齋書(shū)錄解題》卷十一“小說(shuō)家類”：“歐陽(yáng)紇者，詢之父也。詢貌類獼猴，蓋嘗與長(zhǎng)孫無(wú)忌互相嘲謔矣。此傳遂因其嘲，廣之以實(shí)其事，托言江總，必?zé)o名子所為也?！雹菝骱鷳?yīng)麟《少室山房筆叢》卷三二《四部正偽下》：“《白猿傳》，唐人以謗歐陽(yáng)詢者。詢狀頗瘦削類猿猱，故當(dāng)時(shí)無(wú)名子造言以謗之。此書(shū)本題《補(bǔ)江總白猿傳》，蓋偽撰者托總為名，不唯誣詢兼以誣總。噫！亦巧矣?！雹摁斞赶壬吨袊?guó)小說(shuō)的歷史變遷·唐之傳奇文》：“紇后為陳武帝所殺，他的兒子歐陽(yáng)詢，在唐初很有名望，而貌像獼猴，忌者因作此傳，后來(lái)假小說(shuō)以攻擊人的風(fēng)氣，可見(jiàn)那時(shí)也就流行了?！雹?/p>

其實(shí)，猿猴盜婦人且有子之說(shuō)，不止上引一條，《搜神后記》卷九載：“晉太元中，丁零王翟昭，后宮養(yǎng)一獼猴。在妓女房前。前后妓女，同時(shí)懷妊，各產(chǎn)子三頭，出便跳躍。昭方知是猴所為，乃殺猴及十子。六妓同時(shí)號(hào)哭。昭問(wèn)之云：‘初見(jiàn)一年少，著黃練單衣，白紗袷，甚可愛(ài)，笑語(yǔ)如人。”⑧文中獼猴會(huì)變成“著黃練單衣，白紗袷，甚可愛(ài)，笑語(yǔ)如人”的少年；《補(bǔ)江總白猿傳》中白猿怪會(huì)變成“長(zhǎng)六尺余”、“著帽、加白袷”、“白衣曳杖”的“美髯丈夫”，二者裝束與行為特點(diǎn)何其相似乃爾！但獼猴與妓女所生之子皆被殺，此或?yàn)椤堆a(bǔ)江總白猿傳》中白猿怪臨死特意囑托歐陽(yáng)紇“勿殺其子”之緣由。可見(jiàn)，在唐前有關(guān)猿猴盜婦人的故事中，猿子是不受人類歡迎的，多被殺死。否則，《博物志》中的猴父亦不會(huì)以如不養(yǎng)其子，“其母輒死“相威脅猴母之家。既然是父為猿猴類，長(zhǎng)相與之相似便極為正常，《搜神后記》卷九所載猴子“出便跳躍”，僅寫(xiě)動(dòng)作相類；《補(bǔ)江總白猿傳》中猿子不僅“厥狀肖焉”，且“聰悟絕人”、“文學(xué)善書(shū)”，此當(dāng)承其生父而來(lái)，如小說(shuō)謂白猿怪“所居常讀木簡(jiǎn)，字若符篆，了不可識(shí)”、“言語(yǔ)淹詳，華旨會(huì)利”。顯而易見(jiàn)，《搜神后記》卷九所載猴子之故事，對(duì)《補(bǔ)江總白猿傳》亦深有影響。明乎此，便可看出，《補(bǔ)江總白猿傳》中的猿子，是作者在繼承前人小說(shuō)基礎(chǔ)上刻意創(chuàng)造的一個(gè)新形象。

至于長(zhǎng)孫無(wú)忌與歐陽(yáng)詢嘲謔一事，更無(wú)甚特別之處。嘲謔人之長(zhǎng)相如動(dòng)物，唐時(shí)極為普遍，如《朝野僉載》卷四所載頗多，如“天官侍郎吉頊長(zhǎng)大，好昂頭行，視高而望遠(yuǎn)，目為‘望柳駱駝’。殿中侍御史元本竦體傴身，黑而且瘦，目為‘嶺南考典’?！撇ㄈ舭?，目為‘郁屈蜀馬’。目李昭德‘卒歲胡孫’。……氾水令蘇徵舉止輕薄，目為‘失孔老鼠’?！薄爸軓?jiān)桓勾侄_短，項(xiàng)縮而眼跌，吉頊目為‘逆流蝦蟆’?！薄疤圃フ铝钯R若瑾眼皮急，項(xiàng)轅粗，鷟號(hào)為‘飽乳犢子’?！薄疤票可袝?shū)姚元崇長(zhǎng)大行急，魏光乘目為‘趕蛇鸛鵲’。黃門(mén)侍郎盧懷慎好視地，目為‘觀鼠貓兒’。殿中監(jiān)姜皎肥而黑，目為‘飽椹母豬’?！可崛藯钌焖脼椤祧松镶┆s’。……目黃門(mén)侍郎李廣為‘飽水蝦蟇’?！雹嵋匀碎L(zhǎng)相相嘲謔之例，實(shí)不勝枚舉，可見(jiàn)其為當(dāng)時(shí)習(xí)氣，故無(wú)甚深意所在。何況歐陽(yáng)詢長(zhǎng)相確實(shí)丑陋，《太平廣記》卷四九三《歐陽(yáng)詢傳》載：“文德皇后喪（貞觀十年），百官縗絰，率更令歐陽(yáng)詢狀貌丑異，眾或指之，中書(shū)舍人許敬宗見(jiàn)而大笑，為御史所劾，左授洪州司馬。”不憚贅示眾例，意在揭示長(zhǎng)孫無(wú)忌嘲謔歐陽(yáng)詢長(zhǎng)相事，在當(dāng)日嘲謔風(fēng)氣甚盛之時(shí)，嘲人與被人嘲實(shí)屬司空見(jiàn)慣之事。何況當(dāng)時(shí)名高位顯者中，并非歐陽(yáng)詢被嘲長(zhǎng)相如猴，貴為英國(guó)公的徐勣亦然，《隋唐嘉話》卷中載：“賈嘉隱年七歲，以神童召見(jiàn)。……年十一二，貞觀年被舉，雖有俊辯，儀容丑陋。嘗在朝堂進(jìn)取止，朝唐官退朝并出，俱來(lái)就看。余人未語(yǔ)，英國(guó)公徐勣先即諸宰貴云：‘此小兒恰似獠面，何得聰明？’諸人未報(bào)，賈嘉隱即應(yīng)聲答之曰：‘胡頭尚為宰相，獠面何廢聰明?！e朝人皆大笑，徐狀胡故也?！惫释浦?，如別無(wú)深意，歐陽(yáng)詢被嘲之事實(shí)無(wú)單獨(dú)被敷衍成篇之必要，故《補(bǔ)江總白猿傳》僅為誣歐陽(yáng)詢出身之說(shuō)難以讓人信服。

綜論之，《補(bǔ)江總白猿傳》中的猿子，是對(duì)六朝志怪小說(shuō)中相關(guān)題材進(jìn)行發(fā)展改造的結(jié)果，它的出現(xiàn)與特點(diǎn)，雖仍具有類型化的特征，但猿子之母不再是不確定性、身份模糊的婦人，而是有了特指的對(duì)象特征——?dú)W陽(yáng)紇妻。把顯而易見(jiàn)是虛構(gòu)的事件附會(huì)在正史有傳的歐陽(yáng)紇身上，顯然是“傳奇文的作者既欲含沙射影，就必須混淆歷史和虛構(gòu)之間的界限，創(chuàng)造出一個(gè)無(wú)有之境，作為中介?！雹庵圃斐觥凹僮髡鏁r(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)”的藝術(shù)效果，作者有意無(wú)意地在提示讀者該小說(shuō)絕非僅僅為了“作意好奇”，當(dāng)有深意在焉。探索小說(shuō)深意，猿子身份的界定至關(guān)重要。

小說(shuō)中的猿子，父親是只大白猿，母親是位美麗的少婦，從生物學(xué)的角度講，它的遺傳基因里有獸與人的混合血統(tǒng)，屬“雜種猿人”。在中國(guó)唐前古代文學(xué)作品里，“猿”與“獼猴”等的區(qū)分并不十分嚴(yán)格，有時(shí)是可以根據(jù)道行深淺進(jìn)行轉(zhuǎn)化的，如崔豹《古今注》卷中“鳥(niǎo)獸”稱：“猿五百歲化為玃?！?11)葛洪《抱樸子內(nèi)篇》卷三“對(duì)俗”引《玉策》謂：“獼猴壽八百歲變?yōu)樵?，猿壽五百歲變?yōu)楂P，玃千歲?！?12)故我們可以把小說(shuō)中的猿子，理解為猴子。猴，又稱猢猻，我們可以參考孫悟空以石猴而姓“孫”的來(lái)歷?！段饔斡洝返谝换亍办`根育孕源流出，心性修持大道生”中菩提祖師為孫悟空起名時(shí)謂：“你身軀雖是鄙陋，卻象個(gè)食松果的猢猻。我與你就身上取個(gè)姓氏，意思教你姓‘猢’。猢字去了個(gè)獸傍，乃是個(gè)古月。古者，老也；月者，陰也。老陰不不能化育，教你姓‘猻’倒好。猻字去了獸傍，乃是個(gè)子系。子者，兒男也；系者，嬰系也。正合嬰兒之本論。教你姓‘猢’罷?！?13)引此例，旨在說(shuō)明猿子亦是猢猻之子，簡(jiǎn)言之，即為猢子。由此，猿子乃“雜種猢人”的身份已經(jīng)明確，它至少包涵三種信息：一是“雜種”；二是“猢子”；三是“雜種猢人”。對(duì)這三種內(nèi)涵進(jìn)行解讀，是探討本小說(shuō)主旨的關(guān)鍵所在。

二、猿子身份隱含的信息

“雜種”，特指不同類的父母雜交產(chǎn)生的后代，遂演變?yōu)閻憾具M(jìn)行人身攻擊之語(yǔ)?！扳┳印敝扳保C音即“胡”，如《朝野僉載》卷四載：

周右拾遺李良弼自矜唇頰，好談玄理……秩滿還瀛洲，遇契丹賊孫萬(wàn)榮使何阿小取滄、瀛、冀、具。良弼謂鹿城令李懷璧曰：“‘孫’者胡孫，即是獼猴，難可當(dāng)也?！?/p>

古代中國(guó)稱強(qiáng)盛的北方民族為“胡”，如《漢書(shū)·匈奴傳上》：“南有大漢，北有強(qiáng)胡。胡者，天之驕子也?！?14)小說(shuō)中白猿怪將死時(shí)，謂其子日后必“將逢圣帝，必大其宗”。此遺言是小說(shuō)的點(diǎn)睛之筆，它得以使小說(shuō)與當(dāng)時(shí)朝政聯(lián)系起來(lái)，并且筆鋒隱隱指向了活躍在當(dāng)時(shí)朝政上的一種類似“猿子“出身的人物——或“雜種”、或“胡人”、或“雜種胡人”。

考唐史中，活躍在政治前臺(tái)上符合上述隱含三種信息的最典型人物有兩個(gè)：楊國(guó)忠和安祿山。二人均曾為玄宗朝紅人，且有諸多相似之處：一是出身問(wèn)題：二人均知其母不知其父，冒姓別家。二是遭際問(wèn)題：二人均“逢圣帝”而“大其宗”。三是“厥狀”問(wèn)題：二人均為人詭譎無(wú)行檢。

1.關(guān)于出身問(wèn)題

楊國(guó)忠之出身，《新唐書(shū)·外戚傳》謂：“楊國(guó)忠，太真妃之從祖兄，張易之之出也?！?15)另?yè)?jù)《資治通鑒》“考異”引鄭審《天寶故事》謂：“楊國(guó)忠本張易之之子。天授中，張易之恩幸莫比，每歸私第，詔令居樓上，仍去其梯。母恐張氏絕嗣，乃密令女奴蟲(chóng)賓珠上樓，遂有娠而生國(guó)忠?！?16)可見(jiàn)，楊乃張所出之說(shuō)頗具影響力。張姓所出而冒姓楊，正如“猿子”而冒姓歐陽(yáng)。據(jù)張華《博物志》載，獼猴與婦人所生之子：“及長(zhǎng)，與人不異，皆以楊為姓。故今蜀中西南多姓楊，率皆是猳國(guó)馬化之子孫也?！眹?guó)忠姓“楊”，正與此條所含信息形成隱隱對(duì)應(yīng)的關(guān)系，從而起到一種暗示意味。

安祿山之出身，《舊唐書(shū)·安祿山傳》：“安祿山，營(yíng)州柳城雜種胡也，本無(wú)名氏，名軋犖山。母阿史德氏，亦突厥巫師，以卜為業(yè)。……少孤，隨母在突厥中，將軍安波至兄延偃妻其母?！靶諡榘??！?17)《舊唐書(shū)》對(duì)其生父無(wú)交代，《新唐書(shū)》卷二二五《逆臣傳》雖提及卻頗模糊：“安祿山，營(yíng)州柳城胡也，本姓康。母阿史德，為巫見(jiàn)，居突厥中，禱子于軋犖山，虜所謂斗戰(zhàn)神者，既而妊。及生，……母以神所命，遂字軋犖山。少孤，隨母嫁虜將安延偃……乃冒姓安，更名祿山?！贝吮緜髅鞯撋侥似淠付\于山神而生，實(shí)則隱含知其母而不知其父之信息。安祿山曾自暴“雜種胡”的身世，《舊唐書(shū)》卷一○四《哥舒翰傳》：“哥舒翰，突騎施首領(lǐng)哥舒部落之裔也。翰母尉遲氏，于闐之族也。（安祿山）謂翰曰：‘我父是胡，母是突厥，公父是突厥，母是胡，與公族類同，何不相親乎？’”可見(jiàn)其生父當(dāng)為胡人。因此，安祿山之出身，為突厥與胡之“混合血統(tǒng)胡族”。(18)

2.關(guān)于“逢圣帝”、“大其宗”問(wèn)題

楊國(guó)忠在政治上的走紅，是和楊妃在宮廷地位的攀升密切聯(lián)系的：武惠妃死后，楊妃寵乃十倍于惠妃。楊妃始為壽王妃?；蒎篮笏毂徽屑{禁中。始丐籍女官，號(hào)太真。天寶四載八月，冊(cè)為貴妃，姊三人，并封國(guó)夫人。楊國(guó)忠，乃楊妃之從祖兄，本名釗。因諸楊而為玄宗引見(jiàn)，遂得恩幸。在此過(guò)程中，楊氏宗族亦出盡了風(fēng)頭：國(guó)忠子暄，尚延和郡主。昢尚萬(wàn)春公主。妃弟鑑，尚承榮郡主。韓國(guó)夫人婿秘書(shū)少監(jiān)崔峋，女為代宗妃，虢國(guó)男裴徽，尚代宗女延安公主。女嫁讓帝男。秦國(guó)夫人婿柳澄，先死，男鈞，尚長(zhǎng)清縣主。(19)《唐人小說(shuō)》收中唐陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》謂楊氏之榮寵：“（妃）叔父昆弟皆列位清貴，爵為通侯。姊妹封國(guó)夫人，富埒王宮，車服邸第，與大長(zhǎng)公主侔矣。而恩澤勢(shì)力，則又過(guò)之，出入禁門(mén)不問(wèn)，京師長(zhǎng)吏為之側(cè)目?！卑拙右住堕L(zhǎng)恨歌》：“姊妹弟兄皆列土，可憐光彩生門(mén)戶?！?20)陳鴻、白居易生活于中唐，《傳》與《歌》寫(xiě)于憲宗元和年間，記楊妃之事當(dāng)不為虛。楊氏宗族的風(fēng)光，《舊唐書(shū)》卷七六謂為“開(kāi)元以來(lái)，豪貴雄盛，無(wú)如楊氏之比也?！惫室鹗里L(fēng)人心的大轉(zhuǎn)變，《長(zhǎng)恨歌傳》謂當(dāng)時(shí)謠詠有云：“生女勿悲酸，生男勿喜歡?！薄澳胁环夂钆麇磁畢s為門(mén)上楣。”《長(zhǎng)恨歌》謂：“遂令天下父母心，不重生男重生女?！彪m說(shuō)均著眼于楊妃，但由此可見(jiàn)楊氏宗族恩幸之盛。

安祿山受遭逢“圣帝”、光大“其宗”之況，可從《新唐書(shū)》卷二二五記載中窺見(jiàn)一斑：

（天寶）六載，進(jìn)御史大夫，封妻段氏為夫人，有國(guó)。

帝為祿山起第京師，以中人督役，戒曰：“善為部署，祿山眼孔大，毋令笑我。”為瑣戶交疏，臺(tái)觀沼池華僭，簾幕率緹繡，金銀為篣筐、爪籬，大抵服御雖乘輿不能過(guò)。帝登勤政樓，幄坐之左張金雞大障，前置特榻，詔祿山坐，褰其幄，以示尊寵。

賜鐵券，封柳城郡公。又贈(zèng)延偃范陽(yáng)大都督，進(jìn)祿山東平郡王。

（天寶）九載，兼河北道采訪處置使，賜永寧園為邸。入朝，楊國(guó)忠兄弟姊弟迋之新豐，給玉食；至湯，將校皆賜沐。帝幸望春宮以待，獻(xiàn)俘八千，詔賜永穆公主池觀為游宴地。徙新第，請(qǐng)墨敕召宰相宴。是日，帝將擊球，乃置會(huì)，命宰相皆赴。帝獵苑中，獲鮮禽，必馳賜。詔上谷郡置五鑪，許鑄錢(qián)。又求河?xùn)|，遂拜云中太守、河?xùn)|節(jié)度使。既兼制三道，意益侈。男子凡十一，帝以慶宗為太仆卿，慶緒鴻臚卿，慶長(zhǎng)秘書(shū)監(jiān)。

安祿山宗族的榮寵華耀，雖不敵楊氏，但在出身胡族的唐朝官員里，已經(jīng)是無(wú)人可比了。他的發(fā)跡史，可以說(shuō)非常迅捷。他先為幽州節(jié)度張守珪的偏將，因曉勇善詐，被張養(yǎng)以為子。開(kāi)元二十八年，為平盧兵馬使。二十九年，為營(yíng)州都督、平盧軍使。天寶元年，以平盧為節(jié)度，祿山為使。三載，兼為范陽(yáng)節(jié)度使。九載，兼河北道采訪處置使。十載，拜云中太守，河?xùn)|節(jié)度使。當(dāng)時(shí)唐王朝節(jié)度之使大者凡九，分別為：安西、北庭、河西、朔方、河?xùn)|、范陽(yáng)、平盧、隴右、劍南。安祿山一身而兼統(tǒng)三大鎮(zhèn)，自然可稱得上“逢圣帝，大其宗”了。

3.關(guān)于“厥狀肖焉”問(wèn)題

“厥狀肖焉”當(dāng)包涵兩層意思：一謂人面獸心；二謂詭譎多詐。

人無(wú)禮儀即為人面獸心，《朝野僉載》卷四曾譏刺此類人：“周夏官侍郎侯知一年老，敕放致仕。上表不伏，于朝堂踴躍馳走，以示輕便。張悰丁憂，自請(qǐng)起復(fù)。吏部主事高筠母喪，親戚為舉哀，筠曰：‘我不能作孝?！瘑T外郎張棲貞被訟詐遭母憂，不肯起對(duì)。時(shí)臺(tái)中為之語(yǔ)曰：‘侯知一不伏致仕，張悰自請(qǐng)起復(fù)，高筠不肯作孝，張棲貞情愿遭憂。皆非名教中人，并是王化外物?！F心人面，不其然乎！”楊國(guó)忠與安祿山為人行事，足可當(dāng)此之謂。

楊國(guó)忠為人聰明，《新唐書(shū)·楊國(guó)忠傳》載：“國(guó)忠善蒱蒲，玄宗引見(jiàn)，擢金吾兵曹參軍、閑廄判官?！瓏?guó)忠稍入供奉，常后出，專主蒲簿，計(jì)算鉤畫(huà)，分銖不誤，帝悅曰：‘度支郎才也?！圻w監(jiān)察御史。”但其品行極差，《舊唐書(shū)·楊國(guó)忠傳》謂：“國(guó)忠無(wú)學(xué)術(shù)拘檢，能飲酒，蒱博無(wú)行，為宗黨所鄙?！逼涑舐劯菍椰F(xiàn)史籍，《舊唐書(shū)·楊國(guó)忠傳》中記載：“貴妃姊虢國(guó)夫人，國(guó)忠與之私，于宣義里構(gòu)連甲第，土木被綈繡，棟宇之盛，兩都莫比，晝會(huì)夜集，無(wú)復(fù)禮度。有時(shí)與虢國(guó)并轡入朝，揮鞭走馬，以為諧謔，衢路觀之，無(wú)不駭嘆。”《資治通鑒》卷二一六亦載：“楊國(guó)忠與虢國(guó)夫人居第相鄰，晝夜往來(lái)，無(wú)復(fù)期度，或并轡走馬入朝，不施障幕，道路為之掩目。”《新唐書(shū)·楊國(guó)忠傳》：“從父玄琰死蜀州，國(guó)忠護(hù)視其家，因與妹通，所謂虢國(guó)夫人者?！跁r(shí)虢國(guó)夫人新寡，國(guó)忠多分賂，宣淫不止?！奔热淮耸鲁鲎哉罚匀徊粫?huì)是空穴來(lái)風(fēng)。杜甫作于天寶十二載的《麗人行》曾譏諷楊氏兄妹的淫亂不倫：“楊花雪落覆白蘋(píng)，青鳥(niǎo)飛去銜紅巾?！?21)古人認(rèn)為浮萍是楊花的化身，而“蘋(píng)”，也就是萍中較大的一種。《詩(shī)經(jīng)·召南·采蘋(píng)》：“于以采蘋(píng)？南澗之濱?！备吆嘧⒃唬骸疤O(píng)，大萍，生在水中，葉紋成十字形，古人食之?！?22)“這里以‘楊花’諧楊姓，以‘楊花覆蘋(píng)’隱指楊國(guó)忠和虢國(guó)夫人兄妹間的曖昧行為。這種兄妹間的淫亂，是類同獸行的。《舊唐書(shū)·后妃傳》載“國(guó)忠私于虢國(guó)而不避雄狐之刺”《新唐書(shū)·后妃傳》：“虢國(guó)素與國(guó)忠亂，頗為人知，不恥也。每入謁，并驅(qū)道中，從監(jiān)、侍姆百余騎，炬蜜如晝，靚妝盈里，不施緯障，時(shí)人謂為‘雄狐’?！标P(guān)于“雄狐”，有一個(gè)著名的典故，《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·南山》：“南山崔崔，雄狐綏綏。魯?shù)烙惺?，齊子由歸?！饼R襄公與妹魯桓公夫人淫亂，被譏刺為如“雄狐”般的禽獸之行，高亨注曰：“詩(shī)以南山之狐喻荒淫之齊襄公。”國(guó)忠亂于從祖妹虢國(guó)夫人，正是齊襄公一類之獸行。

安祿山與楊國(guó)忠之“厥狀”相比，有過(guò)之而無(wú)不及。他為人詭譎多詐，異于常人，《新唐書(shū)·逆臣傳》載“（祿山）及長(zhǎng)，忮忍多智，善臆測(cè)人情，通六蕃語(yǔ)，為互市郎?！笨梢?jiàn)其語(yǔ)言天賦，正“肖”白猿怪之“言語(yǔ)淹詳，華旨會(huì)利”，突出表現(xiàn)為“詭誕敢言”?！缎绿茣?shū)·逆臣傳》載：

張守珪節(jié)度幽州，祿山盜羊而獲，守珪將殺之，呼曰：“公不欲滅兩蕃邪？何殺我？”守珪壯其語(yǔ)，……釋之，與史思明俱為捉生。

四載，奚、契丹殺公主以叛，祿山幸邀功……起軍擊契丹，還奏：“夢(mèng)李靖、李勣求食于臣，乃祠北郡，芝生于梁?！?/p>

祿山陽(yáng)為愚不敏蓋其奸，承間奏曰：“臣生蕃戎，寵榮過(guò)甚，無(wú)異材可用，愿以身為陛下死?！碧熳右詾檎\(chéng)，憐之。令見(jiàn)皇太子，不拜，左右擿語(yǔ)之，祿山曰：“臣不識(shí)朝廷儀，皇太子何官也？”帝曰：“吾百歲后付以位。”謝曰：“臣愚，知陛下不知太子，最萬(wàn)死?！蹦嗽侔荨?/p>

晚益肥，腹緩及膝，奮兩肩若挽牽者乃能行，作《胡旋舞》帝前，乃疾如風(fēng)。帝視其腹曰：“胡腹中何有而大？”答曰：“唯赤心耳！”

時(shí)楊貴妃有寵，祿山請(qǐng)為妃養(yǎng)兒，帝許之。其拜，必先妃后帝，帝怪之，答曰：“蕃人先母后父?！钡鄞髳偅c楊銛及三夫人約為兄弟。

除善詭言惑人，安祿山的“聰悟絕人”還突出表現(xiàn)在政治上善用欺詐手段。《舊唐書(shū)》本傳云：“祿山性巧黠，人多譽(yù)之。又厚賂往來(lái)者，乞?yàn)楹醚?，玄宗益信向。采訪使張利貞，嘗受其賂；黜陟使席建侯，又言其公直無(wú)私；裴寬受代，李林甫順旨，并言其美；數(shù)公皆信臣，故玄宗意益堅(jiān)。祿山性悖戾，非他蕃將僅邀戰(zhàn)功、利官爵者比：筑雄武城于范陽(yáng)北以積兵屯糧；養(yǎng)同羅、奚、契丹八千人為假子；畜單于護(hù)真大馬三萬(wàn)、牛羊五萬(wàn)；暗遣賈胡行諸道，歲輸財(cái)百萬(wàn)；計(jì)逼朔方副使阿布思反而盡奪其眾。”《新唐書(shū)》云：“皇太子及宰相屢言祿山反，帝不信。國(guó)忠建言追還朝，以驗(yàn)厥狀。祿山揣得其謀，乃馳入謁，帝意遂安。十三載，來(lái)謁華清宮，對(duì)帝泣表忠心。拜尚書(shū)左仆射，詔還鎮(zhèn)。帝常使宦者以賜桔為名察其行狀，祿山厚賂之，宦者還言無(wú)他，帝遂不疑?！?/p>

無(wú)論楊國(guó)忠還是安祿山，均與楊妃關(guān)系密切，故楊妃是這兩張巨大社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的中樞。小說(shuō)中歐陽(yáng)紇妻與歐陽(yáng)紇、白猿怪、猿子皆關(guān)系密切，自然處于人物關(guān)系網(wǎng)之中心，如此安排自然是為影射楊妃。這還可從兩人的相似點(diǎn)上再加以證明：第一是經(jīng)歷相似。歐陽(yáng)紇妻有一猿子，而楊妃也有一“胡兒”安祿山?！杜f唐書(shū)·后妃傳》：“祿山來(lái)朝，帝令貴妃姊妹與祿山結(jié)為兄弟。祿山母事貴妃”同書(shū)《安祿山傳》謂安祿山被楊貴妃作為養(yǎng)兒，遂有“洗兒”一說(shuō)?！顿Y治通鑒》卷二一六載天寶十載：“甲辰，祿山生日，上及貴妃賜衣服、寶器、酒饌甚厚。后三日，召祿山入禁中，貴妃以錦繡為大襁褓，裹祿山，使宮人以彩輿舁之。上聞后宮歡笑，問(wèn)其故，左右以貴妃三日洗祿兒對(duì)。上自往觀之，喜，賜貴妃洗兒金銀錢(qián)，復(fù)厚賜祿山，盡歡而罷。自是祿山出入宮掖不禁，或與貴妃對(duì)食，或通宵不出，頗有丑聲聞?dòng)谕??！钡诙悄w色之美相似。小說(shuō)中的歐陽(yáng)紇妻“纖白，甚美”。明代袁石公評(píng)之曰：“‘纖白’二字，紇妻之美已寫(xiě)八九?！?23)可見(jiàn)紇妻之美中，作者著意凸顯的是其膚色“纖白”。所以如此，顯非偶然，它使我們想起白居易《長(zhǎng)恨歌》所描寫(xiě)的楊妃之美：“溫泉水滑洗凝脂”?！澳奔粗^其皮膚之白。此比喻源自《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》：“手如柔荑，膚如凝脂?！币暫髮m佳麗“粉色入土”的玄宗初見(jiàn)楊妃便“甚悅之”，可見(jiàn)其美絕非僅膚色白而已，陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》詳細(xì)描寫(xiě)之：“鬢發(fā)膩理，纖秾中度，舉止閑冶，如漢武帝李夫人。”作于同時(shí)的《長(zhǎng)恨歌》卻僅突出其膚色如“凝脂”，可知楊妃之美者，尤在于白皙而已。第三是兩人慣以“眼色媚人”(24)。歐陽(yáng)紇妻在猿洞見(jiàn)到丈夫時(shí)，是“回眸一睇”。此乃楊妃猶為擅長(zhǎng)之舉，《舊唐書(shū)·后妃上》謂楊妃“每倩盼承迎，動(dòng)移上意。”“倩盼”用的是《詩(shī)經(jīng)》“巧笑倩兮，美目盼兮”之意，即是《長(zhǎng)恨歌》中所謂：“回眸一笑百媚生，六宮粉黛無(wú)顏色”。張祖廉《定庵先生年譜外紀(jì)》曰：“（龔自珍）先生謂《長(zhǎng)恨歌》‘回頭(眸)一笑百媚生’，乃形容勾欄妓女之詞，豈貴妃風(fēng)度耶？”(25)此論道出楊妃“回眸”實(shí)驚人視聽(tīng)之舉！《長(zhǎng)恨歌》寫(xiě)楊妃成仙后對(duì)玄宗使者泣訴衷腸時(shí)的表情是：“含情凝睇諧君王”，“睇”者，《說(shuō)文》“四上”謂：“目小視也。”(26)這一動(dòng)作是不符合儒家對(duì)婦德之規(guī)范的，《禮記·內(nèi)則》：“進(jìn)退周旋慎齊，升降出入揖游，不敢噦噫、嚏咳、欠伸、跛倚、睇視，不敢唾?zèng)ⅰ?，唐孔穎達(dá)疏曰：“睇，傾視也?！?27)而長(zhǎng)期身居皇宮的楊妃，竟善“回眸”、善“凝睇”，乃為迎合玄宗之好，《開(kāi)元天寶遺事》載：“念奴者，有姿色，善歌唱，未嘗一日離帝左右。每執(zhí)板當(dāng)席顧眄，帝謂妃曰：‘此女妖麗，眼色媚人?！瓕m妓中帝之鐘愛(ài)者。”。小說(shuō)中歐陽(yáng)紇妻之“回眸一睇”，則兼含楊妃之“回眸”與“凝睇”，似不無(wú)深意。第四是兩人遺物相似。歐陽(yáng)紇妻被盜后的月余，其夫發(fā)現(xiàn)其繡履一只：“雖浸雨濡，猶可辨識(shí)?！甭?，在古代文學(xué)中，多與愛(ài)情婚姻有關(guān)，《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·南山》：“葛屨五兩，冠緌雙止。”高亨注曰：“葛屨，葛布做的鞋。兩，鞋一雙為兩?！薄熬q，帽帶下垂部分。帽穗以絲繩制成，下垂胸前，左右各一，所以說(shuō)雙。詩(shī)以葛鞋成兩、帽穗成雙比喻夫妻成對(duì)，不可以亂?！碧拼槿嘶蚍蚱夼R別多以之為贈(zèng)品，如《游仙窟》中崔十娘贈(zèng)別情郎之物中，即有雙履，且賦詩(shī)曰：“雙鳧乍失伴，兩燕還相屬。聊以當(dāng)兒心，竟日承君足?！卑拙右住陡星椤吩?shī)寫(xiě)昔日戀人贈(zèng)己之定情物亦同：“中庭曬服玩,忽見(jiàn)故鄉(xiāng)履。昔贈(zèng)我者誰(shuí)?東鄰嬋娟子。因思贈(zèng)時(shí)語(yǔ),特用結(jié)終始;永愿如愿如履綦,雙行復(fù)雙止。自吾謫江郡,漂蕩三千里。為感長(zhǎng)情人,提攜同到此。今朝一惆悵,反復(fù)看未已。人隻履猶雙,何曾得相似?可嗟復(fù)可惜,錦表繡為里。況經(jīng)梅雨來(lái),色黯花草死。”《霍小玉傳》借小玉之口道出唐時(shí)“鞋”在男女情事中為何被重視：“先此一夕，玉夢(mèng)黃衫丈夫抱生來(lái)，至席，使玉脫鞋。驚寤而告母。因自解曰：‘鞋者，諧也。夫婦再合。脫者，解也。既合而解，亦當(dāng)永訣。由此征之，必遂相見(jiàn)，相見(jiàn)之后，當(dāng)死矣?！焙蠊缙渌?。明乎此，可知?dú)W陽(yáng)紇見(jiàn)妻之履后，“尤凄悼，求之益堅(jiān)”之原委。馬嵬坡楊妃死后，明皇得其遺物之一亦與“履”同屬一類之日常隨身用品：“元宗幸蜀，至馬嵬驛，命高力士縊貴妃于佛堂前梨樹(shù)下。馬嵬店，媼收得錦靿一只?！?28)“靿”，即靴或襪之長(zhǎng)筒。玄宗得“靿”心情之傷痛，可從他事征之?！堕_(kāi)元天寶遺事十種》收唐鄭處誨《明皇雜錄》“補(bǔ)遺”載：“唐玄宗自蜀回，夜闌登勤政樓，憑欄南望，煙云滿目，上因自歌曰：‘庭前琪樹(shù)已堪攀，塞外征夫久未還?！鄙w盧思道之詞也。歌歇，上問(wèn)：‘有舊人乎？逮明為我訪來(lái)?！钊?，力士潛求于里中，因召與同至，則果梨園子弟也。其夜，上復(fù)與乘月登樓，唯力士及貴妃侍者紅桃在焉。遂命歌《涼州詞》，貴妃所制，上親御玉笛為之倚曲。曲罷相睹，無(wú)不掩泣。上因廣其曲，今《涼州》傳于人間者，益加怨切焉?！仑S市有女伶曰謝阿蠻，善舞《凌波曲》，常入宮中，楊貴妃遇之甚厚，亦游于國(guó)忠及諸姨宅。上至華清宮，復(fù)令召焉。舞罷，阿蠻因出金粟裝臂環(huán)，云：‘此貴妃所與?！腺n之出涕，左右莫不嗚咽?！毙诙脳铄z物之傷情，與歐陽(yáng)紇之比，有過(guò)之而無(wú)不及。小說(shuō)如此多的細(xì)節(jié)與楊妃為人行事相似，恐不能全以巧合目之。細(xì)研之，發(fā)現(xiàn)小說(shuō)與《長(zhǎng)恨歌》創(chuàng)作主旨非常相似，即均戒人惑于女色而喪家亂國(guó)——如白居易《古塚狐》所謂“何況褒妲之色善蠱惑，能喪人家覆人國(guó)”。歐陽(yáng)紇因惑于妻幾于“喪家”，玄宗因惑于楊妃幾于“覆國(guó)”。小說(shuō)開(kāi)篇交代歐陽(yáng)紇帶兵南征，攜妻同行。此舉全不似杜甫《新婚別》中新婦之“婦人在軍中，兵氣恐不揚(yáng)”之念。其原因雖未明言，但從“紇妻纖白，甚美”推知，惑于妻色當(dāng)為重要原因。因妻被盜，竟至“辭疾，駐其軍”而索之，正應(yīng)了被唐人呂溫批評(píng)之重女色而輕天下者：“誰(shuí)將一女輕天下，欲換劉郎鼎峙心?！?29)歐陽(yáng)紇此舉，與《長(zhǎng)恨歌》中玄宗“漢皇重色思傾國(guó)”正是一類。玄宗惑于楊妃之色而致失國(guó)卻始終不悟，反遣方士多方招致其魂魄，故白居易在《李夫人》一詩(shī)中感喟：“生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得，人非木石皆有情，不如不遇傾城色。”綜唐一朝，影響最大者乃“安史之亂”，它改變了唐朝的歷史，使其從強(qiáng)盛走向中衰。叛亂發(fā)生、平定之后，眾多有識(shí)之士開(kāi)始反思治亂之由，如杜甫寫(xiě)于肅宗至德二載（757年）秋的《北征》詩(shī)謂：“不聞夏殷衰，中自誅妹妲。”元稹《連昌宮詞》中反思“太平誰(shuí)致亂者誰(shuí)”時(shí)謂：“開(kāi)元之末姚宋死，朝廷漸漸由妃子?！?30)白居易《胡旋女》謂玄宗惑于安祿山和楊妃：“中有太真外祿山，二人最道能胡旋。梨花園中冊(cè)作妃，金雞障下養(yǎng)為兒。祿山胡旋迷君眼，兵過(guò)黃河疑未反。貴妃胡旋惑君心，死棄馬嵬念更深。從茲地軸天維轉(zhuǎn)，五十年來(lái)制不禁。”陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》則點(diǎn)明寫(xiě)作主旨是：“懲尤物，窒亂階，垂將于將來(lái)者也?！憋@而易見(jiàn)，楊妃為時(shí)論批評(píng)之焦點(diǎn)所在。此種社會(huì)語(yǔ)境下，才會(huì)有元稹《鶯鶯傳》中張生愛(ài)河激流勇退的自剖心跡：“大凡天之所命尤物者，不妖其身，便妖于人，使崔氏子遇合富貴，乘嬌寵，不為云為雨，則為蛟為螭，吾不知其變化矣。昔殷之辛，周之幽，據(jù)萬(wàn)乘之國(guó)，其勢(shì)甚厚，然而一女子敗之，潰其眾，屠其身，至今為天下僇笑，予之德不足以勝妖孽，是用忍情?！睍r(shí)人不責(zé)張生的始亂終棄，而“多許張為善補(bǔ)過(guò)者”。此種輿論導(dǎo)向與《霍小玉傳》中剛好形成鮮明對(duì)照：李益對(duì)小玉的負(fù)心，使得長(zhǎng)安中“風(fēng)流之士，共感玉之多情；豪俠之倫，皆怒生之薄行?！辈⑾群蟮玫搅死嫌窆?、延先公主、崔允明、韋夏卿、黃衫豪客等的具體同情或幫助。之所以行事相同而評(píng)價(jià)不同，無(wú)他，時(shí)勢(shì)使之然也。

鑒于楊妃同楊國(guó)忠和安祿山之特殊關(guān)系，故小說(shuō)隱刺此二人必不能繞過(guò)楊妃一節(jié)?！霸匙印碑a(chǎn)生在如此大的社會(huì)語(yǔ)境中，是因“著此一家，可罵盡諸色”，即由其一身可兼刺楊妃、楊國(guó)忠與安祿山三家。作者之用心，不可謂不深隱。

三、猿子非歐陽(yáng)詢考辨

白猿怪之子乃誣歐陽(yáng)詢說(shuō)，此論雖由來(lái)已久，但論者仍多疑惑。明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷三二“四部正偽下”：“率更世但貴其書(shū)，而不知其忠孝節(jié)義，學(xué)問(wèn)文章皆唐初冠冕，至今瞭然史策，豈此輩能誣哉？率更子通亦矯矯有父風(fēng)，而皆為書(shū)名所掩，余亦惜歐氏不在彼也?！蓖舯俳壬凇短迫诵≌f(shuō)·補(bǔ)江總白猿傳》后加按語(yǔ)曰：“率更忠孝氣節(jié)，冠冕唐初，文章書(shū)法，頡頏虞李。不知何以致此無(wú)妄之謗，斯足慨已?！敝杂写丝梢芍摚艘颢J猴在古代多蘊(yùn)貶抑之意，阮籍《獼猴賦》尤為突出之代表：

夫獼猴直其微者也，猶系累于下陳。體多似而匪類，形乖殊而不純。外察慧而內(nèi)無(wú)度兮，故人面而獸心。性褊淺而干進(jìn)兮，似韓非之囚秦。揚(yáng)眉額而驟眒兮，似巧言而偽真。藩從后之繁眾兮，猶伐樹(shù)而喪鄰。整衣冠而偉服兮，懷項(xiàng)王之思?xì)w。耽嗜欲而眄視兮，有長(zhǎng)卿之妍姿。舉頭吻而作態(tài)兮，動(dòng)可增而自新。沐蘭湯而滋穢兮，匪宋朝之媚人。終蚩弄而處紲兮，雖近習(xí)而不親。多才伎其何為？固受垢而貌侵。姿便捷而好技兮，超超騰躍乎岑巖。既（缺）東避兮，遂中岡而被尋。嬰徽纏以拘制兮，顧西山而長(zhǎng)吟。緣榱桷以容與兮，志豈忘乎鄧林？庶君子之嘉惠，設(shè)奇視以盡心。且須臾以永日，焉逸豫而自矜？斯伏死于堂下，長(zhǎng)滅沒(méi)乎形神。(31)

此賦道出獼猴品行特征是“人面而獸心”；動(dòng)作特征是善“眄視”（《說(shuō)文解字注》卷四“目部”段玉裁注“眄”與“睇”意同）；外貌特征是“貌侵”。其中僅“貌侵”之外貌特征與歐陽(yáng)詢符合，其余兩特征似有意無(wú)意中被小說(shuō)作者消化糅合進(jìn)小說(shuō)故事底蘊(yùn)所牽扯到的大語(yǔ)言環(huán)境里而引人遐思。

聯(lián)系史籍，我們可知?dú)W陽(yáng)詢之為人行事。《隋唐嘉話》卷中載褚遂良曾與之比書(shū)法優(yōu)劣，被虞世南告曰：“聞詢不擇紙筆，皆能如志，官豈得若此?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)其書(shū)名之高。而同書(shū)另一條記載，似乎讓我們明白歐陽(yáng)詢的書(shū)法成就是從何而來(lái)：“率更令歐陽(yáng)詢，行見(jiàn)古碑，索靖所書(shū)，駐馬視之，良久而去。數(shù)百步復(fù)還，下馬佇立，疲則布毯坐觀。因宿其旁，三日而后去?！贝藯l史料道出歐陽(yáng)詢之“善書(shū)”，乃在于執(zhí)著好學(xué)，而絕非得自“猿父”之遺傳基因。另?yè)?jù)《舊唐書(shū)·儒學(xué)傳·歐陽(yáng)詢傳》：

歐陽(yáng)詢，潭州臨湘人，陳大司空頠之孫也。父紇，陳廣州刺史，以謀反誅。詢當(dāng)從坐，僅而獲免。陳尚書(shū)令江總與紇有舊，收養(yǎng)之，教以書(shū)計(jì)。雖貌甚寢陋，而聰悟絕倫，讀書(shū)即數(shù)行俱下，博覽經(jīng)史，尤精《三史》。仕隋為太常博士。高祖微時(shí)，引為賓客。及即位，累遷給事中。詢初學(xué)王羲之書(shū)，后更漸變其體，筆力險(xiǎn)勁，為一時(shí)之絕，人得其尺牘文字，咸以為楷范焉。高麗甚重其書(shū)，嘗遣使求之。高祖嘆曰：“不意詢之書(shū)名，遠(yuǎn)播夷狄，彼觀其跡，固謂其形魁梧耶？”武德七年，詔與裴矩、陳叔達(dá)撰《藝文類聚》一百卷，奏之，賜帛二百段。貞觀初，官至太子率更令、弘文館學(xué)士，封渤海縣男。年八十余卒。

子通，少孤，母徐氏教其父書(shū)。每遺通錢(qián)，紿云：“質(zhì)汝父書(shū)跡之值?！蓖矫蹁J，晝夜精力無(wú)倦，遂惡于詢。儀鳳中，累遷中書(shū)舍人。丁母憂，居喪過(guò)禮。起復(fù)本官，每入朝，必徒跣至皇城門(mén)外。直宿在省，則席地籍草。非公事不言，亦未嘗啟齒。歸家必衣縗絰，號(hào)慟無(wú)恒。自武德已來(lái)，起復(fù)后而能哀戚合禮者，無(wú)與通比。年兇未葬，四年居廬不釋服，家人冬月密以氈絮置所眠席下，通覺(jué)，大怒，遽令徹之。五遷，垂拱中至殿中監(jiān)，賜爵渤海子。天授元年，封夏官尚書(shū)。二年，轉(zhuǎn)司禮卿，判納言事。為相月余，會(huì)鳳閣舍人張嘉福等請(qǐng)立武承嗣為皇太子，通與岑長(zhǎng)倩固執(zhí)以為不可，遂忤諸武意，為酷吏所陷，被誅。神龍初，追復(fù)官爵。

上述史料顯示出歐陽(yáng)詢父子人品端方，生前身后深為人所稱，自在正人君子之列，與“人面而獸心”之獼猴類絕不相侔。本傳謂歐陽(yáng)詢之父歐陽(yáng)紇因謀反被誅，其被江總收養(yǎng)。這一點(diǎn)正和小說(shuō)所記略同：“后紇為陳武帝所誅。素與江總善，愛(ài)其子聰悟絕人，常留養(yǎng)之，故免于難。及長(zhǎng)，果文學(xué)善書(shū)，知名于時(shí)?！薄杜f唐書(shū)》成書(shū)于五代，故魯迅先生在《唐宋傳奇集·稗邊小綴》中謂“此傳在唐宋時(shí)蓋頗為流行，故史志屢見(jiàn)著錄。”顯然史料中的材料乃是在小說(shuō)基礎(chǔ)上而成。之所以如此斷定，還有一個(gè)原因，即史籍如《南史》、《陳書(shū)》等并無(wú)江總收養(yǎng)歐陽(yáng)詢之記載?！赌鲜贰酚衫畲髱熂捌渥永钛訅蹆纱司幾瓿伞＠畲髱熚涞鲁跄晔季幹?，其子延壽于高宗顯慶四年撰成。曾鞏《〈陳書(shū)〉目錄序》：“《陳書(shū)》六本紀(jì)，三十列傳，凡三十六篇，唐散騎常侍姚思廉撰。始思廉父察，梁、陳之史官也。錄二代之事，未就而陳亡。隋文帝見(jiàn)察甚重之。每就察訪梁陳故事，察因以所論載每一篇成，輒奏之。而文帝亦遣虞世基就察求其書(shū)，文未就而察死。察之將死，屬思廉以繼其業(yè)。唐興，武德五年，高祖以自魏以來(lái)，二百馀歲，世統(tǒng)數(shù)更，史事放逸，乃詔論次。而思廉遂受詔為《陳書(shū)》。久之，猶不就。貞觀三年，遂詔論撰于秘書(shū)內(nèi)省。十年正月壬子，始上之。”(32)《南史》、《陳書(shū)》編撰年代距江總生活年代不遠(yuǎn)，（《南史》、《陳書(shū)》皆載江總卒于隋開(kāi)皇十四年，時(shí)年七十六。）《南史》撰者李延壽曾參與修撰《五代史志》，得以遍覽宋、齊、梁、陳、魏、齊，周、隋八朝正史和各種雜史；《陳書(shū)》始撰者姚察曾為梁、陳之史官，當(dāng)非常熟悉江總之行事。而二史均不錄江總收養(yǎng)歐陽(yáng)紇子事。另?yè)?jù)《唐大詔令集》卷八十一《命蕭瑀等修六代史詔》載：“秘書(shū)丞竇琎、給事中歐陽(yáng)詢、秦王文學(xué)姚思廉可修陳史?！痹⒃唬骸拔涞挛迥晔??！?33)知?dú)W陽(yáng)詢亦曾參與《陳書(shū)》的編撰工作，他怎會(huì)坐視遺漏江總曾收養(yǎng)自己這樣重要的史實(shí)？加之歐陽(yáng)詢?cè)诟咦鏁r(shí)地位崇高：如撰、書(shū)“開(kāi)元通寶”錢(qián)文?！顿Y治通鑒·唐紀(jì)五》武德四年“七月，初行開(kāi)元通寶錢(qián)，……命給事中歐陽(yáng)詢撰其文并書(shū)，回環(huán)可讀?！绷須W陽(yáng)詢還曾主編《藝文類聚》，《唐會(huì)要·修撰》：“武德七年九月十七日，給事中歐陽(yáng)詢奉敕撰《藝文類聚》成，上之?！?34)據(jù)《舊唐書(shū)》一八八《孝友·趙弘智傳》，知“十?dāng)?shù)人同修《藝文類聚》”，除歐陽(yáng)詢外，另有秘書(shū)丞令狐德棻、侍中陳叔達(dá)、太子詹事裴矩等，俱為當(dāng)時(shí)文壇“一時(shí)之選”，而歐陽(yáng)詢?yōu)榭偩幮蓿芍湓谔瞥踔匚?。如此顯赫的歐陽(yáng)詢，在頗講究出處的唐代，怎會(huì)在自己參編的史書(shū)中漏掉與聲名頗著的江總之關(guān)系？故可斷定，江總與歐陽(yáng)詢沒(méi)有收養(yǎng)與被收養(yǎng)的關(guān)系，《舊唐書(shū)·歐陽(yáng)詢傳》乃參考借鑒《補(bǔ)江總白猿傳》而來(lái)，顯然與史不符。之所以如此斷言，是因除此外，《舊唐書(shū)·歐陽(yáng)詢傳》另有訛誤處，如把《藝文類聚》編修年代與成書(shū)時(shí)間混為一談：高祖下詔修書(shū)年份，據(jù)《舊唐書(shū)》七十三《令狐德棻傳》載為武德五年（622年）。該書(shū)以三年時(shí)間編成，在武德七年九月十九日（624年11月3日）奏上，見(jiàn)《唐會(huì)要》卷三十六“修撰”?！靶拮币活愃等赵?，都是官書(shū)修成后的奏呈年月），更無(wú)異議。以此證《舊唐書(shū)》令狐本傳所記詔修年份為確，而本傳記為武德七年（624年）詔修，乃是誤以成書(shū)上奏之年為令修書(shū)之年。(35)故證《舊》書(shū)歐陽(yáng)詢本傳亦未必盡可信從。

小說(shuō)把歷史上真實(shí)存在的名人和事實(shí)上不存在的事件掛鉤并坐實(shí)，一來(lái)是為避文字之禍；二來(lái)是有意引起讀者懷疑從而深究小說(shuō)本意。除此之外，小說(shuō)中白猿怪將死時(shí)，謂其子日后“將逢圣帝，必大其宗”，而考察歐陽(yáng)詢相關(guān)史料，除其本人在高祖一朝備受推崇外，其家族中并無(wú)顯赫者載諸史籍。其身后蕭條，其子歐陽(yáng)通因在武后朝反對(duì)立武承嗣為皇太子，竟被構(gòu)陷致誅，更無(wú)光大其宗之行為。顯然，《補(bǔ)江總白猿傳》的作者并無(wú)意于以“猿子”影射歐陽(yáng)詢。之所以把猿子和歐陽(yáng)紇聯(lián)系起來(lái)，這當(dāng)與諧音有關(guān)：“陽(yáng)”與“楊”同音，正可影射楊國(guó)忠；“猿”即“猢”。“猢”與“胡”同音，正可影射安祿山。這種筆法，在唐時(shí)并不罕見(jiàn)，如《朝野僉載》卷三載狄仁杰曾以“鸚鵡”之“鵡”隱指武則天之“武”：“則天后嘗夢(mèng)一鸚鵡，羽毛甚偉，兩翅俱折。以問(wèn)宰臣，群公默然，內(nèi)史狄仁杰曰：‘武者，陛下姓也；兩翅折，陛下二子廬陵、相王也。陛下起此二子，兩翅全也。’”同書(shū)卷五載：“則天時(shí)，調(diào)貓兒與鸚鵡同器食，命御史彭先覺(jué)監(jiān)，遍示百官及天下考使。傳看未遍，貓兒饑，遂咬殺鸚鵡以餐之，則天甚愧。武者國(guó)姓，殆不祥之征也?！绷砣绨驳撋揭嘣浴奥埂迸c“祿”同音而避忌：“祿山至鉅鹿，欲止，驚曰：‘鹿，吾名。’”故“歐陽(yáng)紇”與“猿子”在文本中的意義，由文字上的“顯語(yǔ)”與含義上的“隱語(yǔ)”兩個(gè)層面構(gòu)成。“隱語(yǔ)”層面即本文前兩節(jié)所論；“顯語(yǔ)”層面即指諧音而言。

綜上所論，《補(bǔ)江總白猿傳》當(dāng)系士人針砭楊國(guó)忠和安祿山而作。如果作于“安史之亂”后，小說(shuō)即不必采用如此深隱之手法。故其當(dāng)為對(duì)政治關(guān)心、對(duì)時(shí)局敏感之士人作于叛亂之前安、楊勢(shì)頭正盛之時(shí)。它借鑒了唐前志怪小說(shuō)中人與異類婚配生子的題材，但又“與昔之傳鬼神明因果而外無(wú)他意者”，又“甚異其趣”。因?yàn)樽髡呤墙鑲鹘y(tǒng)題材的“舊酒瓶”，裝其諷喻時(shí)政的“新酒”。為此政治目的，故小說(shuō)需要把重心放在“猿子”身上，這似乎與題目的設(shè)置不相切合。據(jù)卞孝萱先生考證，該小說(shuō)有四種標(biāo)題：

（1）《新唐書(shū)·藝文志三·丙部子錄·小說(shuō)家類》、《昭德先生讀書(shū)后志·史類·傳記類》、《直齋書(shū)錄解題·子部·小說(shuō)家類》皆作《補(bǔ)江總白猿傳》，這是人們公認(rèn)的正規(guī)標(biāo)題。

（2）《宋史·藝文志五·子類·小說(shuō)家類》作《集補(bǔ)江總白猿傳》?！凹a(bǔ)”與“補(bǔ)”，沒(méi)有本質(zhì)差別。

（3）《顧氏文房小說(shuō)》、《虞初志》、《綠窗女史》、《合刻三志》、《說(shuō)郛》等書(shū)均作《白猿傳》，這是《補(bǔ)江總白猿傳》的簡(jiǎn)稱。

（4）《太平廣記·畜獸十一·猿上》載此傳奇，注：“出《續(xù)江氏傳》”，這是《續(xù)江氏白猿傳》的簡(jiǎn)稱。由于這篇傳奇置于《猿》類，所以注文省略“白猿”二字，以免重復(fù)。(36)

可見(jiàn)，該小說(shuō)的標(biāo)題都重在“白猿”身上。聯(lián)系小說(shuō)，“白猿”并沒(méi)有被重點(diǎn)凸顯出來(lái)，劉開(kāi)榮先生指出該小說(shuō)：“在結(jié)構(gòu)上還有些美中不足。故事中主次太不分明，換句話說(shuō)，就是故事的重心，太偏于事，而輕于人物的性格，以致主角‘白猿’的地位倒被忽略了。作者對(duì)于歐陽(yáng)紇的地位似乎也很注重，同時(shí)又是著重‘白猿有子’，這樣一來(lái)便表現(xiàn)作者的運(yùn)用結(jié)構(gòu)的技巧，……在各方面都未免有些相形見(jiàn)絀?！?37)其實(shí)，這正是小說(shuō)作者的高明之處：小說(shuō)主角明看是”白猿“，其實(shí)乃”猿子“。偏重于對(duì)歐陽(yáng)紇尋妻之事，是為引出“猿子”：先安排歐陽(yáng)紇攜美麗的妻子南征，然后緊鑼密鼓按著“失妻”、“尋妻”、“救妻”這一漫長(zhǎng)過(guò)程有條不紊地展開(kāi)。歐陽(yáng)紇失妻時(shí)間，小說(shuō)具體為“五更”，這正照應(yīng)“白猿”“夜就諸床嬲戲”之習(xí)。小說(shuō)不惜筆墨詳寫(xiě)歐陽(yáng)紇耗費(fèi)數(shù)月尋妻經(jīng)過(guò)，造成一種時(shí)間漫長(zhǎng)的感覺(jué)，也為“猿子”的出生設(shè)置了時(shí)間上的保證?！白髡邔?duì)于歐陽(yáng)紇的地位似乎也很注重”，是因小說(shuō)要借助歐陽(yáng)紇引出“白猿有子”：歐陽(yáng)紇“惑”于其妻而矢志不渝追尋，“猿子”才離開(kāi)猿洞現(xiàn)身人間。所以小說(shuō)作者把題目和文中要凸顯的重心故意設(shè)置得不一致，正是欲顯故藏以求引人探究的皮里陽(yáng)秋手法。

①汪辟疆《唐人小說(shuō)》，上海古籍出版社1978年版，第20頁(yè)。

②張華《博物志》卷三，范寧校證，中華書(shū)局1980年版，第36頁(yè)。

③劉餗《隋唐嘉話》卷中，程毅中點(diǎn)校，中華書(shū)局1979年版，第23頁(yè)。

④晁公武《郡齋讀書(shū)志校證》上冊(cè)卷九，孫猛校證，上海古籍出版社1990年版，第373頁(yè)。

⑤陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十一，徐小蠻、顧華美點(diǎn)校，上海古籍出版社1987年版，第317頁(yè)。

⑥胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷三十二，上海書(shū)店出版社2001年版，第320頁(yè)。

⑦魯迅《魯迅全集》（九），人民文學(xué)出版社1981年版，第313頁(yè)。

⑧李昉《太平廣記》（九）卷四四六，中華書(shū)局1961年版，第3645頁(yè)。

⑨張鷟《朝野僉載》卷四，趙守偐點(diǎn)校，中華書(shū)局1979年版，第88頁(yè)。

⑩陳玨《初唐傳奇文鉤沈》，上海古籍出版社2005年版，第206頁(yè)。

(11)崔豹《古今注》卷中，《四部備要》本，中華書(shū)局1936年據(jù)漢魏叢書(shū)本校注影印。

(12)葛洪《抱樸子》卷三，《叢書(shū)集成初編本》第561冊(cè)，中華書(shū)局1965年版，第36頁(yè)。

(13)吳承恩《西游記》，上海古籍出版社1995年版，第12頁(yè)。

(14)《漢書(shū)》卷九四，顏師古注，中華書(shū)局1962年版，第3780頁(yè)。

(15)《新唐書(shū)》卷二○六，中華書(shū)局1975年版，第5846頁(yè)。

(16)《資治通鑒》卷二一六，中華書(shū)局1956年版，第6900—6911頁(yè)。

(17)《舊唐書(shū)》卷二○○，中華書(shū)局1975年版，第5367頁(yè)。

(18)陳寅恪《唐代政治史述論稿》，上海古籍出版社1997年版，第30頁(yè)。

(19)呂思勉《隋唐五代史》(上冊(cè))，上海古籍出版社1959年版，第179—180頁(yè)。

(20)白居易《白居易集》卷一二，中華書(shū)局1979年版。

(21)杜甫《杜詩(shī)詳注》卷二，仇兆鰲注，中華書(shū)局1979年版。

(22)高亨《詩(shī)經(jīng)今注》，上海古籍出版社2009年版，第20頁(yè)。

(23)無(wú)名氏《虞初志》卷七，上海書(shū)店出版1986年版，第24頁(yè)

(24)王仁裕《開(kāi)元天寶遺事十種》，丁如明輯校，上海古籍出版社1985年版，第75頁(yè)。

(25)龔自珍《龔自珍全集》（第11輯），王佩諍校，上海古籍出版社1999年版，第644頁(yè)。

(26)《說(shuō)文解字注》卷四，段玉裁注，中華書(shū)局1963年版，第73頁(yè)。

(27)阮元《十三經(jīng)注疏》（下冊(cè)）卷二七，中華書(shū)局1980年版，第1462頁(yè)。

(28)李肇《國(guó)史補(bǔ)》卷上，進(jìn)步書(shū)局印行。

(29)呂溫《劉郎浦口號(hào)》，《全唐詩(shī)》卷三七一，中華書(shū)局1960年版。

(30)元稹《元稹集》卷二四，中華書(shū)局1982年版。

(31)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》（二）（卷四四），中華書(shū)局1958年版，第1305頁(yè)。

(32)曾鞏《曾南豐先生文粹》卷二，中華再造善本，北京圖書(shū)館，2004年版。

(33)宋敏求《唐大詔令集》卷八一，《四庫(kù)全書(shū)》第426冊(cè)，上海古籍出版社1987版，第623頁(yè)。

(34)王溥《唐會(huì)要》卷三六，武英殿聚珍版書(shū)。

(35)歐陽(yáng)詢《藝文類聚·前言》，上海古籍出版社1999年版。

(36)卞孝萱《唐傳奇新探》，江蘇教育出版社2001年版，第34—35頁(yè)。

(37)劉開(kāi)榮《唐人小說(shuō)研究》，商務(wù)印書(shū)館1947年版，第61頁(yè)。

河南大學(xué)文學(xué)院（450001）】