關(guān)于戴權(quán)的身份的澄清

⊙劉 亮 ［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 210008］

關(guān)于戴權(quán)的身份的澄清

⊙劉 亮 ［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 210008］

戴權(quán)只在《紅樓夢(mèng)》中出現(xiàn)過一次，一般認(rèn)為他的身份是太監(jiān)總管之類的人物，而胡鐵巖提出對(duì)戴權(quán)的身份的質(zhì)疑，他認(rèn)為戴權(quán)的真實(shí)身份是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，而不是太監(jiān)。本文同意胡鐵巖的“戴權(quán)不是太監(jiān)”的觀點(diǎn)，但不同意戴權(quán)的真實(shí)身份是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，本文結(jié)合曹雪芹的家世分析，斷定戴權(quán)的真實(shí)身份是內(nèi)務(wù)府總管。

戴權(quán) 身份 太監(jiān) 領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣 內(nèi)務(wù)府 內(nèi)務(wù)府總管

戴權(quán)只在《紅樓夢(mèng)》的第十三回《秦可卿死封龍禁尉 王熙鳳協(xié)理寧國府》中出現(xiàn)過一次，但人物形象卻栩栩如生，給人的印象非常深刻。在曹雪芹筆下他的身份是“大明宮掌宮內(nèi)相”①，賈珍對(duì)他的稱呼是“老內(nèi)相”。該回中，賈珍向戴權(quán)疏通，要給賈蓉捐一個(gè)龍禁尉的官職，戴權(quán)說：“既是咱們的孩子要捐，快寫個(gè)履歷來。”庚辰本中，在這兩句話之間夾著一條批語：“奇談，畫盡閹官口吻?！?/p>

由于脂批歷來具有一定的權(quán)威性，再加上讀者和點(diǎn)評(píng)者懶惰的望文生義，于是戴權(quán)的太監(jiān)身份就這么被確定了。但戴權(quán)真的是太監(jiān)嗎，如果不是太監(jiān)，他的真實(shí)身份又是什么呢？

一、戴權(quán)絕不是太監(jiān)

胡鐵巖可能是第一個(gè)對(duì)戴權(quán)身份提出質(zhì)疑的人，他對(duì)“內(nèi)相”一詞作了重要澄清：

“內(nèi)相”一詞最早見于唐朝……本義是對(duì)翰林的別稱……到了明朝，由于是由太監(jiān)“專司內(nèi)命”，因此，內(nèi)相一詞才由對(duì)翰林的別稱轉(zhuǎn)為對(duì)太監(jiān)的代稱……

到了清代，本文作者尚未看到又稱太監(jiān)為“內(nèi)相”的材料，卻發(fā)現(xiàn)了稱不是太監(jiān)的人為“內(nèi)相”的證據(jù)，在袁枚的《小倉山房詩文集》中有一首《傅文忠公挽詞》，其中有句：“捧日雍容三十年，以朝星隕紫薇邊。恩雖外戚才原大，病為南征死更賢。忍見圣躬親祭酒，更無內(nèi)相力回天。夕陽望斷貂蟬影，羽騎黃門金黯然。”這傅文忠公就是當(dāng)時(shí)赫赫有名的傅恒。②

最后，胡鐵巖指出：

從“內(nèi)相”一詞的產(chǎn)生和演變過程看，“內(nèi)相”一詞除了在明朝中后期這一特殊階段是指太監(jiān)外，其余大部分時(shí)間都不是指太監(jiān)。因此，“內(nèi)相”一詞不是專門用于指稱太監(jiān)的專有名詞。③

顯然，“內(nèi)相”和“太監(jiān)”并沒有絕對(duì)必然的聯(lián)系。人民文學(xué)出版社1982年版的《紅樓夢(mèng)》中，對(duì)“內(nèi)相”有一條注解如下：

內(nèi)相——本為翰林的別稱?！缎绿茣り戀梻鳌罚骸笆迹椚牒擦?，年尚少，以材幸……雖外有宰相主大議，而贄常居中參裁可否，時(shí)號(hào)內(nèi)相。”這里是對(duì)太監(jiān)的尊稱。

這條注解的最后一句話“這里是對(duì)太監(jiān)的尊稱”，大有想當(dāng)然的嫌疑，顯然它是受了脂批的影響，那么脂硯齋為什么會(huì)有“奇談，畫盡閹官口吻”的評(píng)語呢？

其實(shí)，脂批歷來是很復(fù)雜的，本文作者認(rèn)為，這條脂批雖然出自庚辰本，但是所有的脂本都是抄本，在傳抄過程中，很可能被傳抄者加入新的批語，而這條批語是夾批，沒有標(biāo)明作批人，其作者難以斷定，很可能不是脂硯齋等曹雪芹身邊的人。而即便批語作者是脂硯齋，他畢竟不是作者，他對(duì)作品也會(huì)產(chǎn)生誤讀的可能。所以根據(jù)一條批語就斷定戴權(quán)的太監(jiān)身份是草率的、靠不住的。

從漢朝到明朝，宦官專權(quán)是中國政治生活中普遍存在的問題。清人入關(guān)后，對(duì)宦官專權(quán)非常警惕，于是專門設(shè)立了內(nèi)務(wù)府，處理宮廷事務(wù)。“凡內(nèi)廷之會(huì)計(jì)、服御、物飾、宮御、武備等皆統(tǒng)屬于內(nèi)務(wù)府大臣?！雹堋捌溟幦怂禄拢瑒t惟使之供給灑掃之役，毋得任事，將漢、唐、宋、明歷代諸弊政，一旦廓而清之?！雹莶浑y看出，清朝宦官的地位比起之前各朝代都大為降低，完全充當(dāng)皇帝家奴的角色，不但沒有干預(yù)朝政的權(quán)限，連會(huì)計(jì)、武備等主要的宮廷事務(wù)都交由內(nèi)務(wù)府管轄了。但是《紅樓夢(mèng)》中戴權(quán)出場(chǎng)卻十分高調(diào)：“早有大明宮掌宮內(nèi)相戴權(quán)，先備了祭禮遣人來，次后坐了大轎，打傘鳴鑼，親來上祭?！贝鳈?quán)的出場(chǎng)非常講究、排場(chǎng)，這與清朝皇室對(duì)太監(jiān)的嚴(yán)格限制非常不吻合。

太監(jiān)生活在紫禁城里，大太監(jiān)的隨從都是小太監(jiān)。但《紅樓夢(mèng)》中卻有這段描寫：“戴權(quán)看了，回手便遞與一個(gè)貼身的小廝收了，回來送與戶部堂官老趙……”戴權(quán)的隨從竟然是小廝。這與太監(jiān)的身份也是不吻合的。

另外在《紅樓夢(mèng)》七十二回中，夏太監(jiān)派人來敲竹杠，賈璉跟鳳姐發(fā)牢騷說：“昨兒周太監(jiān)來，張口一千兩，我略應(yīng)慢了些，他就不自在?！睆倪@段描寫可以看出，賈家已是皇宮里太監(jiān)們的敲詐對(duì)象。如果戴權(quán)是太監(jiān)斷然不是普通太監(jiān)，而是總管級(jí)別的太監(jiān)，如果戴權(quán)是太監(jiān)總管的話，以他和賈家的密切關(guān)系，夏太監(jiān)、周太監(jiān)等人豈敢如此造次。

因此，根據(jù)以上分析，我們可以斷定戴權(quán)的身份絕對(duì)不是太監(jiān)。

二、戴權(quán)的真實(shí)身份是內(nèi)務(wù)府總管

根據(jù)袁枚的《傅文忠公挽詞》中，稱傅恒為“內(nèi)相”，而傅恒曾任大學(xué)士和領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣。胡鐵巖認(rèn)為戴權(quán)這個(gè)內(nèi)相的真實(shí)身份是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，理由是：

清代管理宮廷侍衛(wèi)的機(jī)關(guān)有兩個(gè)：一是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣掌管的侍衛(wèi)處，一個(gè)是鑾儀衛(wèi)……賈蓉所捐的“三百名龍禁尉”，應(yīng)屬領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣管轄的御前侍衛(wèi)，能將兩個(gè)御前侍衛(wèi)的缺額隨便做主進(jìn)行分配，而無須同其他人打招呼的，只有領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣。⑥

胡鐵巖作為第一個(gè)對(duì)戴權(quán)的身份提出質(zhì)疑并進(jìn)行詳盡分析的學(xué)者，其分析不無道理，但本文作者以為以此判斷戴權(quán)的身份是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣難免武斷之嫌。結(jié)合曹家的家世和曹雪芹創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，本文作者認(rèn)為，戴權(quán)的真正身份是內(nèi)務(wù)府總管。

這就不能不提及曹雪芹的家世了，曹雪芹的祖上是滿清皇室的家奴，也叫“包衣”，“包衣”是滿語“家仆”的音譯。曹雪芹的祖上曹錫遠(yuǎn)跟隨愛新覺羅家族入關(guān)。據(jù)《遼東曹氏宗譜》記載：

錫遠(yuǎn)，從龍入關(guān)，分入內(nèi)務(wù)府正白旗。

前面說到，為了防止宦官專權(quán)，清朝專門設(shè)立了內(nèi)務(wù)府這個(gè)機(jī)構(gòu)，祁美琴指出：

清代內(nèi)務(wù)府的職責(zé)是“奉天子之家事”，管理宮禁事務(wù)。⑦

《大清會(huì)典》記載：內(nèi)務(wù)府人員均由鑲黃、正黃和正白旗的“包衣”充任。因?yàn)檫@三旗是皇帝直接管轄的，稱為“上三旗”。⑧也就是說，從組織關(guān)系上看，曹家隸屬于內(nèi)務(wù)府，無論曹家的身份地位如何變化，這種隸屬關(guān)系是終生的。事實(shí)上，從曹雪芹的曾祖父曹璽開始，曹家在江南做了58年的江寧織造（有時(shí)兼任兩淮鹽政），而江寧織造依然屬于內(nèi)務(wù)府管轄。曹家也是在江寧織造任上被雍正皇帝抄家問罪的。其實(shí)曹家雖然顯赫，但一直沒有成為真正的朝廷大員。所以賈母曾自稱賈家是個(gè)中等人家，應(yīng)該不是謙辭。

以上是曹雪芹家族的一些基本狀況，那么為什么說戴權(quán)的身份當(dāng)是內(nèi)務(wù)府總管呢？

首先，戴權(quán)位高權(quán)重，顯然是個(gè)權(quán)臣，戴權(quán)不但是權(quán)臣，而且和賈家關(guān)系非常密切，以至于稱賈蓉為“咱們的孩子”。而現(xiàn)實(shí)生活中和曹家最有可能產(chǎn)生這種深厚關(guān)系的權(quán)臣就是內(nèi)務(wù)府總管。內(nèi)務(wù)府總管大臣為二品官，但不可小看這二品官，因?yàn)楣芾韺m禁事務(wù)，所以其地位十分特殊?？滴醭臋?quán)臣明珠、米斯翰等人都做過內(nèi)務(wù)府總管。⑨

曹家?guī)状硕荚趦?nèi)務(wù)府任職，曹雪芹的曾祖父曹璽任職江寧織造21年，而江寧織造隸屬于內(nèi)務(wù)府。曹雪芹的祖父曹寅曾任內(nèi)務(wù)府的鑾儀衛(wèi)，⑩后得到康熙皇帝的提拔：

當(dāng)他還在父喪期間，康熙就晉升他為“內(nèi)少司寇”（內(nèi)務(wù)府慎刑司郎中）……康熙二十四年五月他回北京內(nèi)務(wù)府，先后擔(dān)任慎刑司郎中和廣儲(chǔ)司郎中，到康熙二十九年才出任蘇州織造任（本文作者注：亦隸屬于內(nèi)務(wù)府），康熙三十一年才正式繼承父職為江寧織造。?

第二“，龍禁尉”顯然是曹雪芹虛擬的官職，但是顧名思義，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該對(duì)應(yīng)的是皇家的侍衛(wèi)。清朝管理宮廷侍衛(wèi)的機(jī)關(guān)除了領(lǐng)侍衛(wèi)府，還有一個(gè)就是內(nèi)務(wù)府的都虞司：

都虞司，掌內(nèi)府兵衛(wèi)等事。?

也就是說，內(nèi)務(wù)府總管也完全有可能任命“龍禁尉”一類的官職，而絕非只有領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣才有這個(gè)權(quán)利。

內(nèi)務(wù)府都虞司的侍衛(wèi)分為好幾種：有合護(hù)軍、驍騎、步軍、鑾儀衛(wèi)等等?。曹雪芹的祖父曹寅“十六歲當(dāng)選為侍衛(wèi)，二十一歲充鑾儀衛(wèi)職”?。曹雪芹依據(jù)曹家的事跡創(chuàng)作了《紅樓夢(mèng)》，這幾乎沒有什么爭(zhēng)議。而賈蓉的這個(gè)“龍禁尉”很可能暗指的就是曹寅曾經(jīng)做過的“鑾儀衛(wèi)”，而管理“鑾儀衛(wèi)”的正是內(nèi)務(wù)府總管，內(nèi)務(wù)府總管絕對(duì)有任命“鑾儀衛(wèi)”（或者小說中的“龍禁尉”）的權(quán)利。

第三，從名稱看，內(nèi)相——內(nèi)務(wù)府總管，這兩個(gè)官位的名稱具有顯然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

綜上所述，結(jié)合曹家和內(nèi)務(wù)府總管的關(guān)系淵源，結(jié)合曹雪芹創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，本文作者認(rèn)為，戴權(quán)絕對(duì)不是太監(jiān)總管，也不是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，他真實(shí)身份應(yīng)該是內(nèi)務(wù)府總管。

① 本文所引《紅樓夢(mèng)》文字，如未特別說明，皆出自人民文學(xué)出版社1982年版《紅樓夢(mèng)》。

②③⑤⑥ 胡鐵巖：《“大明宮掌宮內(nèi)相”戴權(quán)身份新說》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，2001年第2期。

⑦ 祁美琴：《清代內(nèi)務(wù)府》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第9頁。

⑧ 參見周汝昌《紅樓夢(mèng)新證》，上海三聯(lián)書店，2008年版。

⑨ 參見祁美琴《清代內(nèi)務(wù)府》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第291頁—第292頁。

⑩ 參見祁美琴《清代內(nèi)務(wù)府》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第227頁。

? 吳心雷、黃進(jìn)德：《曹雪芹江南家世從考》，黑龍江教育出版社，2000年版，第12頁。

? 參見祁美琴《清代內(nèi)務(wù)府》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第289頁—第290頁。

? 祁美琴：《清代內(nèi)務(wù)府》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第227頁。

作 者：劉亮，南京大學(xué)文學(xué)院戲劇影視系2007級(jí)博士生。

編 輯：古衛(wèi)紅 E-mail：guweihong007@sina.com