大家敢說

/［廣東］楊振同

大家敢說

/［廣東］楊振同

其一

讀《董橋散文》（浙江文藝出版社出版），每每遇驚人之語，非常人或俗人所能道，或所敢道者。比如說一個人怎樣才算掌握了這種文字，我們一般教英語的老師可能會講：要多少多少個詞匯量（這就是我們?yōu)槭裁窗言~匯量看得比“金子”還重要的原因），了不起了可能還會提到要有多大的閱讀量。而董橋不愧是董橋，大家手筆，出語不凡：“學(xué)一種文字要學(xué)到什么時候才算充分掌握這種文字，很難說。但是，到了看懂這種文字寫出來的淫書，而且還會馬上引發(fā)出生理上應(yīng)有的反應(yīng)，大概算是不錯了?！保ㄒ浴遁椴莸鹊取罚┻@種話，我若說出來“教導(dǎo)”我的學(xué)生，恐怕不被我的學(xué)生罵死，也要被領(lǐng)導(dǎo)同事冠以“不正經(jīng)”之名，至少會被認(rèn)為有失“師道尊嚴(yán)”。這話誰敢說？只有董橋！

其二

中國對外翻譯出版公司出版了一套“翻譯理論與實(shí)務(wù)”叢書。顧名思義，叢書多談翻譯理論或翻譯技巧，若論見解獨(dú)到、論點(diǎn)鮮明、語言優(yōu)美之作，當(dāng)首推臺灣著名詩人、作家兼翻譯家余光中先生的《余光中談翻譯》。他在《論的的不休》一文中毫不客氣地指出：“我對上世紀(jì)30年代作家一直不很佩服，這種蕪雜的文體是一大原因?！敝赋鏊麄冏髌分械恼Z病，批評他們語言歐化，“的”字泛濫成災(zāi)。接著他開列出他“不佩服”的作家名單：何其芳、老舍和徐志摩。這個名單著實(shí)把我嚇了一大跳：須知這些可都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇蠹已剑〖词顾麄兌家炎鞴牛粫盐覀冊趺礃恿?，但他們也都早已是蓋棺定論了，有誰愿意“開棺”重評呢？更令人覺得匪夷所思的是：他批評的作品也多為影響深遠(yuǎn)的傳世杰作。請看：

何其芳的《雨夜》：

白色的鴨也似有一點(diǎn)煩躁了，有不潔的顏色的都市的河溝里傳出它們焦急的叫聲。

余先生評說：“連用五個‘的’，中間三個尤其讀來繁雜，至于文意欠清。詩文名家尚且如此，其后遺影響可想而知?！?/p>

老舍的《駱駝祥子》末章末段：

體面的,要強(qiáng)的,好夢想的,利己的,個人的,健壯的,偉大的，祥子，不知陪著人家送了多少回殯；不知道何時何地會埋起他自己來，埋起這墮落的，自私的，不幸的，社會病胎里的產(chǎn)兒，個人主義的末路鬼！

徐志摩的《我所知道的康橋》：

遠(yuǎn)近的炊煙，成絲的,成縷的,成卷的,輕快的,遲重的,濃灰的,淡青的,慘白的,在靜定的朝氣里漸漸的上騰，漸漸的不見，仿佛是朝來人們的祈禱，參差的翳入了天聽。

余先生指出：“兩段相比，老舍的七十八個字里有‘的’十二，平均六個半字有一個‘的’；徐志摩的六十四字里有‘的’十四，平均四個半字有一個。兩段都的的不休，而徐文尤其紛繁，一個原因是徐文‘的’、‘地’不分，把原可用‘地’的副詞‘漸漸’與‘參差’用‘的’墊了底，所以多用了三個‘的’。但是就一連串的‘的化語’而論，老舍卻顯得生硬而吃力，因?yàn)椤樽印^上一連七個‘的化語’是疊羅漢一般堆砌上去的，‘產(chǎn)兒’頭上的四個也是如此；而徐志摩的一段，‘炊煙’后面曳著的一連八個‘的化語’卻是添加的，被形容的炊煙已有交代，后面一再添加形容詞，就從容多了，至少不像成串的形容詞堆在頭上，一時卻又不知所狀何物，那么長而緊張，懸而不決?！?/p>

筆者之所以不厭其煩地引用余光中先生的原文，是因?yàn)樗脑u論不但點(diǎn)中了上世紀(jì)30年代作家語言的穴位，也點(diǎn)中了目前漢語歐化之風(fēng)愈演愈烈的穴位?？芍^一針見血，入木三分。

其實(shí)我在讀上世紀(jì)30年代作家的作品時也有類似的感覺，覺得他們的語言還沒有后來作家的語言純凈?？墒撬麄兌际谴蠹野?，我們大概只有頂禮膜拜的份兒，哪里敢對人家說三道四？況且那時候自己的學(xué)養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)表“見解”的程度。

大概過去閱讀名家是“須仰視才見”，心中有疑問也不敢問，覺得語句不通順，也只能當(dāng)做“獨(dú)特的語言風(fēng)格”來欣賞，并反復(fù)誦讀，以至于“見怪不怪”，直到把“別扭”讀成“通順”，甚至用于自己的創(chuàng)作和翻譯之中。以區(qū)區(qū)目前之才，閱讀名家約略可以“平視”一些了吧，這才發(fā)現(xiàn)，名家也不是盡善盡美的，他們年輕時也有美麗青春痘之類有礙觀瞻的東西，這些當(dāng)然不是我們應(yīng)該效法而是應(yīng)極力避免的。可惜長久以來我們都懵懵懂懂，以為美麗青春痘也是美麗的，并且欣賞把玩不已，就像以前把玩女人的小腳一樣。我很慶幸，有余光中先生這樣勇敢的人，像《皇帝的新裝》里的那個小男孩一樣，說句老實(shí)話：“皇上什么也沒有穿?！?/p>

揭穿“神話”是需要非凡的勇氣的，對讀者來說，“偶像”（倒不如說是“幻象”）破滅是令人痛苦甚至是恐怖的，然而我們卻不能不承認(rèn)這一殘酷的真實(shí)。

作 者： 楊振同，電子科技大學(xué)中山學(xué)院外語系副教授，廣東省作家協(xié)會會員，廣東省翻譯工作者協(xié)會會員。

編 輯：續(xù)小強(qiáng) poet_xxq@vip.163.com