對《雙城記》中暴力革命的剖析

● 朱 姍

對《雙城記》中暴力革命的剖析

● 朱 姍

在《雙城記》中，狄更斯借十八世紀(jì)法國爆發(fā)的資產(chǎn)階級大革命表達(dá)了他對社會和人類命運的關(guān)注。他贊同啟蒙哲學(xué)家們所提倡的“自由、平等、博愛”思想。一方面他承認(rèn)起義是被壓迫者的正義行為，另一方面他始終不放棄非暴力的主張。因此，他反對帶有血腥的暴力革命，試圖尋找另外的方法來解決改變?nèi)嗣窬秤鲞@一根本性社會問題。于是這就提出了一個問題：解救、改造社會，人道主義與暴力革命是否不能并存？

導(dǎo)致革命爆發(fā)的一個主要原因是將近兩百年的君主專制統(tǒng)治?！爱?dāng)法國放松對王權(quán)的約束時，它的行為舉止加倍地放縱和殘暴，達(dá)到毫無節(jié)制的地步；在觀點和實踐方面，侮慢地褻瀆宗教；而且把種種禍國殃民的腐敗——即通常由于財富和權(quán)力之爭而引起的弊端——擴散到社會的各個階層中去，就好似它把某種特權(quán)或秘密好處給賜予他們一樣。”

第二個原因則是因為政府的雜亂無章的狀態(tài)。機構(gòu)的重疊，部門之間權(quán)限的沖突，這種情形對于任何一個國家來說都是潛藏著危險的。然而，單是政府的專制、無能是不能促成一場全國性的革命的。最具有決定性的政治原因是法國在十八世紀(jì)投入了災(zāi)難性的對外戰(zhàn)爭，最終導(dǎo)致了政府的破產(chǎn)。“正是那面對著一種負(fù)擔(dān)不起的債務(wù)而處于束手無策的財政狀態(tài)，直接導(dǎo)致了國王和中產(chǎn)階級的沖突，其結(jié)果是爆發(fā)了革命?！?/p>

中產(chǎn)階級作為一個新的經(jīng)濟集團，已經(jīng)越來越不滿他們所受的待遇和所能獲得的利益與權(quán)力。他們有信心，有經(jīng)濟基礎(chǔ)，不僅僅要爭取政治上的權(quán)力，還要求放棄重商主義政策，希望得到經(jīng)濟上的絕對自由。為了自身能有效的獲得利益，他們需要贏取大部分人民的支持。受苦的大眾正好成為了他們最好的支持者。在革命以前，整個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是封建的土地所有制。嚴(yán)格的等級制度、封建主義的殘余和稅收上的不平等同樣腐蝕著政府，同樣加深了中產(chǎn)階級的不滿情緒。

狄更斯是一個“就是要追求無情的真實” 的現(xiàn)實主義作家，他以為“這樣做是一件很需要的、對社會有益的事情?！彼凇峨p城記》中傾入了自己的理想：他希望以發(fā)揚人類本性中的善良去戰(zhàn)勝社會中罪惡。他認(rèn)為“如果盤踞每個人心中的愚昧能夠撤退，自我尊重和希望就會占據(jù)每個人的心靈?！彼舐暭埠簦骸叭藗儜?yīng)該作為良好的公民而融洽地生活在一起?！庇谑撬磳ρ鹊谋┝Ω锩源罅康钠鶃砻鑼懯ダ硇缘膩y民暴動。

任何狂亂的思想都可能在人的頭腦中產(chǎn)生，尤其可怕的是這種思想在一瞬間就能產(chǎn)生。革命群眾運動在這里失去了思考，純粹是單純的、無理性的報復(fù)行為。他們的內(nèi)心缺乏一種悲憫意識，沒有對同類的關(guān)心和同情。宣稱要保衛(wèi)個人權(quán)利和幸福，同情下層人民。但是他又反對一切暴力和群眾的革命實踐。他反對封建貴族對農(nóng)民的迫害，也反對革命勝利后人民對封建貴族的專政，主張用點滴改良來調(diào)和階級矛盾，以小人物的誠摯的溫情感動上層統(tǒng)治者，喚醒他們的“良心”，不厭其煩的宣揚自己的道德理想，試圖用博愛、仁慈去化解資產(chǎn)階級的種種罪惡，他對社會現(xiàn)存的矛盾充滿了憂慮。狄更斯更是一個主張非暴力的社會改良家，所以他否定革命中的暴力行為，認(rèn)為革命中的暴力不能解決根本性的問題，要建立一個新的秩序需要理智與寬容，需要仁慈與博愛。梅尼特醫(yī)生和卡頓的愛,正是他期望的理想的表現(xiàn)。梅尼特醫(yī)生為了女兒不計前嫌接納了貴族子孫查爾斯，不管他如何寬容最后仍然卷入了革命的漩渦中。

革命不同于改革，改革是溫和的。革命推翻舊的社會，建立新的制度，沒有暴力的革命只能是對社會的改良。起來反抗----這就是暴力的要求，力圖不再受國家舊制度的約束。

群眾的高漲的熱情淹沒了狄更斯的博愛與仁慈。因此狄更斯筆下的人民起義成了無理性的狂亂暴動，這些描寫盡管在細(xì)節(jié)上具有很大程度上的真實性，但并不能代表社會和歷史的主流和本質(zhì)，他借用歷史事件希望能從革命中找出合理的成分來化解暴力的殘酷。盧梭說“假如我只著眼于暴力，以及來自暴力的結(jié)果，我就可以說，當(dāng)人民不得不屈服，因而屈服之際，那是恰當(dāng)?shù)?；一旦他們能夠擺脫羈絆，因而把它擺脫時，那就更恰當(dāng)：因為人民據(jù)以恢復(fù)其自由的，既然就是曾經(jīng)奪去他們的自由的那種權(quán)利，那就要么是人民有理由挽回其自由，要么是人們原來沒有理由加以剝奪”。 當(dāng)政府違反了人民公意時，人民就有權(quán)取消它，必要時甚至可以采用暴力的手段。而這種手段是最有效果的。人是生而自由的，可是現(xiàn)在他們卻處處帶著鐐銬。他們失去了自我保存的要求和自愛的本性，他們不再聽從良心的指導(dǎo)和支配，任由狂亂的思想指揮自己的行為。他們心中不再有道德感，不再有愛，他們處于自然人的狀態(tài)卻扭曲了自然人的本性。

人道主義并不排斥暴力，暴力只是革命的一種手段，不是終極目的。狄更斯是一位終生關(guān)心社會和人類命運的作家，即使在個人生活遭到煩惱和不幸之際，也未曾忘記自己的社會責(zé)任，想探尋一條解救社會的出路。但是他只關(guān)注到了革命本身的表現(xiàn)，只看到了暴力革命中消極的一面。從啟蒙運動開始資產(chǎn)階級就提倡自由、民主、平等以及“天賦人權(quán)”，思想武器——革命的另一種形式。以“仁愛”精神對抗資產(chǎn)階級的貪欲和冷酷，求得人與人之間的和諧相處，這是狄更斯人道主義的核心。梅尼特醫(yī)生和卡頓是狄更斯筆下的兩個最有代表的具有人道主義理想的人物，他們是“仁愛”的化身,但他們僅是少數(shù)。要想以少數(shù)人之力求取民主與平等，求得人與人之間的和諧在一定程度上是很困難的。

社會的進步有賴于社會制度的根本改革。如果社會制度不及時進行改革，久而久之被壓迫者必然會發(fā)動暴力革命。但革命取得成功后仍然繼續(xù)暴力是不行的，光靠“仁愛”維持政權(quán)也是不行的。問題的解決在于多方面，暴力只是其中的一種手段。自古以來人們總是渴望和平，希望不用戰(zhàn)爭就能解決當(dāng)下存在的社會矛盾。狄更斯的非暴力和人道主義并不能阻擋暴力革命歷史進程，他所追求的理想其實也是人類長久以來所期望夢想，我們寄托這種理想于文字中而不管歷史總在戰(zhàn)爭與和平之間交替前進的事實。

革命、改革、暴力與和平，我們究竟該如何選擇？我們只能在眾多的方法中選取合適的、積極的、有作用的來糅合、解決問題。而至關(guān)重要的是如何讓這個社會得到改善，在人類文明、文化的歷史的進程上真正地進步與發(fā)展。

[作者單位：重慶工商職業(yè)學(xué)院]