論違反夫妻忠實義務(wù)的可訴依據(jù)及救濟對策

■唐瑜

現(xiàn)行《婚姻法》將夫妻忠實義務(wù)寫入總則之中，體現(xiàn)了立法界對這個問題的重視，也體現(xiàn)了立法的進(jìn)步和與國際接軌，有積極的進(jìn)步意義，但是作為不可訴條款，它只是一條倡導(dǎo)性的規(guī)定，至于它在實踐中能發(fā)揮多大的作用，對無過錯方合法權(quán)益的保護能深入到何種程度，筆者感到有些懷疑，這也是寫這篇論文的初衷和目的。

一、配偶權(quán)及夫妻忠實義務(wù)內(nèi)涵概述

在英美法國家看來，配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利。我國學(xué)者對這一定義有所批評，認(rèn)為其并不準(zhǔn)確。配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)是指基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。其主要包括：1、夫妻姓名權(quán);2、住所決定權(quán);3、同居義務(wù)，或同居權(quán);4、忠實義務(wù)，或貞操請求權(quán);5、日常事務(wù)代理權(quán);6、相互扶助的義務(wù)。

配偶權(quán)是夫妻雙方基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的身份權(quán)，其權(quán)利主體是夫妻雙方，其所派生的出來的每一項都是權(quán)利和義務(wù)的混和體。夫妻忠實義務(wù)也不例外。夫妻一方不僅負(fù)有忠實義務(wù)，同時享有要求對方忠實的權(quán)利。缺少了任何一個方面，夫妻忠實義務(wù)都是不完整的。

二、配偶權(quán)及夫妻忠實義務(wù)的內(nèi)在邏輯

在我國,一切婚外性行為,無論是違背婦女意志的強奸,還是男女雙方合意的通奸、姘居、重婚、納妾,乃至第三者插足或包二奶,都是違反一夫一妻制的違法行為,都應(yīng)當(dāng)受到不同程度的法律制裁。筆者認(rèn)為,對于重婚、納妾(包括包二奶)、賣淫、強奸等構(gòu)成刑事犯罪的婚外性行為,應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任;對通奸、姘居(包括第三者插足)等婚外性行為,雖然不能定罪量刑,也不能使其合法化。我國盡管沒有通奸罪,但不犯罪不等于不違法,通奸行為起碼違反了確定一夫一妻制的婚姻法。對于通奸的雙方,換句話說,對于第三者和過錯方,雖不觸犯刑法,但民法,主要是婚姻法還是要管的。

三、實務(wù)中變“不可訴”為“可訴”的相應(yīng)救濟對策

1、對“忠實”的法律性質(zhì)定位要作出明確的界定。夫妻忠實義務(wù)已經(jīng)寫入新修訂的婚姻法中，并寫入到總則之中，這足以表明了立法者及廣大人民群眾對這個問題的重視程度，但是，筆者認(rèn)為，立法或者司法解釋應(yīng)該對何為“違背夫妻忠實義務(wù)”作出明確的界定，這也是把這條不可訴條款具體運用到現(xiàn)實生活中的一個重要前提。那么，如何界定它的含義呢？根據(jù)本文所述，本文所討論的夫妻忠實義務(wù)是狹義的忠實義務(wù)，就是配偶性生活的排他專屬義務(wù)。只有夫妻配偶中的一方侵害了雙方性生活的專屬性權(quán)利，才能根據(jù)他（她）的行為來追究責(zé)任，否則，就不能根據(jù)法律對夫妻忠實義務(wù)的規(guī)定對當(dāng)事人處罰。

更進(jìn)一步分析，怎么界定夫妻有一方的行為已經(jīng)違背了夫妻忠實義務(wù)呢？也就是說，在法律上如何給“忠實”進(jìn)行定位。筆者認(rèn)為，可以概括以下幾種行為確定為其違背了夫妻忠實義務(wù)，應(yīng)該對其作出譴責(zé)：一是重婚行為，包括兩種即法律重婚和事實重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存續(xù)的情況下又于他人履行法定結(jié)婚程序，事實婚姻是指在先前婚姻合法存續(xù)的情況下又于他人以夫妻名義共同生活的。二是有配偶而與他人同居的行為，也就是通常所說的“包二奶”。三是通奸行為，是指男女雙方自愿的、暫時的發(fā)生性關(guān)系的行為。四是賣淫嫖娼行為，這種行為無疑也違背了夫妻忠實義務(wù)，應(yīng)該受到法律的譴責(zé)。

2、應(yīng)否將違背夫妻忠實義務(wù)作為法定離婚事由？筆者認(rèn)為，目前還不宜將違背夫妻忠實義務(wù)作為法定離婚事由。首先，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第三條的規(guī)定，當(dāng)事人僅以第四條即夫妻忠實義務(wù)為依據(jù)提起訴訟，人民法院不受理，從這一條的法律精神可以看出立法者的意圖，將其規(guī)定為法定離婚事由不僅于此沖突，而且時機還不成熟。?其次，將此規(guī)定為法定離婚事由可操作性有待考證。根據(jù)婚姻家庭關(guān)系自身的特點以及法律精神看，這一問題還要更多的依靠德治，就是通過提高人們的道德水平來最終解決，而不宜直接通過公共權(quán)力加以硬性的處理，因為在司法實踐中存在如何取證等一系列問題，結(jié)果可能會適得其反，難以收到預(yù)期的效果。

3、是否可以要求違背夫妻忠實義務(wù)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任？如果不對違背忠實義務(wù)的行為人予以精神損害賠償?shù)闹撇?，就不能很好的保護公民的配偶權(quán)這種身份權(quán)，保護身份權(quán)的制度就不健全。另外，如果要求違背夫妻忠實義務(wù)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的話，還有一個問題，那就是，對于夫妻共同財產(chǎn)，如何進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。筆者認(rèn)為，首先，有過錯方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不僅包括財產(chǎn)賠償，還有精神賠償，比如說，可以使用停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響的民事責(zé)任方式。

4、違反夫妻忠實義務(wù)，可以直接提起要求排除妨礙和侵權(quán)賠償之訴。從前文的論述中可以看出，從配偶權(quán)中派生出來的夫妻忠實義務(wù)包含了權(quán)利和義務(wù)的雙重屬性。就權(quán)利而言，為夫妻忠實請求權(quán)這一身份權(quán);就義務(wù)而言為夫妻忠實義務(wù)這一法定義務(wù)。對夫妻忠實義務(wù)的違反，構(gòu)成了對對方配偶權(quán)的侵害，也違反了自身的法定義務(wù)。侵犯對方的配偶權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，可以提起侵權(quán)損害賠償之訴。?同時，法定義務(wù)要求有國家公信力的保障，例如警察負(fù)有的保護公民財產(chǎn)和人身安全的義務(wù)，如果其不履行且導(dǎo)致了公民的合法權(quán)益被損害，那么公民有權(quán)提起訴訟并獲得損害賠償。

[1]蔣月.夫妻間的權(quán)利和義務(wù)[M].北京：法律出版社，2001.

[2]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：法院出版社，2002.