解構(gòu)主義的方法論——德里達(dá)解構(gòu)“結(jié)構(gòu)”和“中心”的策略

溫晶晶

解構(gòu)主義的方法論
——德里達(dá)解構(gòu)“結(jié)構(gòu)”和“中心”的策略

溫晶晶

解構(gòu)主義在20世紀(jì)下半葉風(fēng)靡整個(gè)歐美，到80年代，這一反傳統(tǒng)、反形而上學(xué)的激進(jìn)方法論已經(jīng)普遍地滲透到當(dāng)代文化評論和學(xué)術(shù)思維中。解構(gòu)主義的詞匯：消解、顛覆、反二元論、書寫、話語、分延、蹤跡、播撒等已被廣泛運(yùn)用到哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)研究中。“它實(shí)現(xiàn)了文藝?yán)碚撗芯康脑捳Z轉(zhuǎn)型，刷新了人們語言與表達(dá)、書寫與閱讀、語言與文化、文學(xué)與社會(huì)等方面的認(rèn)識，影響和重塑文學(xué)評論的性格，并開拓了文學(xué)批評和文學(xué)作品闡釋的新領(lǐng)域?！北疚耐ㄟ^對德里達(dá)這一解構(gòu)主義思潮的代表人物對“結(jié)構(gòu)”與“中心”的解構(gòu)，進(jìn)行分析闡釋解構(gòu)主義的方法論。

1.德里達(dá)與解構(gòu)思潮

雅克·德里達(dá)（AcquesDerrida，1930—2004），當(dāng)代法國哲學(xué)家、符號學(xué)家、文藝?yán)碚摷液兔缹W(xué)家，解構(gòu)主義思潮創(chuàng)始人。1930年，德里達(dá)出生在阿爾及利亞，猶太血統(tǒng)。青年時(shí)代的德里達(dá)求學(xué)于有“思想家的搖籃”之稱的巴黎高等師范學(xué)校，其后成為西方解構(gòu)主義的代表人物。他的思想在20世紀(jì)中后期掀起巨大波瀾，不僅使他成為歐美知識界最具爭議性的人物之一，也成為后現(xiàn)代思潮最重要的理論源泉，其核心概念“解構(gòu)”（deconstruction）廣泛滲透到藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)甚至建筑等領(lǐng)域。他主要的著作有：《人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號和游戲》、《論文字學(xué)》、《言語和現(xiàn)象》、《文字與差異》等。德里達(dá)以其“無中心”觀念，反對西方哲學(xué)史上自柏拉圖以來的“邏各斯中心主義”傳統(tǒng)，認(rèn)為文本（作品）是分延（la différance）的，永遠(yuǎn)在撒播。德里達(dá)的批判矛頭直指結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論。

德里達(dá)強(qiáng)調(diào)文字的作用，主張以“原文字”取代言語的本體性地位。在形而上學(xué)傳統(tǒng)中，“言語”優(yōu)先于“文字”，并被“文字”所依賴，這一觀點(diǎn)，被德里達(dá)指責(zé)為“形而上學(xué)言語中心主義”。通過將本體性觀念的“問題化”、“分裂化”、“反穩(wěn)定化”，即將之“解構(gòu)”，“在場”的言語被消散了，被包含著“在場”的“不在場”取而代之?！敖鈽?gòu)”揭示某一文本內(nèi)在包含的相互對立的“雙重立案”，實(shí)現(xiàn)對“在場”形而上學(xué)的消解，他所提出的顛倒言語和文字順序的觀點(diǎn)，暴露了語言永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)和語詞的沒有最終、超驗(yàn)中心的性質(zhì)。德里達(dá)否定任何意義上的中心的存在，只有“活動(dòng)”存在，存在不斷被否定，中心不斷轉(zhuǎn)移，其空缺由不在場的共存填補(bǔ)。

德里達(dá)秉承解釋學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為作品永遠(yuǎn)開放，讀者的閱讀也是創(chuàng)造過程，因此讀者對本文的解讀總是未完成的、不確定的?！胺盅印敝傅木褪沁@種差異的運(yùn)動(dòng)，“分延”不假設(shè)任何超本質(zhì)的、圓滿的存在；“分延”產(chǎn)生“自由游戲”，不依賴包括自身在內(nèi)的任何原則；“分延”一詞揭示了“能指”、“所指”的區(qū)分的任意性，動(dòng)搖了結(jié)構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)。德里達(dá)還提出了文本與文本間的“互為文本性”，即構(gòu)成文本的語言符號的意義，不僅在文本內(nèi)通過與其他語言符號的對比突現(xiàn)，而且與其他文本中的其他符號關(guān)聯(lián)、突現(xiàn)。作品沒有明確界限，文本間相互播撒、消解。

“解構(gòu)”（deconstruction）的概念針對的是理論上的專制，這個(gè)概念意味著一種對某種結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu)以使其骨架顯現(xiàn)出來的方式。解構(gòu)看重的是差異和重復(fù)，而不是對立和矛盾。因此，德里達(dá)用的是deconstruction(解構(gòu))，而不是destruction(摧毀)。

后現(xiàn)代主義者與法國結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)有不可分隔的聯(lián)系，激進(jìn)的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展了海德格爾思想中的摧毀性的一面，向極端發(fā)展。從這種傾向上講，應(yīng)該稱德里達(dá)為“后結(jié)構(gòu)主義主義者”。然而，他從事的結(jié)構(gòu)主義的工作又使結(jié)構(gòu)主義繼續(xù)深入發(fā)展。德里達(dá)的解構(gòu)工作首先借助社會(huì)科學(xué)語言創(chuàng)造作品。他與20世紀(jì)初的俄國形式主義、布拉格學(xué)派的思想相通：都追求詩與哲學(xué)的“共生”，應(yīng)該說這是結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)。其次，德里達(dá)的解構(gòu)工作深藏海德格爾的根源：“我的工作，若沒有考慮到海德格爾的問題，若沒有對海德格爾稱為‘在與在者’等的差異，那是完全不可能的?！钡吕镞_(dá)的解構(gòu)就是一種策略，這種策略既是結(jié)構(gòu)主義的，又是反結(jié)構(gòu)主義的。因?yàn)樗且环N拆解。德里達(dá)希望以此讓人從“一切都木已成舟”的觀念中解脫出來，以便結(jié)構(gòu)、神經(jīng)顯現(xiàn)出來?！芭c此同時(shí)顯現(xiàn)出來的是不能解釋任何東西的形式結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性，從解構(gòu)這個(gè)詞的一般意義上講，它不是中心，不是原則，不是推力，甚至不是事件的規(guī)律。”

2.對“結(jié)構(gòu)”和“中心”的解構(gòu)

身為海德格爾在法國的思想傳人，德里達(dá)一方面深受海德格爾反形而上學(xué)、反邏各斯主義的理論影響，另一方面，他又廣納新學(xué)，另辟蹊徑，大膽從語言學(xué)、符號學(xué)的角度出發(fā)，提出了針對邏各斯中心論的一整套消蝕瓦解的策略。

解構(gòu)不能歸結(jié)于一種方法(簡單的還原)，也不能歸結(jié)為一種分析。解構(gòu)就是要顛覆以邏輯為中心的話語，沒有任何一部分的句子成分是偶然的，從一開始，無論是閱讀還是說話，甚至歷史事件的發(fā)生，一切都各就其位，對思想來講，一切都不再是可寓居的了。

解構(gòu)并不是否定，它總是帶著肯定的要求。解構(gòu)把一個(gè)體系從符號、從沒有所指的能指、從沒有任何完滿意義的語言結(jié)構(gòu)中解放出來，而是為了擴(kuò)散，延異出現(xiàn)。在延異中，在場被解構(gòu)，無限期地延緩出現(xiàn)。德里達(dá)的解構(gòu)的實(shí)行，是針對西方傳統(tǒng)文化的同一思想，在原初文字中，從來就沒有同一，有的只是差異。但在原初文字中又不存在矛盾、對立，而存在重復(fù)與意義的延緩。正如德里達(dá)所說，任何文本都是雙重的文本，總有兩個(gè)文本同在一起：兩個(gè)文本，兩只手，兩種眼光同在一起又同時(shí)是分開的。

結(jié)構(gòu)主義以中心性排斥了差異性，以整體性排斥了局部性，以同一性排斥了矛盾性，于是整個(gè)世界的結(jié)構(gòu)被先驗(yàn)地把握，事物的起源和統(tǒng)治被先行預(yù)見，對任何本真謎底的把握和譯解活動(dòng)成為一種結(jié)構(gòu)的內(nèi)在模式，一種對先行設(shè)定的意蘊(yùn)的意義透支。結(jié)構(gòu)主義的意義各理論與解釋學(xué)相仿，同樣形成一種意義的“循環(huán)”：文本的意義之謎先于結(jié)構(gòu)而設(shè)定，構(gòu)造一個(gè)結(jié)構(gòu)就是譯解一個(gè)謎。德里達(dá)對這種“結(jié)構(gòu)”論加以解構(gòu)，其解構(gòu)的方式是用“意義鏈”去取代“結(jié)構(gòu)”，從而避免結(jié)構(gòu)的先驗(yàn)同一性危險(xiǎn)。德里達(dá)把共時(shí)和歷時(shí)之間的區(qū)分橫向切斷，既包括了空間又包括了時(shí)間。各種成分被看做連鎖關(guān)系的一部分，既不能說是歷時(shí)的，也不能說是共時(shí)的，從而也就不能當(dāng)做對象來對待。

解構(gòu)是消解邏各斯中心主義、語音中心主義、在場中心主義、在場形而上學(xué)話語，而以思想和語言游戲?qū)Α爸行幕钡慕Y(jié)構(gòu)主義加以拆解。德里達(dá)以解除“在場”為其理論的思維起點(diǎn)，以符號的同一性為破裂、能指與所指的永難彌合、結(jié)構(gòu)中心性顛覆為“差異性”的意義鏈為自己理論的推演展開。他相信，所有話語都因歷史的變化而變化，自己使用的概念、意義都受到其所處歷史的影響。因此，據(jù)以給定的文本意義的歷史語境，對自己是無用的。然而，語境的概念是歷史地被決定的，因而語境不能重新獲得，或者呈現(xiàn)在面前。由于同樣原因，如果自己的理論和意義是歷史地變化的，那么它們不能“傳遞”世界的本來面目，而一定是表示某一關(guān)于世界的概念。意義是歷史地形成的，是一個(gè)歷史的結(jié)構(gòu)，所以意義自身并不能在言語中或在寫下來的文本中呈現(xiàn)在我們面前。意義由于時(shí)間關(guān)系產(chǎn)生的種種概念和種種差異而被推延了。

解構(gòu)形而上學(xué)二元對立的策略，使德里達(dá)通過顛倒說話和書寫的次序、移動(dòng)中心和邊緣的位置來消解形而上學(xué)。德里達(dá)顛覆了言語對書寫的優(yōu)先地位，使說話（言語）從中心移位到了邊緣?！爸行牡慕獬?，使說話與書寫具有相同的本性，二者不存在任何中心和從屬關(guān)系，也不存在二元對立關(guān)系，而是平等的互補(bǔ)關(guān)系：書寫是說話的記錄保存形式，說話是書寫的補(bǔ)充形式，書寫與說話都是思想的意義表達(dá)形式，二者互相依存，缺一不可。”

于是，“德里達(dá)的解構(gòu)策略：‘分延’、‘播撒’、‘蹤跡’、‘替補(bǔ)’等概念就成為與‘定義’的單一固定含義相對的、具有雙重意義的不斷運(yùn)動(dòng)的模糊詞語。而術(shù)語內(nèi)部的雙重含義既互相呼應(yīng)，又不斷消解任何趨向于確定性、穩(wěn)定性的定于一尊的解釋?！边@樣，術(shù)語與術(shù)語之間的區(qū)分亦已消失，猶如所有文本都成為一個(gè)文本的堆混織物一樣。于是，意義的確定性和中心指涉性被不確定性和邊緣互文性所取代。

3.解構(gòu)主義文本觀

解構(gòu)主義在否定傳統(tǒng)作品的同時(shí)，連帶新解釋學(xué)的作品文本論也否定了。在作品本體存在形式方面，傳統(tǒng)解釋觀認(rèn)為，作品是書本表征出來的實(shí)體，是自足的系統(tǒng)，是自我相關(guān)。新解釋學(xué)文體觀認(rèn)為，文本是體驗(yàn)和理解的對象，文本在讀者的理解中復(fù)活，作品具有被編織而成和與他者編織在一起的特點(diǎn)。而解構(gòu)主義文本觀則認(rèn)為，文本是語言活動(dòng)的領(lǐng)域，文本之外另無他物，文本是一個(gè)自我指涉的體系與其他文本交織，文本間性使終極意義不復(fù)存在。

作者與作品的關(guān)系方面，傳統(tǒng)作品觀把作者與作品看做是“父與子的關(guān)系”。而解構(gòu)主義則認(rèn)為文本與作者無關(guān)，是無關(guān)的網(wǎng)狀關(guān)系，甚至“作者只能在書寫的游戲中充當(dāng)一個(gè)死者的角色?！苯鈽?gòu)主義文本觀認(rèn)為，寫作即閱讀，閱讀即誤讀，文本就是一切，文本是語言游戲，是令人歡欣的。在作品是否表達(dá)真理問題上，解構(gòu)主義文本觀與傳統(tǒng)作品觀不同，他認(rèn)為文本以能指為中心，只重視言說行為本身，至于表達(dá)什么內(nèi)容則是無所謂的。

解構(gòu)批評方法強(qiáng)調(diào)不清楚的、非固定的以及意義與表達(dá)關(guān)系的非關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)，并且認(rèn)為語言的意義是獨(dú)立存在的、非先天的，永遠(yuǎn)處在變化之中。

在解構(gòu)者眼中，作品與文本創(chuàng)作者的依附關(guān)系被解構(gòu)，而獲得完全的獨(dú)立，它開始與作者的“原意”相游離，它的闡釋意義是多元、多維的。解構(gòu)主義在整個(gè)哲學(xué)思維上進(jìn)行本體論革命的同時(shí)，也產(chǎn)生了一場方法論革命，解除了人們頭腦中根深蒂固的傳統(tǒng)一元論，消解了人們習(xí)慣的思維定式：追求一個(gè)至高無上的權(quán)威，一個(gè)絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)或者說一個(gè)一成不變的等級模式。它的多元性、無中心性、多維思路，使人們超越了傳統(tǒng)的視閾，從更新的角度反觀文學(xué)和自身，可以說解構(gòu)主義是一種極端的創(chuàng)新。

在解構(gòu)主義看來，文本從來都不是一個(gè)孤立的世界，在他們看來，哲學(xué)文本之外不存在空白的、未被觸及的、空虛的邊緣，而存在另一個(gè)文本，“一個(gè)不具有當(dāng)前參照中心的力的區(qū)分的織體?！?/p>

4.結(jié)束語

在20世紀(jì)70年代美國大學(xué)的文學(xué)系里，人們似乎都理所當(dāng)然地認(rèn)為，對文學(xué)文本的解構(gòu)是與對不公正的社會(huì)制度的破壞攜手并進(jìn)的。解構(gòu)可以說是文學(xué)學(xué)者對走向激烈社會(huì)變化的各種努力的特有貢獻(xiàn)。正如羅蒂所說：解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)不止于文學(xué)批評，最廣義的解構(gòu)主義可以作為一種表示，它所指的是一陣在知識分子中對現(xiàn)狀不滿和懷疑的強(qiáng)烈旋風(fēng)。解構(gòu)主義文學(xué)批評只是歐美知識分子自我形象所發(fā)生的一個(gè)微妙而又深刻變化的表征。

解構(gòu)主義又是一種思維換型的方法論。德里達(dá)推進(jìn)了這一場消解中心和終極價(jià)值的解構(gòu)策略運(yùn)動(dòng)。德里達(dá)一方面從方法論上批判了結(jié)構(gòu)主義結(jié)構(gòu)中心論，另一方面從本體論上批判了海德格爾尋求終極真理的形而上學(xué)，從而通過顛覆結(jié)構(gòu)“在場”而顛覆了整個(gè)形而上學(xué)大廈。他將任何一種依賴于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，高于其他法則和等級森嚴(yán)的思想體系統(tǒng)統(tǒng)稱為“形而上學(xué)”。

德里達(dá)放逐了隱遁不彰的“存在真理”，拆解了那些從形而上學(xué)之中拯救出來的“思想”。德里達(dá)的解構(gòu)策略是通過文學(xué)解構(gòu)和重寫文學(xué)史施行的一種政治實(shí)踐。解構(gòu)主義認(rèn)為，人是自己話語的囚徒，無法理智地提出某種真知灼見，因?yàn)檫@樣的真知灼見只不過是與我們的語言有關(guān)。解構(gòu)是摧毀一個(gè)特定的思想體系及其背后的那一整套政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度賴以生存的邏輯。解構(gòu)試圖把它們看做更為廣泛、更為深刻的一段歷史的發(fā)展結(jié)果，即語言、無意識、社會(huì)制度和實(shí)踐的發(fā)展結(jié)果。

至此，解構(gòu)主義在20世紀(jì)的哲學(xué)思想和文化研究中，留下了深刻的歷史蹤跡。

[1]Drrida，OfGrammatology，trans．Spivak，G．G．，[J]，Baltimore：JohnsHopkinsUniversityPress，1976．

[2]Drrida，Positions，[J]，Chicago：UniversityofChicagoPress，1981．

[3]董學(xué)文．西方文學(xué)理論史[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

[4]王岳川．當(dāng)代西方最新文論教程[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004．

[5]王岳川．后現(xiàn)代主義文化研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1992．

溫晶晶（1978—），女，漢族，籍貫：河南鄭州；畢業(yè)院校：華中科技大學(xué)外語系，碩士研究生學(xué)歷，河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校商秘系（鄭州）講師。研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。