從戶(hù)籍改革聯(lián)合社論案看國(guó)內(nèi)新聞自由的邊界

■鄒倩蕓

本文以2010年兩會(huì)前夕，曾引起巨大反響的13家國(guó)內(nèi)報(bào)紙聯(lián)合發(fā)表戶(hù)籍改革社論的事件及其后續(xù)發(fā)展為例，通過(guò)對(duì)事件的具體分析，與國(guó)內(nèi)媒體新聞自由的現(xiàn)狀相聯(lián)系，從而對(duì)國(guó)內(nèi)新聞自由的邊界進(jìn)行相關(guān)探討。

事件始沒(méi)：3月1日，在一年一度的兩會(huì)前夕，包括《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《南方都市報(bào)》在內(nèi)的國(guó)內(nèi)13家報(bào)紙，聯(lián)合發(fā)表了題為《提請(qǐng)兩會(huì)代表委員敦促加速戶(hù)籍改革》的共同社論，引起了巨大反響。該共同社論質(zhì)疑現(xiàn)行的戶(hù)籍政策不僅造成城鄉(xiāng)居民不平等地位，限制中國(guó)公民遷徙的自由，與憲法精神相違背?！昂粲鮾蓵?huì)代表和委員運(yùn)用手中的權(quán)利，盡快廢除1958年頒布的《戶(hù)口登記條例》，提出戶(hù)籍制度改革的明確時(shí)間表，逐步以人口信息登記制度取代現(xiàn)行的戶(hù)籍制度?！卑l(fā)表時(shí)間如此接近年度的重大政治會(huì)議，加上十分罕見(jiàn)的施壓姿態(tài)，引起眾多民眾和網(wǎng)民們的關(guān)注。

共同社論在中國(guó)本身就不多見(jiàn)，由遍布11個(gè)省、直轄市的13家重要媒體聯(lián)合發(fā)表是完全沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情。一方面這是媒體缺乏自信和影響力的表現(xiàn)?，F(xiàn)在的媒體在“尺度、影響力和安全性”等方面都承受著相當(dāng)程度的限制，必須依靠聯(lián)合發(fā)表，擴(kuò)大影響力。另一方面，媒體聯(lián)合呼吁，發(fā)表共同社論也是一種良知的表現(xiàn)?，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)積累了許多問(wèn)題和矛盾都是與戶(hù)籍制度密切相關(guān)的，正值兩會(huì)，媒體集體呼吁解決“中國(guó)患之苦久矣”的戶(hù)籍制度，也反應(yīng)出國(guó)內(nèi)媒體關(guān)心民眾疾苦，而不只是做政府的傳聲筒。

但僅僅一天之后，“共同社論”在各大網(wǎng)站銷(xiāo)聲匿跡，媒體派往“兩會(huì)”的記者集體收聲；數(shù)天之后，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》高層受到整肅，社長(zhǎng)兼總編輯遭嚴(yán)重警告，副總編輯受記過(guò)處分等。不久之后，中宣部下達(dá)通知，對(duì)媒體一系列議題設(shè)立禁區(qū)。中國(guó)媒體的這一嘗試，以失敗告終?！督?jīng)濟(jì)觀察報(bào)》希望通過(guò)模仿去年哥本哈根氣候變化會(huì)議開(kāi)幕前夕，全球56家媒體發(fā)布共同社論的行動(dòng)，解決中國(guó)國(guó)內(nèi)的重大問(wèn)題，結(jié)果“以身試法”，損失慘重?？磥?lái)中國(guó)媒體新聞自由的實(shí)現(xiàn)確實(shí)還有很長(zhǎng)的一段路需要走。

一、國(guó)內(nèi)媒體新聞自由現(xiàn)狀

5月7日，外交部發(fā)言人姜瑜就美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬關(guān)于中國(guó)限制新聞和新聞自由的說(shuō)法答記者問(wèn)中稱(chēng)：“改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)新聞事業(yè)蓬勃發(fā)展，新聞從業(yè)人員不斷增加并依法享有充分的新聞報(bào)道自由，其各項(xiàng)權(quán)益得到依法保護(hù)。”

我國(guó)的新聞自由思想是近代才逐步開(kāi)始從西方引入，就我國(guó)新聞媒體近二十年的新聞自由度而言，應(yīng)該說(shuō)是在不斷擴(kuò)大而且在不斷推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。無(wú)論從哪一方面說(shuō)，國(guó)內(nèi)媒體的變化是巨大的，但如果以西方的眼光來(lái)看當(dāng)今中國(guó)大陸媒體的發(fā)展，我們?nèi)匀贿€是有諸多不足?？傮w而言，我國(guó)新聞媒體尚處在一種高度自律的模式下，時(shí)常以犧牲新聞自由為代價(jià)，來(lái)保證輿論的和諧統(tǒng)一。

二、國(guó)內(nèi)新聞自由的邊界

新聞自由的邊界是什么？按照理論來(lái)說(shuō)，新聞自由的邊界就是法律。在中國(guó)新聞專(zhuān)門(mén)性法律缺失的情況下，對(duì)新聞自由的法律限制主要依據(jù)《憲法》有關(guān)條款、一些基本法律和法律及司法解釋中與新聞傳播活動(dòng)有關(guān)的條款、法規(guī)、規(guī)章等。

首先《憲法》中“人民有言論、思想、出版的自由權(quán)”確定了媒體的新聞自由是受到法律保護(hù)的，而在一些相關(guān)法律中規(guī)定了新聞自由的邊界。根據(jù)《國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，“捏造、歪曲事實(shí)，發(fā)表、散布文字或者言論，危害國(guó)家安全”的行為，屬于“危害國(guó)家安全的其他破壞活動(dòng)”。其次是《刑法》關(guān)于懲辦制作販賣(mài)傳播淫穢物品罪、傳授犯罪方法罪的規(guī)定，新聞媒體當(dāng)然必須遵守。第三是《民法通則》對(duì)審理新聞侵權(quán)行為作出具體界定，使新聞媒體有所遵循。

根據(jù)以上這些法律規(guī)定，我們可以歸納一下，捏造、歪曲事實(shí)，危害國(guó)家安全；迷信暴力、淫穢色情；侮辱或者誹謗他人等新聞內(nèi)容被定性為新聞自由的限制性?xún)?nèi)容。除此之外，新聞自由就應(yīng)該不存在邊界的問(wèn)題。

但從國(guó)內(nèi)的實(shí)際來(lái)說(shuō)，新聞自由并沒(méi)有達(dá)到這樣的程度，比如本文中的事例，該怎樣定義“共同社論”的內(nèi)容是一個(gè)關(guān)鍵。首先可以排除“迷信暴力，侮辱或者誹謗他人”這兩點(diǎn)，那它是不是“捏造、歪曲事實(shí)，發(fā)表、散布文字或者言論，或者制作、傳播音像制品，危害國(guó)家安全”的呢。這篇社論作為一個(gè)言論，在我看來(lái)并沒(méi)有捏造或歪曲事實(shí)，而是陳述中國(guó)當(dāng)前戶(hù)籍制度的弊端，從而提出解決這一問(wèn)題的方法。如果硬要說(shuō)它“危害國(guó)家安全”，那只能說(shuō)13家媒體涉及范圍很廣，聯(lián)合發(fā)表造成了過(guò)大的影響，而且提出的問(wèn)題的敏感程度，是當(dāng)局所無(wú)法接受的。

按現(xiàn)在傳媒界的情況來(lái)看，受到的管制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了應(yīng)有的界限，新聞自由的邊界要想達(dá)到法律的規(guī)定，可能還需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的努力。

三、總結(jié)

從6年前的“南都案”到去年溫州媒體對(duì)“安置門(mén)”的集體收聲，再到年初的“戶(hù)籍改革聯(lián)合社論案”。這類(lèi)事情的層出不窮，正說(shuō)明了我國(guó)新聞自由是有邊界的。而新聞自由的邊界與尺度在很大的程度上反映了一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化程度和文明水平。新聞自由能否得到保障，保障得充分不充分，決定了媒體敢不敢說(shuō)真話，而只有媒體敢于說(shuō)真話，才能讓人們敢于說(shuō)真話，有地方說(shuō)真話。失去新聞自由就是失去一切的開(kāi)始，在一個(gè)公民不敢說(shuō)真話的國(guó)家，民族的道德建設(shè)和誠(chéng)信精神又如何能確立呢。

[1]魏永征.中國(guó)新聞法制的現(xiàn)狀及發(fā)展[J].新聞縱橫，1996（3）.