夏季發(fā)酵床對育肥豬的生長性能和肉品質(zhì)的影響

田明亮，王子榮，姜廣禮，李建鯤，朱民望

（1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052；2.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與藥學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

發(fā)酵床養(yǎng)豬法又稱“自然養(yǎng)豬法”、“生態(tài)養(yǎng)豬法”，是一種以發(fā)酵床為核心的養(yǎng)豬新技術(shù)。2003年以來，發(fā)酵床養(yǎng)豬在全國各地興起，其研究工作也已陸續(xù)開展。發(fā)酵床養(yǎng)豬對生長性能及肉品質(zhì)影響的研究見諸報道，但存在爭議。鑒于針對新疆地區(qū)特殊氣候條件的發(fā)酵床養(yǎng)豬效果尚未見報道，本試驗就新疆夏季發(fā)酵床養(yǎng)豬對育肥豬生長性能及肉品質(zhì)的影響進(jìn)行了探究。

1 材料與方法

1.1 試驗地點及試驗動物

本試驗于烏魯木齊市米東區(qū)某豬場進(jìn)行，試驗時間為2010年6月—2010年9月。試驗動物為60頭三元雜交（杜×長×大）閹公豬，其體重為（28.96±3.16）kg，且日齡相近，體況良好。

1.2 試驗設(shè)計

將試驗動物隨機(jī)分為試驗組和對照組，每組3個重復(fù)，每個重復(fù)10頭豬，分別于發(fā)酵床豬舍和水泥地面豬舍內(nèi)育肥，育肥期101 d。育肥結(jié)束后，每組隨機(jī)選擇10頭豬屠宰，進(jìn)行肉品質(zhì)試驗。

1.3 方法

于試驗的第1、31和102天清晨空腹測定豬的體重，并記錄采食量、發(fā)病情況及第1～30天的腹瀉豬只數(shù)，計算日采食量、平均日增重、料重比、腹瀉頻率和發(fā)病頻率。腹瀉頻率和發(fā)病頻率的計算公式如下：

腹瀉頻率(%)=日腹瀉頭數(shù)之和/（總頭數(shù)×試驗天數(shù)）×100

發(fā)病頻率(%)=日發(fā)病頭數(shù)之和/（總頭數(shù)×試驗天數(shù)）×100

育肥結(jié)束后，每組選取10頭豬進(jìn)行屠宰，測定豬的胴體品質(zhì)和肉品質(zhì)。肌苷酸含量由新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)動物營養(yǎng)實驗室測定，粗蛋白含量的測定采用凱氏定氮法，其余指標(biāo)的測定方法參考陳潤生主編的《豬生產(chǎn)學(xué)》。

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2003和SPSS16.0軟件處理和分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 發(fā)酵床養(yǎng)豬對生長性能的影響

試驗組和對照組的生長性能見表1。

從表1可知，在試驗前期，試驗組的日采食量比對照組高2.5%，平均日增重比對照組低4.7%，而料重比比對照組高7.6%，但差異均不顯著（P＞0.05）；而在試驗后期，試驗組的日采食量比對照組低2.5%，平均日增重比對照組高2.3%，而料重比比對照組低4.7%，但差異也均不顯著（P＞0.05）；在整個試驗期內(nèi)，試驗組的日采食量比對照組低1.5%，平均日增重比對照組高0.6%，而料重比比對照組低2.0%，且差異均不顯著（P＞0.05）。

2.2 發(fā)酵床養(yǎng)豬對肉品質(zhì)的影響

2.2.1 發(fā)酵床養(yǎng)豬對胴體品質(zhì)的影響

試驗組和對照組的胴體品質(zhì)見表2。

從表2可知，在宰前重差異不顯著（P＞0.05）的情況下，試驗組的屠宰率、胴體重和體斜長與對照組均無顯著差異（P＞0.05），平均背膘厚比對照組高8.3%，眼肌面積比對照組低7.2%，但均差異不顯著（P＞0.05）。

2.2.2 發(fā)酵床養(yǎng)豬對豬肉理化性質(zhì)的影響

試驗組和對照組的豬肉理化性質(zhì)見表3。

表1 豬的生長性能的比較（n=30）

表2 豬胴體品質(zhì)的比較（n=10）

表3 豬肉理化性質(zhì)的比較（n=10）

從表3可知，試驗組的剪切力比對照組低11.8%，且差異顯著（P＜0.05），大理石紋評分比對照組高11.8%，但差異不顯著（P＞0.05），試驗組的pHⅠ、pHu、失水率和肉色與對照組均無顯著差異（P＞0.05）。

表4 豬肉營養(yǎng)成分及風(fēng)味物質(zhì)含量的比較（n=10）

表5 腹瀉頻率及發(fā)病率的比較%

2.2.3 發(fā)酵床養(yǎng)豬對豬肉中營養(yǎng)成分及風(fēng)味物質(zhì)的影響

試驗組和對照組豬肉中營養(yǎng)成分及風(fēng)味物質(zhì)的含量見表4。

從表4可知，試驗組的干物質(zhì)含量與對照組無顯著差異（P＞0.05），肌苷酸含量比對照組高5.3%，粗蛋白含量比對照組高2.0%，肌內(nèi)脂肪含量比對照組低2.4%，但差異均不顯著（P＞0.05）。

2.3 發(fā)酵床養(yǎng)豬對腹瀉頻率和發(fā)病率的影響

試驗組和對照組的腹瀉頻率及發(fā)病率見表5。

從表5可知，試驗組的腹瀉率比對照組降低了57.9%，且差異顯著（P＜0.05）；試驗組的發(fā)病率比對照組降低了63.8%，且差異顯著（P＜0.05）。這說明發(fā)酵床養(yǎng)豬可以明顯提高豬的體質(zhì)，減少疾病的發(fā)生。

3 討論

3.1 發(fā)酵床養(yǎng)豬對生長性能的影響

發(fā)酵床養(yǎng)豬可以促進(jìn)豬的生長，并降低料重比。究其原因，王遠(yuǎn)孝等[1]認(rèn)為發(fā)酵床墊料大部分為木屑，通過土壤微生物的發(fā)酵部分降解，這些有機(jī)物和豬糞可部分轉(zhuǎn)化為豬的飼料，在豬拱翻地面時采食，減少了飼料的供給量；李良華[5]，唐萬林等[6]認(rèn)為可能是豬飼養(yǎng)在發(fā)酵床欄，接觸墊料中有益菌，給腸道有益菌的繁殖創(chuàng)造了良好的生長環(huán)境，改善豬的腸道功能；馬文勝等[7]，王露等[8]認(rèn)為是發(fā)酵床上的墊料為豬只提供菌體蛋白。在試驗前期，發(fā)酵床豬舍的豬采食量高，平均日增重低，料重比高，與魯?shù)狭諿2]、盛清凱[9]的試驗結(jié)果一致，這是因為，該期間發(fā)酵床豬舍的日平均溫度達(dá)28.72 ℃，高于水泥地面豬舍的日平均溫度24.83 ℃，加上墊料的“熱毯子”效應(yīng)，豬的熱應(yīng)激較大，影響了豬的生長。在試驗后期，氣溫降低，高溫對豬的不利影響消除，發(fā)酵床豬舍的豬平均日增重升高，料重比明顯降低，這與彭乃木等[10]、施光發(fā)等[11]的試驗結(jié)果一致。由于烏魯木齊地區(qū)夏季的炎熱時期較短，而且空氣干燥，對發(fā)酵床養(yǎng)豬的不利影響比較小。因此，在整個試驗期內(nèi)，發(fā)酵床養(yǎng)豬的日采食量、平均日增重及料重比與水泥地面養(yǎng)豬無顯著差異。

3.2 發(fā)酵床養(yǎng)豬對肉品質(zhì)的影響

本試驗發(fā)現(xiàn)，發(fā)酵床養(yǎng)豬可以顯著改善豬肉的嫩度，并明顯地提高了豬肉中風(fēng)味物質(zhì)肌苷酸含量，改善了豬肉的風(fēng)味。原因可能是發(fā)酵床豬舍的飼養(yǎng)密度小，豬的活動空間大，運(yùn)動較多；水泥地面豬舍飼養(yǎng)密度大，豬的運(yùn)動較少，而運(yùn)動量過少對肉品質(zhì)有不利影響[12]。發(fā)酵床養(yǎng)豬滿足了豬的拱土習(xí)性，減少飼養(yǎng)密度，符合動物福利要求，這也有助于改善豬肉的品質(zhì)[13]。

發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面養(yǎng)豬在胴體重、屠宰率、體斜長等胴體品質(zhì)以及pH、肉色、失水率、干物質(zhì)含量、粗蛋白含量、肌內(nèi)脂肪含量等肉品質(zhì)方面均無顯著差異，與王誠等[3]、吳買生等[14]的研究結(jié)果基本一致。

本試驗中，發(fā)酵床養(yǎng)豬降低眼肌面積，增加平均背膘厚，表明發(fā)酵床養(yǎng)豬具有降低瘦肉率的趨勢，這與王誠等[3]對發(fā)酵床養(yǎng)豬的研究結(jié)果相一致，但李玉元等[15]、丁小玲等[4]卻發(fā)現(xiàn)發(fā)酵床養(yǎng)豬提高了瘦肉率。以上研究表明，發(fā)酵床養(yǎng)豬對瘦肉率影響的研究尚存爭議，有待進(jìn)一步的研究

在本試驗中，發(fā)酵床養(yǎng)豬明顯地提高了豬肉的大理石紋評分，卻降低了肌內(nèi)脂肪含量，這可能是因為大理石紋的評分標(biāo)準(zhǔn)比較粗放，且易受主觀因素影響。

3.3 發(fā)酵床養(yǎng)豬對腹瀉頻率和發(fā)病率的影響

發(fā)酵床養(yǎng)豬滿足了豬的拱土習(xí)性，增大了豬只的活動空間，豬的應(yīng)激減少，提高了豬的體質(zhì)。發(fā)酵床養(yǎng)豬還可以提高豬的腹部溫度，從而減少豬的腹瀉。盛清凱等[16]等發(fā)現(xiàn)，發(fā)酵床養(yǎng)豬可以增加血液中IgA和IgG數(shù)量，提高機(jī)體免疫力。唐萬林等[6]發(fā)現(xiàn)，發(fā)酵床養(yǎng)豬可以減少疾病，降低醫(yī)藥費。本試驗結(jié)果也表明，發(fā)酵床豬舍中豬的腹瀉頻率及發(fā)病率顯著小于水泥地面豬舍。

4 結(jié)論

與水泥地面養(yǎng)豬相比，發(fā)酵床養(yǎng)豬可以顯著提高肉的嫩度、降低腹瀉頻率和發(fā)病率。

在夏季新疆地區(qū)，發(fā)酵床養(yǎng)豬的生長性能在氣溫較高時不如水泥地面養(yǎng)豬，在氣溫降低后優(yōu)于水泥地面養(yǎng)豬，而在整個夏季育肥期內(nèi)，發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面養(yǎng)豬的生長性能無顯著差異。

發(fā)酵床養(yǎng)豬明顯改善了豬肉的風(fēng)味，并有降低瘦肉率的趨勢。發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面養(yǎng)豬在胴體重、屠宰率、體斜長等胴體品質(zhì)方面均無顯著差異，在pH、肉色、失水率、干物質(zhì)含量、粗蛋白含量、肌內(nèi)脂肪含量等肉品質(zhì)方面也無顯著差異。

[1] 王遠(yuǎn)孝，李雁，鐘翔，等. 豬用發(fā)酵床的研究與應(yīng)用[J].家畜生態(tài)學(xué)報，2007，28 (6) ：139.

[2] 魯?shù)狭? “發(fā)酵床”豬舍與傳統(tǒng)“水沖式”豬舍飼養(yǎng)效果對比實驗[J]. 養(yǎng)豬，2009，(4)：6.

[3] 王誠，張印，王懷忠，等. 發(fā)酵床飼養(yǎng)模式對豬舍環(huán)境、生長性能、豬肉品質(zhì)和血液免疫的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，11：110-112.

[4] 丁小玲，邵凱，丁月云，等. 發(fā)酵床豬舍對肉豬肥育性能及肉質(zhì)的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(11)：175-176.

[5] 李良華. 概念養(yǎng)豬—零排放[J].養(yǎng)殖與飼料，2006(1)：51-52.

[6] 唐萬林，賓石玉，賈金生. 發(fā)酵床對生長豬生產(chǎn)性能和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J]. 湖南畜牧獸醫(yī)，2009(4)：13-15.

[7] 馬文勝，李同華. 自然養(yǎng)豬法在生產(chǎn)實踐中的應(yīng)用研究[J]. 中國畜禽種業(yè)，2009(7)：115-116.

[8] 王露，郭宗義. 生物發(fā)酵床養(yǎng)豬的利與弊[J]. 畜禽業(yè)，2009 (3)：8-10.

[9] 盛清凱，趙紅波，武英，等. 夏季不同發(fā)酵床豬舍對豬生產(chǎn)性能的影響[J].家畜生態(tài)學(xué)報，2010，31 (4)：48-51.

[10] 彭乃木，黃展鵬，王國忠. 生物發(fā)酵床養(yǎng)豬與常規(guī)養(yǎng)豬效益對比試驗[J]. 畜禽業(yè)，2009(3)：10-11.

[11] 施光發(fā)，甘友保，朱冠元. 土壤生物發(fā)酵床養(yǎng)豬技術(shù)[J].畜牧與獸醫(yī)，2006，38(3)：59.

[12] 胡庸，羅士仙，李春林.改善豬肉品質(zhì)的綜合措施[J]. 江西畜牧獸醫(yī)雜志，2006，2：17-18.

[13] 尹紅軒，李偉，張光輝，等. 屠宰動物福利與肉品質(zhì)量的關(guān)系[J].中國動物檢疫，2009，26(7)：5-6.

[14] 吳買生，唐國其，陳斌，等. 發(fā)酵床豬舍對育肥豬生長性能及肉品質(zhì)的影響[J]. 家畜生態(tài)學(xué)報，2010，31(6)：39-43.

[15] 李玉元，唐萬林，賓石玉，等. 發(fā)酵床對生長育肥豬生長性能和胴體品質(zhì)的影響[J]. 湖南畜牧獸醫(yī)，2010，5：4-6.

[16] 盛清凱，王誠，武英，等. 冬季發(fā)酵床養(yǎng)殖模式對豬舍環(huán)境及豬生產(chǎn)性能的影響[J]. 家畜生態(tài)學(xué)報，2009，30(1)：82-85.