一起亡人火災(zāi)事故的調(diào)查

●李爭錄，張君山

(張家口市消防支隊，河北張家口 075000)

2010年5月10日3時17分，某樓底商的電動車配件批發(fā)部發(fā)生火災(zāi)?；馂?zāi)造成兩人死亡，過火面積34.56m2，直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計250 000元?；馂?zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓蚕乐ш犽S即組成了火災(zāi)事故調(diào)查組，迅速展開火災(zāi)事故調(diào)查工作。

1 現(xiàn)場勘驗

1.1 環(huán)境勘驗情況

火災(zāi)現(xiàn)場位于某居民住宅區(qū)一號樓內(nèi)。一號樓為磚混結(jié)構(gòu)，主體六層，一二層是商鋪，3～6層是居民住宅，起火的電動車配件批發(fā)部是該樓一層的8號底商。該店鋪建筑面積34.56m2，北鄰按院街，東側(cè)和二層是按院羊蝎子飯館，西側(cè)是海義煙店，南側(cè)是與六中教室之間的過道。店鋪北側(cè)的門有兩道，鄰街一側(cè)是卷簾門，卷簾內(nèi)是雙扇鋁合金門。外部卷簾，距地面80cm處兩側(cè)的軌道上留有撬痕，卷簾燒毀。起火店鋪的窗口在南側(cè)，為塑鋼推拉窗，窗外安裝有金屬護窗。8號底商一層北側(cè)的卷簾和門燒毀，二層北側(cè)外窗燒損，三層北側(cè)外窗煙熏，一層南側(cè)窗口及金屬護窗煙熏。

1.2 初步勘驗情況

起火的店鋪東西跨度3.6m，南北分為兩個隔間，之間有一道木門，開啟方向朝向南間。南間進深4.2m，是店內(nèi)經(jīng)營者的居住場所，靠東墻放置了一張上下鋪鋼管床，床面上全部存放貨物，靠西墻放置了一張雙人床。北間進深5.4m，東西兩側(cè)是鐵質(zhì)貨架，貨架上堆放的是電動車內(nèi)胎、車把、剎車線及其他配件等貨物，在貨架之間的地面上，堆放了大量電動車蓄電池和電動車車架，留有0.5m的過道(室內(nèi)布置見圖1)。在貨架的上方，以兩側(cè)的貨架做支撐，用鋼管搭建了一個存放貨物的加層，加層上存放大量電動車的外胎等物品。

1.3 細項勘驗情況

圖1 現(xiàn)場平面以及蓄電池修復(fù)儀和充電機位置

起火房間可見，物品過火程度從門口向里逐漸減輕，室內(nèi)西北角處，貼鄰西側(cè)貨架靠北墻放置了一臺蓄電池修復(fù)儀。修復(fù)儀的頂部上方的金屬貨架向下彎曲。修復(fù)儀底部距地面24cm，有兩層空檔，火災(zāi)前在下層空檔中靠北端放置了一臺蓄電池充電機，火災(zāi)中充電機從下層空檔內(nèi)掉落到地面。在其所靠的北墻上留有充電機電源插板底座被燒的痕跡。安裝在北墻西側(cè)上的鋁合金門框，上部完全燒毀，下部尚有1/5殘留;東側(cè)與之對應(yīng)的鋁合金門框，除在底部有少許殘留外全部燒毀。在充電機東側(cè)旁邊有與充電機連接的四組電池，距此處南0.8m處，有四組與充電機的連接蓄電池。在被燒的蓄電池修復(fù)儀的金屬殘體和附近金屬物體上，形成了明顯的退火變色的“V”形痕，“V”形痕的底部位于放置充電機的一檔，頂點指向充電機(見圖2)。

1.4 專項勘驗情況

察看蓄電池充電機殼外表面，上部平面局部退火變色程度重。打開機殼可見，殼體內(nèi)與線圈正對的部分(上部)退火變色程度嚴重(見圖3)。用放大鏡觀察線圈表面，可看到有銅金屬的噴濺物?，F(xiàn)場提取充電機下方的燃燒殘留物500g，整體提取充電機。

圖2 修復(fù)儀上的“V”形痕

圖3 充電機內(nèi)部上部殼體

2 現(xiàn)場調(diào)查

2.1 亡人情況調(diào)查

調(diào)查得知，死者尹某(38歲)和王某(36歲)二人是夫妻，河北邢臺人，已在起火的店鋪經(jīng)營電動車配件多年，平時二人就居住在店鋪內(nèi)的南間。起火前一天晚上，尹某和其他親戚朋友為王某過生日，23時左右二人一同回到店內(nèi)休息。火災(zāi)發(fā)生后，消防人員在店鋪的南間搜救到尹、王二人，送到醫(yī)院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡。

2.2 火災(zāi)情況調(diào)查

詢問電動車配件批發(fā)部西側(cè)煙店的老板王某得知，煙店的室內(nèi)布局和起火的店鋪相同，王某與妻子平時也居住在南間，兩家店鋪的門和窗口相鄰。2010年5月10日凌晨3點多，王某和妻子在熟睡中被說話聲驚醒，王以為有小偷，推開塑鋼窗扇向外窺視，聽到東隔壁的尹某正隔著護窗在和他說話，能夠肯定，說話時尹某家的南側(cè)窗口是開著的。尹某對王某講:“我家的后面著火了，我出不去了，你趕快把后面的卷簾門給撬開?！蓖跄陈牭胶?，用自行車鎖的鎖插將電動車配件批發(fā)部的卷簾門撬開，并砸碎鋁合金門的玻璃，看到店內(nèi)西北角處竄起了火苗。當(dāng)時火還不太大，他便用自家的干粉滅火器滅火，一具滅火器噴完后，感覺到火勢小了，就回到家里找水滅火。當(dāng)王某找到水返回再次滅火時，發(fā)現(xiàn)火突然大了起來。接警信息顯示，首次報火警的人是死者尹某，報警時間為2010年5月10日3時17分。在尹某和接警人員通話的錄音中，有死者王某(尹某妻子)的喊話聲音。

3 物證鑒定

火災(zāi)調(diào)查人員將在現(xiàn)場勘驗中提取的充電機及其下方的燃燒殘留物送公安部消防局火災(zāi)物證鑒定中心檢驗，在送檢的燃燒殘留物中未檢出液體助燃劑成分，在充電機內(nèi)的銅導(dǎo)線上檢出有電熱作用形成的熔痕。

4 火災(zāi)事故認定

4.1 起火原因認定

根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查情況和物證鑒定結(jié)論，認定該起火災(zāi)的起火原因為:批發(fā)部內(nèi)靠近北門的西北角處，正在充電的蓄電池充電機線圈過熱起火，引燃周圍可燃物而引發(fā)火災(zāi)。起火原因之所以確定為充電機線圈過熱起火，是根據(jù)現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)的充電機外殼表面退火變色痕跡(見圖2)和殼體內(nèi)線圈對應(yīng)部位退火變色痕跡(見圖3)，并結(jié)合技術(shù)鑒定結(jié)論作出的。痕跡顯示，充電機外殼的退火變色痕跡是由其內(nèi)部的熾熱或火焰作用所致，而其退火變色程度重的位置和范圍與充電機內(nèi)部線圈的位置和大小相對應(yīng)，說明熱源體是充電機的內(nèi)部線圈，熾熱的線圈是最初的引火源。

4.2 災(zāi)害成因分析

經(jīng)分析，災(zāi)害成因為:一是由于起火場所的立體空間集中存放了大量的可燃商品，火災(zāi)荷載大。其中有相當(dāng)一部分是橡膠、塑料制品，易引燃，沿?zé)?。火?zāi)發(fā)生初期，在南側(cè)窗口開啟的情況下，打開了北側(cè)的卷簾門，使室內(nèi)空間形成了直接的空氣對流(穿堂風(fēng))，導(dǎo)致火勢蔓延迅速。二是違反消防技術(shù)標準《住宿與生產(chǎn)儲存經(jīng)營合用場所消防安全技術(shù)要求》(GA703—2007)第6.2條規(guī)定，在住宿房間的外窗設(shè)置金屬護窗，影響人員逃生和火災(zāi)撲救。