微博是第一次跨越階層和地域的公共領(lǐng)域

微博是第一次跨越階層和地域的公共領(lǐng)域

忽如一夜春風(fēng)來，千戶萬戶微博開，誰也無法忽視微博正在深刻地改變著中國的輿論生態(tài)。作為國內(nèi)最早從事互聯(lián)網(wǎng)和新媒體研究的人士之一的北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授胡泳一直是中國微博成長的親歷者、觀察者、批評者，他針對政府微博提出的三原則被人無數(shù)次引用，對官員微博熱也有獨(dú)到的看法。面對潮水勢不可擋的微博擴(kuò)散，胡泳副教授冷靜的表示不宜過于高估微博對中國社會的推動力。

《檢察風(fēng)云》：您最開始關(guān)注廣東省公安微博群的時候提出了著名的“政府微博三原則”：直面評論、請講人話，結(jié)果為上。請談?wù)勅绾卫斫膺@個三原則。

胡泳：原則之一是，直面評論。

網(wǎng)絡(luò)從來都是“眾言堂”而不是一言堂。Web2.0年代，評論是網(wǎng)絡(luò)的主要特色之一。在Web1.0年代，網(wǎng)易就因為堅持“無評論不新聞”，而開啟了網(wǎng)絡(luò)新聞的新天地；今天，在每個人都有一部麥克風(fēng)的情況下，新浪微博順勢而為，在類Twitter服務(wù)中增添了極具中國特色的評論功能，成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重要組成部分。可以說，所有的Web2.0網(wǎng)站都在想盡一切辦法吸引用戶閱讀并發(fā)表評論，而敢于在微博上亮相的廣東公安，如果企圖限制、刪除或者關(guān)閉博友的評論，不僅將無法達(dá)致預(yù)期的溝通效果，而且會給自己的形象帶來極大損害。因為視網(wǎng)民的評論如猛虎，容易讓人產(chǎn)生對公安微博真誠交流的意愿的懷疑，也傾向于給人造成政府總是害怕民眾說真話的刻板印象，誠可謂有百害而無一利。在網(wǎng)上，無聊的漫罵和攻擊一定難以避免，但可以相信，絕大多數(shù)網(wǎng)民是會對自己的所言所行負(fù)責(zé)的。既然上網(wǎng)就是為了傾聽民意，政府微博又有什么好怕的呢？

原則之二是，請講人話。

微博作為新時代的交流工具，自然而人性的交談是其常態(tài)。所有的微博用戶都需要用人的聲音發(fā)出誠實的談話，而這種聲音可以穿越那種被過濾的、經(jīng)包裝的組織腔調(diào)。網(wǎng)友們久經(jīng)歷練，對于官腔官調(diào)一聽便會拒于千里之外，而對人的聲音則會趨之若鶩。如果說原則之一涉及的是心態(tài)，原則之二強(qiáng)調(diào)的則是語態(tài)。從語態(tài)上來說，中國是個官話大國，有關(guān)部門，因為長期說假話，真話說出來也像假話；因為長期說鬼話，早已不會說人話；常常看起來是自己在講話，其實說的卻不是自己的話，凡此等等，造成官與民話語系統(tǒng)的隔離，連彼此交流都無法進(jìn)行。政府微博既然鼓足了勇氣和網(wǎng)民對話，就要做到用人聲說話。有關(guān)報道說，廣東省公安廳正在訓(xùn)練微博值班民警“說話有街坊味”，而這所謂的“街坊味”，就相當(dāng)于和別人面對面交流，這對打慣了官腔的官員來說，是個巨大的考驗。然而，在犯下錯誤、公眾與自己意見不一致的時候，政府若還能夠保持大膽、坦率和誠實的交談，是個更大的考驗。當(dāng)官方人士口操冷淡、枯燥而又傲慢的官話甚至是謊言時，實際上是在政府和網(wǎng)民之間高筑厚墻，將網(wǎng)民攔在墻外。如果政府無視網(wǎng)上交流方式，不懂網(wǎng)絡(luò)語言，將會喪失改善官民關(guān)系的重大機(jī)遇。

原則之三是，結(jié)果為上。

我曾注意到，“平安肇慶”微博上對自己的介紹是“廣東省肇慶市公安局網(wǎng)絡(luò)問政平臺”，既然說到“問政”，我們就要來問一下：是否可以問出結(jié)果？如果不能出結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)極有可能會淪為官員走秀的“T型臺”。很多人一說到問政，以為官員傾聽民聲就足夠了，所以過去網(wǎng)絡(luò)問政主要集中在“聽證”階段，如網(wǎng)絡(luò)郵箱、網(wǎng)上信訪、網(wǎng)絡(luò)舉報等，而且極易產(chǎn)生人走政息現(xiàn)象——網(wǎng)絡(luò)問政難以超越黨政領(lǐng)導(dǎo)的個人活動，形成有專人、行專責(zé)的制度安排。其實，既然政府是納稅人的政府，政府了解社情民意乃是天經(jīng)地義的事情，因此政府利用網(wǎng)絡(luò)獲取民意是不應(yīng)該褒獎的，只有真正解決了實際的問題，才應(yīng)該得到褒獎。

《檢察風(fēng)云》：您如何看待當(dāng)下流行的官員微博熱？

胡泳：對于官員使用網(wǎng)絡(luò)，必須上升到國家政治文明的高度來認(rèn)識，必須超越地方政治的“問計求策”。實際上，這樣看待“網(wǎng)絡(luò)問政”的人尚屬少數(shù)，絕大多數(shù)的官員，還是把它看做一種獲取信息的新渠道，和實施社會監(jiān)督的新手段。例如，2010年全國兩會召開前，《人民日報》曾就“人大代表看新興媒體”的問題，采訪了97名人大代表，他們表示他們使用網(wǎng)絡(luò)的重要原因有兩條，一是“通過網(wǎng)絡(luò)搜集民情民意，開展調(diào)研”，二是“充分利用電子郵件、博客、微博等新媒體，加強(qiáng)與人民群眾的溝通、互動”。而《人民日報》則稱，“以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體，開通了一個24小時的民意通道”。

問題在于，民意的搜集，官民的溝通，并非政治意義上的“民主”；畢竟，收集網(wǎng)絡(luò)民意與展開網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督并不等于民主制度。網(wǎng)絡(luò)問政與民主政治是兩個概念，不會自動消除現(xiàn)行政治的溝通難點(diǎn)。微博只是現(xiàn)實社會的一個縮影，要想解決微博中提到的問題，‘功夫在詩外’，更多的還需要在現(xiàn)實生活中發(fā)力，依靠制度路徑推動民主實踐，那才是真正的微博問政，真正的微博能推動政治文明進(jìn)程?！?/p>

《檢察風(fēng)云》：在您看來，微博究竟在中國的輿論生態(tài)中扮演著什么樣的角色？

胡泳：我認(rèn)為微博在中國是第一次跨越階層和地域的一個公共領(lǐng)域。在微博上你會看到任何一個小地方的事情都可能在瞬間傳遍中國，然后造成遙遠(yuǎn)的地方的人們的回應(yīng)。所以它是跨地域的。另外，雖然我們說微博上有它所謂的“粉絲”這種說法，但其實從發(fā)表的門檻上來講，它是很低而且說是平等的，從這種意義上來講，任何人只要你想發(fā)言，都可以到微博上注冊。所以我覺得它也是一種跨越階層的工具。那么這兩點(diǎn)都非常重要，因為之前我們從來就沒有這樣一個全國性的，然后瞬間反應(yīng)的，并且跨越階層的這樣一種工具。

微博的興起對官方新聞發(fā)言人提出更高的要求。（圖/CFP）

《檢察風(fēng)云》：您認(rèn)為，微博對推動中國社會發(fā)展能起到多大的作用？

胡泳：在我看來，對微博目前在中國所發(fā)生的作用，既不能估計得過低也不能估計得過高。因為當(dāng)人們當(dāng)初沒有這樣一種發(fā)聲的渠道，或者是原來的無言者，現(xiàn)在可以變得有聲了。那么在這樣一種過程中，它釋放出的力量是驚人的。因此它的確能推動中國社會在很多地方的改善。另一方面，單純靠微博來改善中國社會這種基本的層面，我覺得這是不切實際的幻想。最終整個社會的改變依賴于我們一些很基本的問題得到充分的討論。在這個討論之上能夠形成共識；在共識之上能夠形成決策，最后能夠有很多制度上的變遷。那我覺得微博只是一個很基礎(chǔ)的工作。換句話講，就是它激發(fā)我們的討論，那么這個討論現(xiàn)在能不能形成共識，能不能進(jìn)一步達(dá)成決策我覺得都有賴于以后的觀察。

《檢察風(fēng)云》：就您看來，微博對公共事務(wù)的討論對于公民精神的培育有著怎樣的意義？

胡泳：當(dāng)下的中國，如果我們有一些公民的行動，或者用更大的詞，我們有一些社會運(yùn)動，那我覺得，它的功能或者效果不是revolutionary，就是它不是革命性的，但是，它可能是transformative（漸變的）。等于說，它會推動中國社會緩慢地沿著一個長線的道路前進(jìn)，比如讓所有的中國人享有更多的尊嚴(yán)，能夠在一個更加公平的社會環(huán)境下生活。我覺得，它會推動社會向這個方面有一個很緩慢的轉(zhuǎn)變。所以，可能很多人期待的是，我們有沒有可能有一個一夜之間的變化。魯迅很早就說得很清楚，在中國搬一張桌子都是要流血的。其實，中國的任何事情都不會有很快的變化，都是一個緩慢的變化。那么，在這個意義上來講，這種微博政治或者圍觀政治還有一個很大的好處，就是它會鍛煉我們的精神。我以前經(jīng)常引用朱學(xué)勤老師的話，他說“縱使十年不將軍，卻無一日不拱卒”，就是不要期待很容易就將軍了，但是要日復(fù)一日的拱卒，這種精神恰好是很多中國人比較欠缺的東西。大家習(xí)慣于速成，習(xí)慣于走捷徑。西方有一個諺語說，捷徑其實是最遠(yuǎn)的道路。那就是說，我們特別欠缺就是耐心對峙、長期漸進(jìn)的一種韌性的戰(zhàn)斗。而我覺得，凡是期待迅速變化的人會失望，但是，這一次一次的過程，其實在告訴我們，在中國人當(dāng)中培養(yǎng)這樣一種精神，這種精神最終能夠改變現(xiàn)在很多不良的政治和社會。

《檢察風(fēng)云》：在微博大受好評之后，也有人稱微博已經(jīng)從傳播信息、交互式交流平臺淪落成“公共廁所”，是許多垃圾信息、八卦、惡搞甚至謠言的集散地。這是微博的錯嗎？

胡泳：《環(huán)球時報》英文版2月22日的一篇評論曾直接宣布，要“保護(hù)中國人的美德不受微博侵害”，文章以日本女優(yōu)蒼井空在微博走紅為例，稱“年輕人很容易被毀壞性的外國概念和態(tài)度煽動和困擾”。甚至主張：“如果中國的網(wǎng)民不能夠用微博從事更多的高尚活動，那么也許政府的介入就是時候了，應(yīng)該對其加以控制、限制甚至禁止。

就對微博的批評而言，最終，微博如果產(chǎn)生了這樣那樣的問題，作為社會，是否有勇氣承認(rèn)，大的環(huán)境在發(fā)生嚴(yán)重缺損，需要多方救治，而不是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做現(xiàn)成的替罪羊。還可以指出的是，與那些提出批評的報紙相比，微博擁有一個巨大的優(yōu)勢：它具有自我修正機(jī)制，而報紙卻沒有。從搶購食鹽一事就可以看得很清楚：微博上的“鹽段子”是造謠的多，還是辟謠的多？是諷刺搶鹽的多，還是鼓勵搶鹽的多？■

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com