蘇州地區(qū)蒙特利爾認(rèn)知量表的應(yīng)用研究①

黃鑫 徐勇 聶宏偉 胡康杰 胡哲銘 張耀東 雷婷 惠曉萍

(1.蘇州大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理學(xué)院; 2.蘇州大學(xué)放射醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生學(xué)院 江蘇蘇州 215123)

輕度認(rèn)知功能損害(Mild cognitive impairment,MCI)是介于正常老年和癡呆之間的一種認(rèn)知損傷狀態(tài),是指老年人出現(xiàn)輕度記憶或某項(xiàng)認(rèn)知功能障礙,但尚不足以診斷為癡呆的臨床現(xiàn)象。目前雖尚不明確疾病實(shí)體,但被認(rèn)為向老年癡呆的轉(zhuǎn)化較正常人群要高,轉(zhuǎn)化率大約有10%～27%[1～3]。目前對(duì)認(rèn)知功能損害篩查的量表雖較多,但應(yīng)用最為廣泛的是簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表(MMSE),而蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)在國(guó)內(nèi)外的大量研究中被證明對(duì)MCI的評(píng)估更為準(zhǔn)確[4～6]。MoCA在全國(guó)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),只有少數(shù)部分地區(qū)做過相關(guān)的研究,本文將其應(yīng)用于蘇州地區(qū)的老年人,探討在蘇州地區(qū)應(yīng)用的可行性和適應(yīng)性。

表1 研究對(duì)象一般資料

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

蘇州地區(qū)根據(jù)日常行為量表和抑郁量表篩選出來的年齡≥60歲的社區(qū)老年人631例,排除:(1)腦部腫瘤;(2)帕金森病;(3)有嚴(yán)重或不穩(wěn)定的其他內(nèi)科疾病可影響腦功能或影響對(duì)認(rèn)知功能的評(píng)價(jià);(4)3個(gè)月內(nèi)有急性腦血管疾病史;(5)目前診斷為活動(dòng)性癲癇;(6)有嚴(yán)重感知覺障礙,使不能完成認(rèn)知功能測(cè)定者;(7)有狂躁、譫妄等精神疾病史。

表3 3組的基本資料(±s)

表3 3組的基本資料(±s)

?

表2 各項(xiàng)指標(biāo)與總分之間的相關(guān)性分析

1.2 調(diào)查工具

蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表:目前研究使用的MocA最后修訂版包含了8個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域,共有11項(xiàng)檢查內(nèi)容,包括:視覺網(wǎng)與執(zhí)行功能,命名,記憶,注意,語言,抽象思維,延遲回憶,定向力?？偡譃?0分的MoCA檢查量表大約在l0min內(nèi)完成。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參照MocA使用與評(píng)分指導(dǎo)手冊(cè),英文原版的測(cè)試結(jié)果顯示正常值為≥26分,如果受試者受教育年限＜12年者,在測(cè)試結(jié)果上加1分,校正文化程度引起的偏倚。

其它量表:項(xiàng)目組編制的流行病學(xué)調(diào)查表、抑郁量表、簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表(MMSE)、日常行為能力量表(ADL)。

1.3 研究方法

由3名本科生,10名研究生和1名博士生經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn),根據(jù)量表對(duì)老年人進(jìn)行測(cè)評(píng)。為獲得真實(shí)效果,盡量與老年人單獨(dú)交談測(cè)試。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)方法包括統(tǒng)計(jì)描述、Pearson相關(guān)分析、偏相關(guān)分析、方差齊性檢驗(yàn)、LSD法、單因素方差分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料(表1)

共調(diào)查老年人631例,其中包括男244例,女397例,年齡跨度60～92歲。調(diào)查人口中包括不同文化程度的人群,具體見表1。

2.2 相關(guān)性分析(表2)

MoCA量表總得分與其它7項(xiàng)的得分情況都具有很大的相關(guān)性(P＜0.01),總得分與注意、視覺網(wǎng)與執(zhí)行能力、延遲回憶3項(xiàng)的相關(guān)性最大,與注意的相關(guān)性高達(dá)0.825(P＜0.01)。說明注意指標(biāo)能夠最好的反映老年人的認(rèn)知情況。注意指標(biāo)包括數(shù)字倒背、順背,敲桌子測(cè)試反應(yīng)能力和100連續(xù)減7的計(jì)算3項(xiàng)測(cè)試,可能對(duì)評(píng)價(jià)老年人的認(rèn)知情況較其它指標(biāo)更為靈敏。

2.3 癡呆組、MCI組、正常組得分情況分析

根據(jù)MMSE量表和MoCA量表的得分情況把調(diào)查的老年人分成3組:癡呆組、MCI組和正常組。3組MoCA平均得分分別為:(11.95±3.77)、(21.55±2.57)、(27.46±1.40),3組存在明顯差異(P＜0.01),具體情況見表3。

為更深入的分析7項(xiàng)指標(biāo)在3組之間是否存在差異,對(duì)3組各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況進(jìn)行比較。結(jié)果證明3組在各項(xiàng)得分之間存在明顯差異(P＜0.01),見表4。

3 討論

MoCA量表是Ziad S.Nasreddine等人以臨床實(shí)踐為基礎(chǔ),經(jīng)過5年多的時(shí)間實(shí)踐總結(jié)出來的[7]。其對(duì)輕度認(rèn)知功能損害和癡呆的篩查效果要比MMSE量表的敏感度要高,其中國(guó)內(nèi)外的研究都證實(shí)了這一點(diǎn)。在國(guó)內(nèi),溫洪波[6]等人做的研究表明MoCA量表對(duì)MCI的敏感度高達(dá)92.4%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MMSE量表的24.2%;李海員[8]所做的研究結(jié)果更為顯著,高達(dá)96.87%,而MMSE量表只有56.25%;中國(guó)香港地區(qū)的結(jié)果顯示MoCA量表的敏感度為82%同樣高于MMSE量表的敏感度[9]。國(guó)外,在敏感度方面也有大量研究證實(shí)這一結(jié)論,Robert Anton Olson[10]的研究表明MoCA在篩查輕度認(rèn)知功能損害方面準(zhǔn)確度高達(dá)80%,而MMSE量表僅38%;Lee在研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)MoCA韓語的敏感度為89%,同樣高于MMSE量表[11]。

從MoCA得分情況來看,各個(gè)組別分?jǐn)?shù)基本一致,在本研究當(dāng)中,癡呆組、MCI組和正常組平均得分為(11.95±3.77)、(21.55±2.57)、(27.46±1.40),與廣州地區(qū)張立秀的研究結(jié)果基本吻合[12],與Ziad S.Nasreddine的結(jié)果也是相似的[7]。各個(gè)組別之間蒙特利爾量表的最佳截?cái)嘀凳谴藴y(cè)量工具使用的重要環(huán)節(jié),在Nasreddine做的最初的截?cái)嘀禐?6分,但是各個(gè)地區(qū)在應(yīng)用的時(shí)候發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)是不同的。在廣州地區(qū)[12]的研究表明25分是最好的截?cái)嘀?而在香港地區(qū)[9]卻采用21分更為準(zhǔn)確。

過去國(guó)內(nèi)關(guān)于認(rèn)知的大量研究主要采用MMSE量表進(jìn)行評(píng)價(jià),現(xiàn)在MoCA量表逐漸引起部分研究者的重視,但由于蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表進(jìn)入中國(guó)的時(shí)間比較短,而且要把國(guó)外的東西本土化也需要一定的時(shí)間,所以現(xiàn)在使用MoCA的地區(qū)較為局限,主要有廣州、重慶、北京、中國(guó)的香港地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū);同樣由于對(duì)其檢驗(yàn)的研究資料也相對(duì)較少,樣本量相對(duì)較小,有效性和可靠性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

表1 3組中各項(xiàng)指標(biāo)的比較

[1] Petersen RC,Smith GE,Waring SC,et al.Mild cognitive impairment:clinical characterization and outcome[J].Arch Neurol,1999,56:303～308.

[2] Ritchie K,Artero S,Touchon J.Classi cation criteria for mild cognitive impairment:a population-based validation study[J].Neurology,2001,56:37～42.

[3] Ganguli M,Dodge HH,Shen C,et al.Mild cognitive impairment,amnestic type.An epidemiologic study[J].Neurology,2004,63:115～121.

[4] Cheryl AL,Andrew PK and Michael M.Cross validation of the Montreal Cognitive Assessment in community dwelling older adults residing in the Southeastern US[J].IntJ Geriatr Psychiatry,2009,24:197～201.

[5] Tasha S,Nadia G,Clive H,et al.The Montreal Cognitive Assessment:Validity and Utility in a Memory Clinic Setting[J].The Canadian Journal of Psychiatry,2007,52:329～332.

[6] 溫洪波,張振馨,牛富生,等.北京地區(qū)蒙特利爾認(rèn)知量表的應(yīng)用研究[J].中華內(nèi)科雜志,2008,47(1):36～39.

[7] Nasreddine ZS,Phillips NA,Bedirian VB,et al.The Montreal Cognitive Assessment,MoCA:a brief screening tool for mild cognitive impairment[J].Am Geriatr Soc,2005,53:695～699.

[8] 李海員,王延平,黃紹寬,等.蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表在輕度認(rèn)知功能障礙篩查中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2009,8(4):376～379.

[9] Adrian W,Pauline K,Anne CH,et al.The Validity, Reliability and Utility of the Cantonese Montreal Cognitive Assessment (MoCA)in Chinese Patients with Conluent White Matter Lesions[J].Hong Kong Med J,2008,14(supplement6):7.

[10]Robert AO,Taruna C,Michael M.Feasibility study of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in patients with brain metastases[J].Support Care Cancer,2008,16:1273～1278.

[11]Lee JY,Dong Woo Lee,Cho SJ,et al.Brief for mild cognitive impairment in elderly outpatient clinic: validation of the Korean version of the montreal cognitive assessment[J].J Geriatr Psychiatry Neurol,2008,21(2):104～110.

[12]張立秀,劉雪琴.蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表中文版廣州市老人院人群劃界分探討[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2008,22(2):123～125.