基于PCA-DEA方法的鐵路運(yùn)輸對地區(qū)社會結(jié)構(gòu)影響研究*

周耀東劉歆琳

（1北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)系 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、副教授，2北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)系 碩士，北京 100044）

鐵路對地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會具有長期和深遠(yuǎn)的影響，它在工業(yè)化初期對地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來引導(dǎo)作用;對于高密度人口國家來說，高速鐵路的出現(xiàn)將會進(jìn)一步助推城市化加速發(fā)展。就目前來看，專門分析鐵路對地區(qū)社會影響方面的文獻(xiàn)很少，大多數(shù)文獻(xiàn)處于定性描述階段，不足以作為研究的理論依據(jù)。本文試圖在可信度研究的基礎(chǔ)上，通過梳理社會結(jié)構(gòu)文獻(xiàn)，建立鐵路對社會結(jié)構(gòu)影響的指標(biāo)體系，并利用DEA方法分析鐵路對地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的影響，探討其影響程度和變化過程。

1 關(guān)于地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的研究背景

社會結(jié)構(gòu)是一個(gè)比較復(fù)雜的概念，它主要用來表達(dá)一國（或者地區(qū)）社會進(jìn)步、文明程度和福利狀況等方面情況。國外社會指標(biāo)運(yùn)動最早起源于美國。1966年，R.A.鮑爾[1]等人在《社會指標(biāo)》一書中認(rèn)為，社會指標(biāo)是判斷社會在準(zhǔn)則、價(jià)值和目標(biāo)等方面表現(xiàn)的依據(jù)，他們把社會指標(biāo)解釋成一種量的數(shù)據(jù)，是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的“補(bǔ)充”和“擴(kuò)展”。在此基礎(chǔ)上，制訂了社會指標(biāo)體系，主要包括人口、社會進(jìn)步、教育、福利、社會穩(wěn)定等。 Heinz（2002）[2]提出歐盟的政治目標(biāo)指標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和社會凝集力、可持續(xù)發(fā)展3個(gè)方面，包括了20個(gè)二級指標(biāo)。H.Bellen 和 C.Van Herbruggen（1979）[3]綜合比較了比利時(shí)社會質(zhì)量指標(biāo)。 Boelhouwer（2002）[4]提出了荷蘭的生活條件指數(shù)，該指數(shù)從住房、醫(yī)療、休閑活動、耐用消費(fèi)品的擁有、體育活動、休假、社會參與和流動性等8個(gè)方面衡量了荷蘭的社會生活方面。各國在衡量社會方面的指標(biāo)體系也不盡相同。法國的經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)與社會的指標(biāo)并沒有完全分開。日本的國民生活指標(biāo)體系是反映日本居民生活水平的重要工具，它包括了反映生活本身的“活動領(lǐng)域類指標(biāo)”和影響居民生活變化的“社會影響指標(biāo)”?；顒宇I(lǐng)域指標(biāo)包括居住、消費(fèi)、工作、教育、醫(yī)療、娛樂、學(xué)習(xí)、交際等8項(xiàng)二級指標(biāo)以及23項(xiàng)三級指標(biāo)，并用安全、公正、自由、舒適4項(xiàng)內(nèi)容對他們進(jìn)行評價(jià)（劉曉梅，1996）[5]。1982年由印度中央統(tǒng)計(jì)組織出版了《印度的社會情報(bào)：趨向與結(jié)構(gòu)》，它包括人口、營養(yǎng)與健康、住房、教育、勞動與就業(yè)、收入、犯罪等7個(gè)方面內(nèi)容。韓國按照經(jīng)濟(jì)生活、婦女問題、環(huán)境、各種犯罪、食物結(jié)構(gòu)、教育和文化分為6類對各個(gè)指標(biāo)逐一進(jìn)行比較 （龔布柱，1996）[6]。新加坡國立大學(xué)商學(xué)院于1994年對新加坡的400名國民進(jìn)行了關(guān)于生活質(zhì)量評價(jià)方面的問卷調(diào)查，其指標(biāo)包括了家庭、個(gè)人健康、工作狀況、生活環(huán)境、物質(zhì)財(cái)富、自我發(fā)展、社會生活、大眾傳媒、休閑生活、學(xué)校生活、物品的購買與消費(fèi)、健康服務(wù)設(shè)施、生活在新加坡等（Kau,A.K.,1995）[7]。綜合各國家和地區(qū)的指標(biāo)體系，根據(jù)研究的理念、方法和側(cè)重點(diǎn)的不同，指標(biāo)體系大致可以分為三類，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會的指標(biāo)體系、強(qiáng)調(diào)社會與制度指標(biāo)體系以及強(qiáng)調(diào)人民生活質(zhì)量指標(biāo)體系。

國內(nèi)的社會評價(jià)指標(biāo)體系主要包括小康社會發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系和和諧社會評價(jià)指標(biāo)體系以及改革開放指標(biāo)評價(jià)體系，還有一些是各地區(qū)的專題指標(biāo)體系。這些社會指標(biāo)評價(jià)體系都具有較強(qiáng)的中國特色，在我國已形成一定的體系，發(fā)展較為完善。（1）小康社會指標(biāo)。主要是借鑒美國斯坦福大學(xué)教授英格爾斯的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。2001年建立全國全面實(shí)現(xiàn)小康社會指標(biāo)體系，即社會結(jié)構(gòu)指數(shù)；經(jīng)濟(jì)與科教發(fā)展指數(shù)；人口素質(zhì)；生活質(zhì)量與環(huán)保；法制與治安（胡亭亭，胡本田，2002）[8]。之后也有所改進(jìn)（胡雪峰[9]，2004；賀鏗[10]，2003）。在各地小康社會評價(jià)指標(biāo)體系方面，民進(jìn)廣東省委員會課題組[11]（2007）在關(guān)于盡快啟動編制和實(shí)施廣東和諧社會指標(biāo)體系的建議中指出，廣東和諧社會指標(biāo)體系包括GDP在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與效率指標(biāo)體系，以行政滿意度為主的民主與政治指標(biāo)體系，環(huán)境保護(hù)為主的人與自然環(huán)境指標(biāo)體系，反映社會安全、社會保障及社會發(fā)展等情況的社會人文指標(biāo)體系，反映居民幸福感的主觀評價(jià)體系。邵思忠[12]（1994）對杭州市的小康社會指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)和評價(jià)，對經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、生活質(zhì)量、社會秩序和社會穩(wěn)定進(jìn)行了評價(jià)指標(biāo)分類。（2）專題性社會指標(biāo)評價(jià)體系。國家統(tǒng)計(jì)局課題組主持的和諧社會內(nèi)涵建立的指標(biāo)體系以“社會和諧指數(shù)”為總目標(biāo)，向下分解為民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧6個(gè)層次的子目標(biāo)。每個(gè)子目標(biāo)分別設(shè)置3～6個(gè)具體指標(biāo)，共有25個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，在國內(nèi)屬于比較權(quán)威的指標(biāo)體系。吳詣民、羅劍兵[13]（2006）在關(guān)于盡快啟動編制和實(shí)施廣東和諧社會指標(biāo)體系的建議中提出了民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序和人與自然和諧相處的一級指標(biāo)，與以往的社會方面的具體影響有所不同，但在指標(biāo)層選取基本相同。

綜上所述，國內(nèi)外的指標(biāo)體系可分為綜合社會指標(biāo)體系、部門社會指標(biāo)體系和專題社會指標(biāo)體系。綜合社會指標(biāo)體系涉及面廣、內(nèi)容多，把社會指標(biāo)分為人口、勞動、收入等13個(gè)大類共900多個(gè)指標(biāo)。部門社會指標(biāo)是如文化、教育、衛(wèi)生、體育、公安等部門專門指定的指標(biāo)體系，這類指標(biāo)體系內(nèi)容反映了某部門職能范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)和工作的運(yùn)行情況，同時(shí)也是國家社會指標(biāo)的重要組成部分和信息資料的重要來源。專題社會指標(biāo)體系是綜合社會指標(biāo)體系和部門社會指標(biāo)體系的重要補(bǔ)充，比如小康社會指標(biāo)體系、和諧社會指標(biāo)體系、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)體系和可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。

國內(nèi)外綜合社會指標(biāo)體系二級指標(biāo)多數(shù)采用的是人口、住房、消費(fèi)水平等細(xì)致的分類。我國專題指標(biāo)體系多把指標(biāo)分為社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)與科教發(fā)展、人口素質(zhì)、生活質(zhì)量和環(huán)保、法制與治安5個(gè)子系統(tǒng)。許多國內(nèi)文獻(xiàn)在研究指標(biāo)體系的時(shí)候采取這種分類方式，所以國內(nèi)大部分的指標(biāo)體系都是從以上5個(gè)子系統(tǒng)分類。

2 可信度分析

由于社會影響指標(biāo)涉及面和層次較多，我們分別進(jìn)行了二級指標(biāo)和三級指標(biāo)選取。以社會評價(jià)指標(biāo)為檢索關(guān)鍵詞，查尋到相關(guān)文獻(xiàn)421篇。選取相關(guān)性較強(qiáng)研究社會評價(jià)指標(biāo)的91篇文獻(xiàn)為主要參考樣本，其中14篇有具體的二級指標(biāo)。按指標(biāo)被引次數(shù)進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，共計(jì)214個(gè)指標(biāo)。經(jīng)過合并相同指標(biāo)和自相關(guān)指標(biāo)，共有101個(gè)不同指標(biāo)。選取合并后引用次數(shù)大于等于5次，約占整體20%的指標(biāo)共計(jì)13個(gè)，如表1。

表1 二級指標(biāo)引用頻率統(tǒng)計(jì)

三級指標(biāo)方面，有76篇具體的指標(biāo)，按指標(biāo)被引次數(shù)進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，共計(jì)1 215個(gè)指標(biāo)。經(jīng)過合并相同指標(biāo)和自相關(guān)指標(biāo)，共有383個(gè)不同指標(biāo)。選取合并后引用次數(shù)大于等于3次，約占整體16%的指標(biāo)，指標(biāo)共計(jì)65個(gè)（見表2）。

表2 三級指標(biāo)引用頻率統(tǒng)計(jì)

在13個(gè)二級指標(biāo)中，包括了人口、住房、消費(fèi)水平、文化、收入、社會參與、休閑、勞動與就業(yè)、教育、交通、健康、公共秩序與安全和社會保障與福利等。考慮到社會指標(biāo)社會指向和鐵路影響的特征，我們將收入、消費(fèi)水平等經(jīng)濟(jì)影響因子和社會參與等社會調(diào)查類影響因子剔除，整合住房和休閑為生活質(zhì)量因子；并根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性指標(biāo)，重新歸類65個(gè)三級指標(biāo)，最后形成9個(gè)二級指標(biāo)和37個(gè)三級指標(biāo)體系，參見表3。

3 鐵路對社會結(jié)構(gòu)影響的指標(biāo)確立

鐵路對社會結(jié)構(gòu)的影響主要表現(xiàn)其影響的間接方面，即它通過鐵路里程、客運(yùn)和貨運(yùn)的變化帶動地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的變化。因此，我們以京滬沿線地區(qū)為樣本，利用公開出版的北京、天津、河北、山東、安徽、江蘇和上海等四省三市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以各地區(qū)的鐵路里程、旅客（量）周轉(zhuǎn)量、貨運(yùn)（量）周轉(zhuǎn)量為輸入指標(biāo)，與社會結(jié)構(gòu)的初選指標(biāo)體系進(jìn)行相關(guān)性分析，采取相關(guān)系數(shù)大于0.5的社會指標(biāo)作為評價(jià)鐵路對社會結(jié)構(gòu)影響的最終指標(biāo)體系。

表3 社會結(jié)構(gòu)影響的初選指標(biāo)體系

通過相關(guān)性分析，最終得到13個(gè)社會影響的輸出指標(biāo)，如表4所示。按照這些指標(biāo)的結(jié)構(gòu)將其分為城市化水平、生活福利、文化教育等3個(gè)方面。城市化水平能反映城市化進(jìn)程；生活福利表現(xiàn)市民生活質(zhì)量和福利情況，文化教育表現(xiàn)社會知識結(jié)構(gòu)水平。輸入指標(biāo)為鐵路里程、鐵路的客運(yùn)量和貨運(yùn)量。

表4 鐵路對地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的影響評價(jià)最終指標(biāo)體系

4 PCA-DEA評價(jià)方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 （Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Copper等學(xué)者以相對效率概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對相同類型的單位進(jìn)行相對有效性或效益評價(jià)的一種新的系統(tǒng)分析方法。通常是對一組給定的決策單元，選定一組輸入和輸出的評價(jià)指標(biāo)，求所關(guān)心的特定決策單元的有效性系數(shù)，以此來評價(jià)決策單元的優(yōu)劣，即被評價(jià)單元相對于給定的那組決策單元中的相對有效性。通過輸入和輸出數(shù)據(jù)的綜合分析，DEA可以得出每個(gè)DMU綜合效率的數(shù)量指標(biāo)，據(jù)此將各決策單元定級排隊(duì)，確定有效的決策單元，并可給出其他決策單元非有效的原因和程度。DEA最突出的優(yōu)點(diǎn)是無需任何權(quán)重假設(shè)，每一輸入輸出的權(quán)重不是根據(jù)評價(jià)者的主觀認(rèn)定，而是由決策單元的實(shí)際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權(quán)重。因此，DEA方法排除了很多主觀因素，具有很強(qiáng)的客觀性。

根據(jù)主成分分析法（PCA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）的模型，建立綜合評價(jià)體系分析流程，對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分層篩選建模，建模步驟如下。

首先，對鐵路影響社會結(jié)構(gòu)相關(guān)指標(biāo)以及鐵路的輸入指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，計(jì)算樣本相關(guān)矩陣，從而求得相關(guān)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率等；其次，確定主成分，選擇權(quán)重較大者做DEA模型的輸出和輸入指標(biāo)。具體計(jì)算步驟如下。

設(shè)四省三市的社會結(jié)構(gòu)影響指標(biāo)為Y=yij（其中i=1,2,3;j=1,2,···,13）

則相關(guān)矩陣R為：

其中 a11，a21，,···ap1等為 Y 的協(xié)方差陣的特征值對應(yīng)的特征向量，對為原始數(shù)據(jù)的 y′11，y′21，···，y′p1標(biāo)準(zhǔn)化，確定權(quán)重較大的輸出指標(biāo)。

將輸入和輸出指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)帶入非阿基米德無窮小DEA模型：

其 中：ê≥0；j=1,2,3,···,13；s-≥0；s+≥0；êT=(1,1,···,1)T綴Ey；eT=(1,1,···,1)T綴E；M，Y 分別為輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)。經(jīng)過模型計(jì)算可得θ值，即評價(jià)結(jié)果值。

5 評價(jià)結(jié)果分析

5.1 鐵路里程對各地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的影響

鐵路里程是各地區(qū)實(shí)際運(yùn)營的鐵路公里數(shù)。從1998年到2008年來看，里程的變化對各地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的影響存在地區(qū)之間的巨大差異，如圖1所示。主要表現(xiàn)為：（1）四省三市中上海鐵路里程與社會結(jié)構(gòu)變化是相互適應(yīng)的，河北和安徽影響較弱。北方地區(qū)天津的社會結(jié)構(gòu)影響較為明顯。（2）從趨勢來看，北京處于持續(xù)增長影響趨勢，表明鐵路里程對北京社會結(jié)構(gòu)的影響有上升趨勢；天津、河北、安徽等地處于比較穩(wěn)定的趨勢，江蘇處于明顯下降的趨勢。表明鐵路里程的變化對北京、上海和天津等地的社會結(jié)構(gòu)影響較強(qiáng)，對山東、安徽和江蘇等地的社會結(jié)構(gòu)影響較弱。（3）從影響構(gòu)成來看，規(guī)模效率是影響各地區(qū)綜合效率的主要因素。北京、上海、山東、江蘇、天津等地的技術(shù)效率較高，安徽和河北較低。從趨勢來看，山東、江蘇存在下降趨勢，其他地區(qū)均相對穩(wěn)定。從規(guī)模效率來看，上海處于有效率狀態(tài)，其他地區(qū)存在南北高、中間低的格局，且南方地區(qū)（上海和江蘇）的影響大于北方地區(qū)（北京和天津）。

5.2 客運(yùn)量對四省三市社會結(jié)構(gòu)的影響

鐵路客運(yùn)量是鐵路旅客運(yùn)輸?shù)娜藬?shù)規(guī)模。人員的流動對四省三市的社會結(jié)構(gòu)影響表現(xiàn)為人員的位移所帶來的社會結(jié)構(gòu)變化，如圖2所示。主要特點(diǎn)是：（1）天津、安徽和上海等地基本上客運(yùn)量對社會結(jié)構(gòu)影響是積極的，而且?guī)缀踹_(dá)到有效的狀態(tài)。（2）北京、江蘇、河北等地客運(yùn)量對社會結(jié)構(gòu)影響呈現(xiàn)下降趨勢。北京尤其在2003年非典以后，這種社會影響的作用在逐步下降。（3）山東等地的客運(yùn)量對社會結(jié)構(gòu)影響呈現(xiàn)出逐步上升趨勢，并且逐步趨近于有效規(guī)模。（4）從影響構(gòu)成來看，規(guī)模效率是約束各地區(qū)綜合效率的主要因素。各地區(qū)的技術(shù)效率（如圖2-2）不同發(fā)展階段地區(qū)呈現(xiàn)不同的特征，發(fā)達(dá)地區(qū)如北京、上海和江蘇等地比較穩(wěn)定，山東、河北、安徽和天津等地存在一定的波動。從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率與綜合效率存在較大的一致性。上海、山東和北京具有較大的影響，其他地區(qū)處于較低的水平。

5.3 貨運(yùn)量對四省三市社會結(jié)構(gòu)的影響

鐵路貨運(yùn)量是鐵路運(yùn)輸貨物的數(shù)量體現(xiàn)。它對社會結(jié)構(gòu)影響體現(xiàn)為通過貨物流轉(zhuǎn)帶動地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)變化，如圖3所示。主要呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是：（1）上海市仍然是貨運(yùn)量對社會結(jié)構(gòu)影響最有效的地區(qū)，表明上海市社會結(jié)構(gòu)的變動中存在鐵路貨運(yùn)量的有效作用。（2）北京市的貨運(yùn)量對社會結(jié)構(gòu)的影響存在逐步上升的趨勢。（3）天津、河北、山東、安徽和江蘇的貨運(yùn)量對各自地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)影響呈現(xiàn)下降趨勢，表明貨運(yùn)量對社會結(jié)構(gòu)變化的影響正逐步減弱。（4）從影響構(gòu)成來看，技術(shù)效率與客運(yùn)量影響存在一致趨勢，規(guī)模效率是影響綜合效率的主要因素。從影響趨勢來看，這種凹形趨勢比較明顯，表明鐵路貨運(yùn)量對各地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的影響差異極大。發(fā)達(dá)地區(qū)（北京、上海等地）的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中地區(qū)，且這種狀態(tài)在這10年期間保持基本穩(wěn)定的格局。

5.4 運(yùn)輸結(jié)構(gòu)對四省三市社會結(jié)構(gòu)的影響

運(yùn)輸結(jié)構(gòu)是將鐵路里程、客運(yùn)量和貨運(yùn)量同時(shí)作為輸入指標(biāo)，分析其對四省三市的社會結(jié)構(gòu)的綜合影響（見圖4）。從運(yùn)輸結(jié)構(gòu)綜合因素對四省三市社會結(jié)構(gòu)影響來看：（1）上海和北京都基本上實(shí)現(xiàn)了有效規(guī)模狀態(tài)。上海表現(xiàn)最強(qiáng)，北京個(gè)別年份有所減少，但存在影響程度上升勢頭，并逐步達(dá)到有效狀態(tài)。（2）天津、江蘇、安徽、山東、河北的影響在逐步下降，表明鐵路的運(yùn)輸結(jié)構(gòu)對這些地區(qū)社會結(jié)構(gòu)影響下降。盡管下降程度不同，但總體上存在下降趨勢。（3）從影響構(gòu)成來看，技術(shù)效率與客運(yùn)量、貨運(yùn)量相似，規(guī)模效率是影響綜合效率的主要因素。（4）從趨勢來看，10年期間這種影響基本保持穩(wěn)定。

6 結(jié)論

社會結(jié)構(gòu)指標(biāo)是地區(qū)或者城市文明程度的重要體現(xiàn)，它包括了城市化程度、文化、生活水平等。1998—2008年鐵路對四省三市的社會結(jié)構(gòu)的影響研究表明：（1）各地區(qū)技術(shù)效率保持穩(wěn)定，規(guī)模效率構(gòu)成了鐵路影響社會結(jié)構(gòu)的綜合效率主要約束。表明1998—2008年從社會影響程度來看，規(guī)模是制約鐵路對社會影響的主要因素之一。（2）從技術(shù)效率及分布來看，各地區(qū)保持穩(wěn)定狀態(tài)，存在W型的特征，并有向U型方向發(fā)展的趨勢。京滬沿線的兩端較高，即北端的北京和天津，南端的上海和江蘇，山東是中間端，但有下降趨勢，處于弱勢的是河北和安徽。（3）從規(guī)模效率及分布來看，各地區(qū)U型格局并未改變?？瓦\(yùn)量存在多極化特征，貨運(yùn)量的U型特征極為明顯。（4）鐵路對發(fā)達(dá)地區(qū)的影響大于發(fā)展中地區(qū)，如對北京和上海的影響超過了河北、山東、江蘇、安徽等地。說明鐵路在社會結(jié)構(gòu)影響中扮演著集聚的角色，即鐵路通過客運(yùn)和貨運(yùn)等人員和物資的移動，推動了發(fā)達(dá)城市的進(jìn)一步集聚。（5）發(fā)展中地區(qū)存在被極化的風(fēng)險(xiǎn)，如河北、安徽等地，鐵路對其社會結(jié)構(gòu)的影響處于較低的水平。（6）中等發(fā)達(dá)地區(qū)存在被分工的風(fēng)險(xiǎn)，如天津、山東和江蘇。這些地區(qū)的鐵路對其社會結(jié)構(gòu)影響也處于逐步下降趨勢，這表明鐵路加速了周邊省市（天津、山東和江蘇）等次中心城市向中心城市（北京、上海）集聚，從而弱化了本地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)的作用。

[1]秦麟征.關(guān)于美國的社會指標(biāo)運(yùn)動[J].國外社會科學(xué)，1983（2）：31-38

[2]Heinz.N,2002 Towards a European System of Social Indicators:Theoretical Framework and System Architecture,Social Indicators Research 58:47-87 Zape.W.1979,Applied Social Reporting:A Social Indicators System for West German Society.Social Indicators Research 6(1979)397-419.

[3]Bellen.H and C.Van Herbruggen.1980,Evaluating the Quality of Life in Belgium.Social Indicators Research 8(1980)459-490

[4]Boelhouwer.J.2002,Quality of Life and Living Conditions in the Netherlands.Social Indicators Research 58:115-140

[5]劉曉梅.試析日本國民生活指標(biāo)體系[J].財(cái)經(jīng)問題研究，1996（1）：15-26

[6]龔布柱.1995 年韓國社會指標(biāo)[J].當(dāng)代韓國，1996(1)：94-95

[7]Kau,A K and S H Wang(1995).Assessing Quality of Life in Singapore:An Exploratory Study.Social Indicators Research,35,71-91

[8]胡本田,胡亭亭.關(guān)于全面小康社會指標(biāo)體系的探討[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2002（6）：133-135

[9]胡雪峰.堅(jiān)持以人為本改進(jìn)反映全面建設(shè)小康社會的指標(biāo)體系[J].南方經(jīng)濟(jì)，2004（7）：11-14

[10]賀鏗.關(guān)于小康社會的統(tǒng)計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測方法探討[J].統(tǒng)計(jì)研究，2003（2）：3-8

[11]民進(jìn)廣東省委員會課題組.關(guān)于盡快啟動編制和實(shí)施廣東和諧社會指標(biāo)體系的建議[J].廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：23-26

[12]邵思忠.杭州市小康社會指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和評價(jià)[J].杭州科技，1994（2）：6-9

[13]吳詣民，羅劍兵.關(guān)于盡快啟動編制和實(shí)施廣東和諧社會指標(biāo)體系的建議[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（1）：1-6