最早的“李銀河”

阿憶

這里說“最早的”，不是在說“李銀河早年的時候”。我要說的是張競生博士，20世紀(jì)最活躍的革命者、哲學(xué)家、社會活動家。他和李銀河有許多共同點，都是留洋博士，只不過前者留法，后者留美；他倆都曾供職北大，前者在哲學(xué)系，后者在社會學(xué)所；最重要的是，兩人都以科學(xué)態(tài)度研究性學(xué)，都為我由衷敬佩。我所感慨的是，兩個人的學(xué)術(shù)命運，卻是南轅北轍，天壤之別，只因為張競生生活在“當(dāng)年”，是“當(dāng)年的李銀河”或“最早的李銀河”。

張競生留法歸來，做潮州金山中學(xué)校長，倡導(dǎo)男女同校，遭體面家長激烈抨擊。他懇請廣東督軍陳炯明推行計劃生育，一對夫妻只生兩個孩子，超生罰款，被陳炯明暗地恥笑。他在廣東報紙上寫文章，呼吁避孕節(jié)育，被冠以“賣春博士”的惡名。這是張競生第一次碰壁。

在廣東混不下去，張競生接受蔡元培校長聘請，做北大哲學(xué)教授，開拓性地舉辦性心理學(xué)講座，這讓他碰了第二次壁。

1923年4月，在當(dāng)年的中國人看來，張競生大發(fā)了一次神經(jīng)。他在《晨報》副刊上發(fā)表《愛情定則與陳淑君女士的研究》，引發(fā)了情愛大討論。北大生物系有一位名師，叫譚熙鴻，妻子是汪精衛(wèi)的小姨子，得猩紅熱病逝，其妹陳淑君北上避亂，在北大中文系旁聽，寄居亡姐家，很快跟姐夫結(jié)了婚，陳淑君的男友在《晨報》上控訴譚熙鴻奪愛，陳淑君不示弱，也在《晨報》上宣稱，與譚熙鴻結(jié)婚“純屬個人自由，雙方志愿”。張競生刊發(fā)弘論，為陳淑君辯護，同時系統(tǒng)闡述現(xiàn)代婚戀觀。今天回望，張競生的“愛情四定則”，簡直是天經(jīng)地義，無新奇可言，可在當(dāng)年，卻是驚世駭俗，招致激烈反對。

北京也不好混，但張競生沒有止步，他為北大中文系創(chuàng)建了“風(fēng)俗調(diào)查會”，以文字記錄和實物調(diào)查法，整理研究風(fēng)俗，這讓張競生碰了第三次壁，碰得相當(dāng)狼狽。張競生擬定調(diào)查表時，列了30多項，“性史”是其中一項，被調(diào)查會否決，張競生不甘心，直接上《京報》副刊征集性史，收稿300多篇。他挑選了七篇，分做編者按，結(jié)成《性史》第一集，1926年4月發(fā)行面市，立遭口誅筆伐。這一次，參與圍剿的，不只是庸人，大批文化名流成了急先鋒。潘光旦教授翻譯過《性心理學(xué)》，卻對張競生冷嘲熱諷。周建人因為《性道德之科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)》，遭到過激烈抨擊，現(xiàn)在卻成了伐撻者，大力批判張競生。林語堂博士說，《性史》是一本“很頹廢的書”。梁實秋博士更猛烈，他發(fā)表《張競生丑態(tài)畢露》和《性學(xué)博士》，呼吁禁止張競生出書，查禁他的《新文化》月刊。老同學(xué)宋子文博士，怒斥他倡導(dǎo)“亂愛”。最終，南開校長張伯苓以“誨淫”之由，力促天津公安局查禁《性史》，被北京效法。張競生狼狽至極，被迫停印《性史》第二集，被北大辭了，轉(zhuǎn)道上海繼續(xù)碰壁。他想去杭州西湖休養(yǎng)，浙江教育廳長蔣夢麟博士敦請浙江公安局，以“性宣傳罪”，把他抓進待質(zhì)所，最后驅(qū)逐出省。從此，張競生被挖苦為“性學(xué)博士”，終以淫蟲小丑形象被銘記。

近年有傳聞，說魯迅曾說，“張競生的主張要實現(xiàn)，大約當(dāng)在25世紀(jì)”，仿佛是張競生的知音。其實，遍查《魯迅全集》，決無此話，完全是杜撰。相反，魯迅因為張競生開書店雇傭女店員，曾有微詞。1981年出版的《魯迅全集》，關(guān)于張競生的3條注釋，全是“宣傳色情文化”，只是到了李銀河時代，新版《魯迅全集》才改成“宣傳性文化”。不過，這已無濟于事，說起李銀河，國人語之勇敢，懷之敬佩，提起張競生，仍是奚落、揶揄、鄙視。