DEA在我國家電第三方物流供應(yīng)商選擇中的應(yīng)用

岳曉娟 （西南交通大學(xué) 交通運輸與物流學(xué)院，四川 成都 610031）

YUE Xiao-juan (School of Transportation and Logistics,Southwest Jiaotong University,Chengdu 610031,China)

0 引 言

近年來，隨著我國家電消費的快速增長，家電市場呈穩(wěn)步、快速發(fā)展態(tài)勢。中國商業(yè)聯(lián)合會公布的2010年度全國大型零售企業(yè)主要經(jīng)濟指標及主要商品銷售情況報告顯示，2010年限額以上家用電器和音像器材類商品零售額為4 056.5億元，同比增長27.7%，增速比2009年提高了15.4%，比增速較快的2007年提高了4.3%，創(chuàng)5年最高增速。與此同時，家電價格降幅也在放緩。隨著物價上漲和原材料價格走高，削弱了家電廠商的利潤空間，導(dǎo)致降價幅度比之2009年有所放緩，同比下降3.9%，比2009年5.8%的降價幅度放緩了1.9%[1]。為了降低成本，提高服務(wù)質(zhì)量，強化核心競爭力，越來越多的家電生產(chǎn)商開始選擇第三方物流。第三方物流是指生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)為集中精力搞好主業(yè)，把原來屬于自己處理的物流活動，以合同方式委托給專業(yè)物流服務(wù)企業(yè)，同時通過信息系統(tǒng)與物流企業(yè)保持密切聯(lián)系，以達到對物流全程管理控制的一種物流運作與管理方式[2]。

我國的家電物流企業(yè)大多數(shù)是小型、不成規(guī)模的運輸公司，物流管理一般都是家電廠商自己負責，且家電產(chǎn)品不同于其他商品，市場需求有明顯的季節(jié)性。但是在我國的家電物流中對這些問題關(guān)注都比較少，相應(yīng)的解決措施也沒有。在此種模式下，造成了一方面家電物流利潤微薄，另一方面由于各家公司業(yè)務(wù)隔絕，缺乏規(guī)模，企業(yè)無法發(fā)揮整合和規(guī)模效應(yīng)的優(yōu)勢，成本居高不下，最終造成家電企業(yè)供貨不及時、庫存積壓、產(chǎn)品折價和資金滯壓[3]。家電行業(yè)物流企業(yè)要想長遠發(fā)展，其物流配送不僅要降低成本，而且要提高效率與質(zhì)量。近年來，家電產(chǎn)品價格逐年走低，家電企業(yè)的利潤空間逐步萎縮。降價已不再是競爭的主要策略和砝碼，提高效率與物流服務(wù)質(zhì)量變得尤為重要。為客戶提供更多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，正是第三方物流企業(yè)的優(yōu)勢所在。然而面對眾多的第三方物流企業(yè)，如何選擇出自己理想的物流供應(yīng)商，這是本論文的研究目的。

1 DEA模型的定義

1978年，著名運籌學(xué)家、美國德克薩斯大學(xué)教授A.Charnes，W.W.Cooper，E.Rhodes在 “Measuring the efficiency of decision making units” （刊登在權(quán)威的歐洲運籌學(xué)雜志上）中正式提出了運籌學(xué)的一個新領(lǐng)域：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，其模型簡稱C2R模型。

DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，評價具有多個輸入、特別是多個輸出的 “部門”或 “單位” （稱為 “決策單元”，簡記DMU）間的相對有效性 （DEA有效）。實際上 “相對有效性”的概念也是指產(chǎn)出與投入之比，不過是加權(quán)意義之下的產(chǎn)出投入比。根據(jù)對各DMU觀察的數(shù)據(jù)判斷DMU是否為DEA有效，本質(zhì)上是判斷DMU是否位于可能集的 “生產(chǎn)前沿面”上。

構(gòu)建DEA模型[4]的思路具體思路如下：

衡量某一決策單元j0是否DEA有效——是否處于由包絡(luò)線組成的生產(chǎn)前沿面上，先構(gòu)造一個由n個決策單元組成 （線性組合成）的假想決策單元。如果該假想單元的各項產(chǎn)出均不低于j0決策單元的各項產(chǎn)出，它的各項投入均低于j0決策單元的各項投入。

即有：

這說明j0決策單元不處于生產(chǎn)前沿面上。

基于上述事實，可以寫出如下線性規(guī)劃的數(shù)學(xué)模型：

結(jié)果分析： （1）當求解結(jié)果有E＜1時，則j0決策單元非DEA有效； （2）否則，則j0決策單元DEA有效。

2 DEA在我國家電第三方物流供應(yīng)商選擇中的應(yīng)用

假設(shè)一家電制造商需選擇一名第三方物流供應(yīng)商來為其提供服務(wù)，現(xiàn)有4家可為其提供家電物流服務(wù)，現(xiàn)就4個供應(yīng)商的有關(guān)指標建立DEA模型。通過對家電制造業(yè)的調(diào)查總結(jié)后，選取以下指標作為評價指標。企業(yè)信息化水平X1用企業(yè)信息化投資額來表示；企業(yè)實力X2用企業(yè)注冊資金來表示；企業(yè)配送中心個數(shù)用X3表示，員工素質(zhì)X4用擁有本科以上學(xué)歷員工占總員工數(shù)的比例來表示；顧客滿意度Y1用顧客所給平均分來表示 （百分制）；交貨可靠率用Y2來表示；庫存周轉(zhuǎn)率用Y3表示；在這幾項指標中可看出：企業(yè)信息化水平、企業(yè)實力、配送中心個數(shù)、員工素質(zhì)對第三方物流供應(yīng)商來說是越低越好，故這4項可看作是企業(yè)的輸入指標，而顧客滿意度、交貨可靠性、庫存周轉(zhuǎn)率對供應(yīng)商來說是越高越好，可看作是供應(yīng)商的輸出指標。假設(shè)這4家企業(yè)的輸入指標的數(shù)值如表1所示：

表1 供應(yīng)商的輸入指標數(shù)值表

這4家企業(yè)輸出指標如表2所示：

表2 供應(yīng)商的輸出指標數(shù)值表

接下來，通過建立一個線性規(guī)劃模型，以4個第三方物流供應(yīng)的輸入量和輸出量為基礎(chǔ)建立一個假設(shè)的合成第三方物流供應(yīng)商。通過將這4個供應(yīng)商的輸入量 （或輸出量）的加權(quán)平均值作為假設(shè)的合成第三方物流供應(yīng)商（簡稱合成供應(yīng)商）的輸入量 （或輸出量）。

首先以A1為例來，先來判定供應(yīng)商A1的相對有效性。在線性規(guī)劃模型中的約束條件中，合成供應(yīng)商輸出條件中必須大于或等于供應(yīng)商A1的輸出量。假如合成供應(yīng)商的輸入量顯示小于供應(yīng)商A1的輸入量，那么合成供應(yīng)商就是有著更大的輸出量而擁有更小的輸入量。因而，供應(yīng)商A1比合成供應(yīng)商相對低效，進而可被認為比供應(yīng)商相對低效。

令：

wg為供應(yīng)商A1在合成供應(yīng)商中所占的份額或比重；

wu為供應(yīng)商A2在合成供應(yīng)商中所占的份額或比重；

wc為供應(yīng)商A3在合成供應(yīng)商中所占的份額或比重；

ws為供應(yīng)商A4在合成供應(yīng)商中所占的份額或比重；

所以，DEA模型的第一個約束條件為：

為了使模型符合邏輯，合成供應(yīng)商的輸出量必須大于或等于供應(yīng)商A1的輸出量。

即合成供應(yīng)商的輸出量≥供應(yīng)商A1的輸出量。

可寫出輸出量的約束條件：

同樣，為了使模型符合邏輯，合成供應(yīng)商的輸入量必須小于或等于供應(yīng)商A1的輸入量。

即合成供應(yīng)商的輸入量≤供應(yīng)商A1的輸入量。

引入效率指數(shù)E，如A1供應(yīng)商信息化投資額為350萬元，那么350E為合成供應(yīng)商的投資額。

當E＝1時，合成供應(yīng)商需要與供應(yīng)商A1相同的輸入量資源；

當E＞1時，合成供應(yīng)商需要的輸入量資源大于供應(yīng)商A1的輸入量資源；

當E＜1時，合成供應(yīng)商需要的輸入量資源小于供應(yīng)商A2的輸入量資源。 （模型的目標）

可寫出輸入量的約束條件：

所以，對于供應(yīng)商A1，通過LINGO軟件對 （1）～（8）式進行求解得E=1.025。

這說明合成供應(yīng)商能獲得供應(yīng)商A1的每一個輸出量的同時卻用供應(yīng)商A1最多102.5%的輸入量資源。因此，供應(yīng)商A1是相對有效 （或DEA有效）的。

同理，可解得供應(yīng)商A2，A4的E值分別為1.011,1.020，故均相對有效即DEA有效，而供應(yīng)商A3的E值為0.956＜1，故其是相對低效的，即DEA無效。這表明供應(yīng)商A3在提高顧客滿意度，交貨可靠性等方面還存在很大的改進空間。

3 結(jié) 論

本文利用DEA模型并借助LINGO軟件對多個家電第三方物流供應(yīng)商的多個指標進行了評價，最后選出相對有效的第三方物流供應(yīng)商，淘汰相對無效的供應(yīng)商。由于DEA中模型的權(quán)重由數(shù)學(xué)規(guī)劃根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生，因此不會像專家評估法那樣受人為主觀因素的影響，從而為家電制造商提供客觀的決策依據(jù)。本文通過DEA模型不僅選擇出相對有效的供應(yīng)商，而且對相對無效的供應(yīng)商提出改進的方面。然而DEA模型也有其固有的缺點，DEA只是給出了決策單元的相對有效性，但是并不能夠?qū)Ω鱾€決策單元進行全排序，有時會同時出現(xiàn)多個相對有效的決策單元，因此要想對家電第三方供應(yīng)商進行完全的排序，就需要借助于其他的科學(xué)工具。

[1] 任震宇.今年家電市場依然保持高增速[N].中國消費者報，2011－04－13(B1).

[2]李誠丁.第三方物流——國際物流發(fā)展新趨勢[J].中國檢驗檢疫，2009(7):25－26.

[3] 王意日，格樂吐.淺談家電物流[J].世界華商經(jīng)濟年鑒 （理論版），2009(5):37－38.

[4] 魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.