養(yǎng)寵物狗，你準備好了嗎

文/張真

養(yǎng)寵物狗，你準備好了嗎

文/張真

要想飼養(yǎng)寵物犬，了解相關法律知識，也是要做的準備工作之一。

狗狗當街“吵架”，主人摔倒遭殃

如今，養(yǎng)寵物狗不但成為一種時尚，更是不少市民生活中不可缺少的樂趣。特別是一些上了年紀的老人，養(yǎng)寵物狗使得他們退休后的清閑生活多了一些牽掛。但對于養(yǎng)狗可能帶來的法律風險，你真的準備好了嗎？

沈大爺與戴老伯是同住在一個小區(qū)的鄰居，兩人都好養(yǎng)寵物狗。一天凌晨五點多，沈大爺牽著自己的寵物狗出門遛彎，在走到戴老伯家附近時，恰逢戴老伯也帶著自己的兩只寵物狗出門，雙方的狗狗相見，分外眼紅，互相亂吠。后來，沈大爺摔倒在地，老伴趕來后，報了警，并將沈大爺送到了醫(yī)院，經(jīng)診斷為左股骨頸骨折，并進行了人工股骨頭置換術，住院治療了將近一個月，損傷程度相當于道路交通事故八級傷殘。由于雙方未就賠償事宜達成一致，沈大爺將戴老伯告上法庭，要求戴老伯賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、伙食補助費、護理費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等各項損失近15萬元。

法庭上，雖然原被告雙方都承認沈大爺摔倒的事實，但對于原因，雙方卻有截然不同的說法。沈大爺稱，自己牽著寵物狗走到戴老伯家附近時，恰逢戴老伯推開大門，他遛的兩條狗都沒有牽繩，門一開就從里沖出，其中一只雪納瑞犬向沈大爺撲過來，沈大爺抱起自家狗想避開，戴老伯則在旁想叫住他的狗，但已經(jīng)來不及，后來，沈大爺被雪納瑞犬沖撞到腹部倒地受傷。沈大爺認為，戴老伯沒有辦理養(yǎng)狗證，遛狗時，戴老伯的狗沒有牽繩，其飼養(yǎng)的雪納瑞犬沖撞自己，致自己摔倒受傷，戴老伯應承擔侵權(quán)責任。

戴老伯則認為沈大爺?shù)恼f法不屬實。戴老伯稱，當天，他出門遛狗時，其中一只雪納瑞犬有繩牽引，另一只小狗未牽狗繩。開門后，小狗竄了出去，跑到路對面的草地上在叫。他牽著的雪納瑞當時也叫起來了，但被戴老伯一直牽在手里，等他出了門，就看見自己的那只小狗和沈大爺牽著的狗在互相叫，戴老伯和沈大爺相隔2米左右，拉著自己的狗，防止狗狗打起來。后來，沈大爺抬起左腳作勢要踢戴老伯的狗，想嚇嚇它，結(jié)果卻沒站穩(wěn)，靠著身后的一輛轎車，摔倒在了地上。自己的兩只狗自始至終都沒有碰過沈大爺，更沒有將沈大爺撲倒在地一說，沈大爺?shù)膫亲约核さ乖斐傻模什煌赓r償其經(jīng)濟損失。但戴老伯同時表示，出于人道主義，自己愿意給予沈大爺1萬元的經(jīng)濟補償。

法院認為，原告沈大爺遛狗時摔倒受傷這節(jié)事實，雙方均無異議，可予確認。對沈大爺摔倒的原因，雙方則各執(zhí)己見，無其他旁證。法律規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。沈大爺否認戴老伯關于其抬起左腳作勢踢被告的狗防止兩只狗打架，沒站穩(wěn)而摔倒的說法，但對其主張系被戴老伯飼養(yǎng)的雪納瑞犬撲撞腹部致摔倒受傷的說法，未能舉證證明，也未能提供任何證據(jù)證明戴老伯未對該雪納瑞犬采取用繩牽引等控制措施，因此，法院判決，對沈大爺要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不予支持，同時，法院也判決準予戴老伯自愿支付沈大爺補償款人民幣1萬元。

不滿小狗扯褲腿，揮拳毆打狗主人

魏阿姨和王大叔也是鄰居。一天下午五點多，王大叔出門辦事，途經(jīng)住在一樓的魏阿姨家門口時，看見魏阿姨和她的愛人正站在門口聊天，他們養(yǎng)的一只小狗也待在主人的身邊?？匆娡醮笫鍙拈T口走過，那條小狗突然叫了起來，并一路追趕王大叔。王大叔不一會便被小狗攆上，同時感覺自己的褲腿被拉扯了一下。王大叔回頭一看，自己的褲腿有濕的印子，而那條小狗就待在不遠處。王大叔認為剛剛肯定是小狗咬到了自己，便去找魏阿姨評理，魏阿姨卻冷冷答道：“我們家的狗從來不咬人。”魏阿姨的丈夫也在一旁幫腔：“被狗咬了你自己去看?！蓖醮笫鍥]想到兩人如此不講理，惱羞成怒，順手拿了塊磚頭就砸向小狗，卻砸偏了。

這下輪到魏阿姨夫婦生氣了，魏阿姨的丈夫一把攔住王大叔，拉住了他的衣領，王大叔就勢掄起右手，回擊了一拳，當即將魏阿姨的丈夫打得牙齒出血嘴唇紅腫，魏阿姨上來勸架，也被王大叔照著眼睛打了一拳，導致魏阿姨眼睛紅腫無法睜開。后來，魏阿姨撥打了“110”報警，經(jīng)派出所處理，王大叔被處以行政拘留5日。不久，魏阿姨又將王大叔告上法庭，要求其承擔醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、物損費等經(jīng)濟損失1.5萬余元。

法院認為王大叔對魏阿姨實施毆打的行為及魏阿姨受傷的事實清楚，證據(jù)充分，王大叔應當對其實施的過錯行為承擔賠償責任。關于賠償范圍，由于魏阿姨未能就醫(yī)療的必要性、合理性以及物損費、營養(yǎng)費等損失提供相應的證據(jù)證明，最終，普陀區(qū)人民法院判決王大叔賠償魏阿姨各類經(jīng)濟損失4500余元。

寵物狗遭拒載，少年暴打司機獲刑

小祥出生于1988年，從安徽老家來上海后一直無所事事，同一幫狐朋狗友混在一起，經(jīng)常做一些違法的勾當，曾因為敲詐勒索被法院判處過緩刑。這次，小祥又因為尋釁滋事被關進了大牢，事情的起因就是一條寵物狗。

小祥的女朋友阿燕養(yǎng)了一條牧羊犬作為寵物狗，阿燕很喜歡這只看似體型龐大卻性格溫順的狗，到哪里都想帶著它。小祥為了討女朋友的歡心，自然對這只牧羊犬也格外上心，生怕照顧不周惹女友生氣。一天下午，小祥與女友阿燕等一行五人準備一起去另外一個朋友家做客。由于舍不得牧羊犬，阿燕便一起將它牽了出來。小祥的幾個朋友都騎上了助動車，小祥自己則跑到路口，伸手攔住了一輛出租車。司機嚴師傅停下了車子，小祥趕緊招呼阿燕牽著狗準備上車。嚴師傅一見這么大只牧羊犬，立即向小祥說明寵物狗是禁止上出租車的，說完便開車走了。小祥見司機居然拒絕了自己，覺得在女朋友面前很丟面子，立馬招呼上朋友，幾人騎著助動車一路朝著嚴師傅追了過去，過了幾個路口后終于將嚴師傅的車子攔下，幾個人強行打開嚴師傅的車門，將嚴師傅打了一頓，并對出租車進行打砸，致使嚴師傅身體多處軟組織挫傷，并造成車輛玻璃及反光鏡損壞。

嚴師傅好不容易掙脫了幾人的包圍，開著車趕緊離開。小祥他們出了口氣，騎著電動車又回來找到阿燕。這時，小祥又看見一輛空車駛過，伸手攔了下來，不料卻因為同樣的原因，又被司機周師傅拒載了。或許是覺得剛才打得不過癮，小祥和那幫朋友又將周師傅拖出來暴打一頓，并對車子進行打砸，導致周師傅身體右側(cè)幾根肋骨骨折，構(gòu)成輕

傷，同時車輛的前門及遮雨板也被損壞。兩名司機事后都報了警。第二天，小祥的幾個朋友被民警抓獲，小祥得知后，也主動去派出所投案自首。

案件被公訴至普陀區(qū)法院，同時，兩位司機也向法院提起了刑事附帶民事訴訟，要求賠償因身體傷害造成的經(jīng)濟損失。在審理過程中，法官組織幾名被告人與兩位司機進行調(diào)解，雙方達成了賠償協(xié)議，幾人對兩位司機各賠償了人民幣1萬元。

法院認為，被告人小祥等人在公共場所隨意毆打他人，致人輕傷，情節(jié)惡劣，已構(gòu)成尋釁滋事罪，最終判處小祥有期徒刑一年，其他幾名被告人也分別被判處八個月到一年不等的刑罰。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com

法博士點評

隨著都市人群中養(yǎng)寵物狗的比例越來越高，由此引發(fā)的法律糾紛也呈上升趨勢。除了屢見不鮮的寵物狗咬人損害賠償糾紛之外，因為養(yǎng)狗而引發(fā)的其他各類糾紛

也越來越多，本文所列舉的三個案例均屬于此類范疇。案例一中，寵物狗互吠本是常見之事，但主人為了護狗，常常做出不明智之舉，將狗的糾紛變成了人的糾紛。我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；同時也規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。但在案例一中，原告既未能就被告所飼養(yǎng)的犬具有侵權(quán)行為舉證，也未能就被告未采取安全措施舉證，因此法院判其敗訴。案例二中，原被告雙方因為小狗引發(fā)糾紛，也是不冷靜處理的結(jié)果。對于案例三，今年5月5日開始施行的《上海市養(yǎng)犬管理條例》第二十三條規(guī)定，攜犬乘坐出租車的，應當征得出租車駕駛員的同意，因此，出租車司機是有權(quán)對攜帶寵物狗的客人拒載的。即使在該條規(guī)定實施之前，《上海市犬類管理辦法》中也明確規(guī)定禁止攜犬乘坐公共交通工具。案例三中的幾名被告人不但要接受刑罰制裁，也逃脫不了民事賠償責任。因此，對于廣大飼養(yǎng)寵物犬的市民來說，了解飼養(yǎng)寵物犬的相關法律法規(guī)，也是養(yǎng)犬前要做的重要準備工作之一。