“東后魏尺”考＊

杜永清

（大同大學(xué)大同師范分校 山西 大同 0370 39 ）

李 海 呂仕儒

（大同大學(xué)物電學(xué)院 山西 大同 0370 09 ）

《隋書·律歷志》記載［1］，唐李淳風(fēng)收集了漢至隋共17 個(gè)朝代的27 種古尺之記載及實(shí)器，分別其異同列為十五等尺．其中第十等尺為“東后魏尺”，《宋書·律歷志》和《玉?！肪戆司鳌皷|后魏尺”．這是在北魏末至北齊時(shí)，出現(xiàn)在“山東”地區(qū)的一種大尺．對(duì)此尺的長(zhǎng)度，學(xué)術(shù)間多有爭(zhēng)議．為此，現(xiàn)對(duì)東后魏尺作一考述，以厘清其長(zhǎng)度．

1 學(xué)術(shù)間對(duì)東后魏尺的爭(zhēng)議

《隋書 律歷志》曰［1］：

東后魏尺，實(shí)比晉前尺一尺五寸八毫．此是魏中尉元延明，累黍用半周之廣為尺，齊朝因而用之．

晉前尺是指西晉荀勗（？～289 年）根據(jù)建武銅尺、王莽銅斛、古錢、西京銅望皋、金錯(cuò)望皋、姑洗玉律及小呂玉律等七種古器監(jiān)造的“古尺”，1尺合當(dāng)今23 ．10 c m［2］．這樣，東后魏尺1尺之長(zhǎng)為

23 ．10 c m×1．5008 ＝34 ．6685 c m

依《隋志》，東后魏尺為北魏末安豐王元延明所定，為東魏日常用尺，又為北齊沿用．

元延明（482 ～530 年），北魏文成帝的孫子，襲安豐王，史稱其“既博極群書，兼有文藻，鳩集圖籍，萬有余卷 …… 以才學(xué)令望有名于世”［3］．元延明如同漢淮南王劉安，廣養(yǎng)門客，從事學(xué)術(shù)活動(dòng)．在徐州期間，元延明曾俘獲著名歷算家梁朝太史令祖暅；祖暅?zhǔn)谴罂茖W(xué)家祖沖之的兒子．在元延明的賓館中，祖暅將其數(shù)學(xué)、天文學(xué)知識(shí)，傳授于元延明的賓客信都芳．信都芳是北魏、北齊間著名的歷算家，曾撰《古今樂事》九章、十二圖；又集《器準(zhǔn)圖》三卷，該書是中國(guó)最早的一部科學(xué)儀器專著，惜已佚失［4］．

對(duì)東后魏尺的長(zhǎng)度，不少學(xué)者多有疑點(diǎn)，歸納起來有3種不同意見．

馬衡先生認(rèn)為［5］，北魏后期的日常用尺為北魏后尺，“實(shí)比晉前尺一尺二寸八分一厘”．雖北朝以調(diào)絹之故，逐漸增長(zhǎng)，“東后魏尺”亦不應(yīng)驟增至二寸以上，而此后又復(fù)減短．揆之事理，皆有未合．故疑《隋志》當(dāng)有誤字．后與《宋史·律歷志》相校，乃知后東魏尺“比晉前尺為一尺三寸八毫”［6］，“五”字實(shí)為“三”字之誤．馬衡先生按《宋史·律歷志》計(jì)算

23 ．10 c m×1．3008 ＝30 ．0485 c m即東后魏尺當(dāng)合今30 ．0485 c m．

學(xué)者吳慧認(rèn)為［7］，東后魏尺的長(zhǎng)度大約是34 ．75 c m．吳慧的解釋是：按元延明“累黍用半周之廣為尺”，依照黃鐘生度量衡的學(xué)說，其義似是以橫黍尺9寸，即黃鐘之長(zhǎng)為直徑，求其圓周，取半，所得之長(zhǎng)為尺．取橫黍尺為南朝宋氏尺（“比晉前尺為一尺六分四厘”），其長(zhǎng)為24 ．5780 c m，圓周率π為3．1416 ，則黃鐘律管長(zhǎng)為

24 ．5780 ×0．9c m＝22 ．1202 c m求圓周長(zhǎng)，取半為

34 ．7464 c m ≈34 ．75 c m尺長(zhǎng)與《隋志》符合．這種觀點(diǎn)雖然解釋了“累黍用半周之廣為尺”，但似有點(diǎn)勉強(qiáng)；特別是取橫黍尺為南朝宋氏尺缺乏依據(jù)．

陳夢(mèng)家先生以東后魏尺“實(shí)比晉前尺一尺五寸八毫”為是．依據(jù)是［8］：東魏、北齊據(jù)有太行山以東的華北平原，史家稱為“山東”．《舊唐書·食貨志》記載［9］：“山東諸州，一尺二寸為大尺，人間行用之”．此山東民間大尺，是唐官用大尺（約29 ．5c m）的一尺二寸，約35 ．4c m．此尺即是東魏、北齊以來“山東”地區(qū)的長(zhǎng)尺．

2 從《齊民要術(shù)》考證東后魏尺

田畝關(guān)系到生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)，所以歷代田畝的丈量皆較精細(xì)．北朝的東魏、北齊期間，已有大、小畝之分；可從北齊大畝來考證東后魏尺．賈思勰《齊民要術(shù)·雜說》曰［10］：

假如一懼牛總營(yíng)得小畝三頃，據(jù)齊地大畝一頃三十五畝也．

賈思勰，生卒年不詳，益都（今山東省壽光市）人，曾任北魏青州高陽郡（今山東省淄博市）太守，先后到過現(xiàn)在的河南、河北、山西、山東等地考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況．回到家鄉(xiāng)后，從事農(nóng)、牧業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐，進(jìn)行農(nóng)業(yè)科學(xué)研究．大約在北魏永熙二年（公元533 年）到東魏武定二年（公元544 年）間，寫成了著名的農(nóng)業(yè)科學(xué)著作《齊民要術(shù)》．他的記載應(yīng)屬親眼所見，可信度很高．

我們從《齊民要術(shù)》的記載來推斷東后魏尺之長(zhǎng)．小畝三頃，相當(dāng)于大畝一頃三十五畝，因?yàn)?頃＝100 畝，則

《玉海》卷一七六引五代后周學(xué)者竇儼曰［11］：“小畝步百，周之制也；中畝二百四十，漢之制也；大畝三百六十，齊之制也．”此齊當(dāng)為北齊．《齊民要術(shù)》中所說的大、小畝是否為竇儼所說的大、小畝呢？答案是否定的．據(jù)竇儼所言，大畝是中畝的1．5倍，是小畝的3．6倍，顯然，與《齊民要術(shù)》記載不符．如把竇儼所說的中畝當(dāng)成大畝，則是小畝的2．4倍，300 小畝折合125 大畝，不會(huì)是“小畝三頃，據(jù)齊地大畝一頃三十五畝也”．因此，小畝是用律尺度量的結(jié)果，如北齊并存的政權(quán)北周之律尺 —— 北周鐵尺“即以調(diào)鐘律，并用均田度地”［1］，而大畝則是用日常用尺度量的結(jié)果．這樣，用同樣的步數(shù)定義畝，因度量時(shí)所用量尺不同，就有大、小畝之分．

北魏“孝文改制”時(shí)，“依《周禮》制度，班之天下”［12］，曾累黍制定律尺，可稱為“孝文黍尺”．《魏書·律歷志》記載：“太和十九年（公元495 年）高祖詔，以一黍之廣，用成分體，九十黍之長(zhǎng)，以定銅尺．有司奏從前詔，而芳尺同高祖所制，故遂典修金石．迄武定（東魏孝靜帝時(shí)）末未有論律者”．《魏書·景穆十二王列傳》記載［13］：“尋（荀）勗所造之尺與高祖所定，毫厘略同．”《隋書·律歷志上》亦載［1］：“孝文時(shí)，一依《漢志》作斗、尺”．由此可證，孝文黍尺與荀勗律尺略同，尺長(zhǎng)當(dāng)為23 ．10 c m．該尺是托古改制的一種形式，多用于天文、樂律制度．“迄武定末未有論律者”，即自太和十九年（公元495 年）至東魏武定末年（公元550 年）一直用該律尺．對(duì)此，再?zèng)]有人討論過．因此，北魏末，小畝當(dāng)用孝文黍尺測(cè)量，齊地大畝當(dāng)用東后魏尺測(cè)量．中國(guó)古代從秦漢到唐初，1步為6尺，1畝為240 平方步．北齊在唐朝之前，故

由（1）、（2）兩式得

（1東后魏尺）2＝（1孝文黍尺）2×＝（23 ．10 c m）2×2．2222

1東后魏尺＝23 ．10 c m×1．4907 ＝34 ．4352 c m

與《隋書·律歷志》記載基本相符．因此，基本可以斷定，東魏、北齊之際，至少在山東地區(qū)存在34 c m以上的“東后魏尺”．

1 （唐）李淳風(fēng)．《隋書》卷一六《律歷志上》

2 丘光明．中國(guó)物理學(xué)史大系·計(jì)量史．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002 ．299 ～301

3 （北齊）魏收．《魏書》卷二O《文成五王列傳·安豐王傳》

4 （北齊）魏收．《魏書》卷九一《信都芳傳》

5 馬衡．凡將齋金石叢稿．北京：中華書局，1997 ．48

6 （元）脫脫．《宋史》卷七一《律歷志》

7 吳慧．魏晉南北朝隋唐度量衡．中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1982 （3）：7～18

8 陳夢(mèng)家．畝制與里制．考古，1966 （1）：36 ～45

9 （后晉）沈昫．《舊唐書》卷四八《食貨志》

10 （北魏）賈思勰．《齊民要術(shù)·雜說》

11 （南宋）王應(yīng)麟．玉海．南京：江蘇古籍出版社，1988

12 （北齊）魏收．《魏書》卷七《高祖紀(jì)》

13 （北齊）魏收．《魏書》卷一九《景穆十二王列傳·廣平王匡傳》