企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管博弈模型構(gòu)建

山東理工大學(xué)商學(xué)院 黃業(yè)德 杜龍波

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制不力是伴隨著企業(yè)內(nèi)部控制制度的發(fā)展而產(chǎn)生的。2008年初，由于法國興業(yè)銀行交易員在股票衍生產(chǎn)品交易中違反內(nèi)部控制制度進(jìn)行欺詐，造成該行數(shù)十億歐元的損失，導(dǎo)致人們不得不越來越重視內(nèi)部控制的建設(shè)，同時(shí)也引發(fā)了人們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制不力現(xiàn)象的反思。相關(guān)研究人員在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在受到證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門處罰的上市企業(yè)中，有近半數(shù)的企業(yè)是因內(nèi)部控制執(zhí)行不力而造成的。自從2008年以來，我國財(cái)政部門和審計(jì)等監(jiān)管部門相繼出臺(tái)了許多內(nèi)部控制監(jiān)管制度，如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，意圖規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制行為；相應(yīng)地，2010年，為了促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施和評(píng)價(jià)，規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)行為，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部門又制定了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等制度條例，使得企業(yè)內(nèi)部控制不力現(xiàn)象得到了一定程度地遏制。

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制的研究，國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，其研究主要側(cè)重于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)（王素蓮，2005；李小燕，2008），內(nèi)部控制制度的建立與比較（楊秀平，2010），內(nèi)部控制與公司治理的互動(dòng)與銜接（程新生，2004；李連華，2005），內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系（謝志華，2007；丁友剛，胡興國，2007）和內(nèi)部控制環(huán)境的構(gòu)建與優(yōu)化（李小云，2009）等方面。但遺憾的是，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的研究卻少之又少，僅有的一些研究者也只是把監(jiān)管政策作為研究模型的外生變量來處理，往往忽略了企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力與法律法規(guī)之間的固有聯(lián)系，導(dǎo)致不能夠完整地反映內(nèi)控控制的內(nèi)在邏輯與監(jiān)管政策的有效性及必要性。因此，在中國這個(gè)新興國家的特殊制度背景下來研究企業(yè)內(nèi)部控制行為與監(jiān)管部門之間的博弈關(guān)系，為內(nèi)部控制監(jiān)管部門提供一定的決策建議顯得更為重要，這也是本文研究的意義所在。

二、企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式

只有對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式進(jìn)行深刻分析，才能夠真正地做到對(duì)“癥”下“藥”，因此，筆者首先對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式進(jìn)行簡要的分析，主要內(nèi)容如下：

（一）會(huì)計(jì)信息失真 閻達(dá)五、楊有紅（2001）認(rèn)為，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)展的主線，會(huì)計(jì)控制是企業(yè)內(nèi)部控制的核心。由于企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)歸根結(jié)底是以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)來獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，所以，近年來，我國許多企業(yè)為了獲取更多的額外經(jīng)濟(jì)利益，常常人為捏造會(huì)計(jì)事實(shí)，通過篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，設(shè)置賬外賬或隱瞞、虛報(bào)收入等欺詐行為導(dǎo)致因企業(yè)會(huì)計(jì)工作秩序混亂、核算不實(shí)而造成信息失真的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。隨之而來的不良后果是，最直接的降低了企業(yè)的信用，增大了企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，尤其是中小股東的利益，進(jìn)而加重了企業(yè)運(yùn)行的不確定性，嚴(yán)重危害企業(yè)與證券市場的可持續(xù)發(fā)展，并且，該行為還間接掩蓋了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾和隱患，誤導(dǎo)了國家經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源得不到合理的優(yōu)化配置，社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定也受到了一定的影響。因此，會(huì)計(jì)信息失真是企業(yè)內(nèi)部控制不力的重要表現(xiàn)。

（二）內(nèi)部人控制“內(nèi)部人控制”作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一種內(nèi)生現(xiàn)象，指的是經(jīng)理或工人在企業(yè)發(fā)展過程中獲得相當(dāng)大一部分剩余控制權(quán)的現(xiàn)象（黃興孿、沈維濤，2009）?，F(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要特點(diǎn)就是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，當(dāng)內(nèi)部人受雇投資人代理經(jīng)營企業(yè)時(shí)，由于所有者和內(nèi)部人目標(biāo)的不一致，高層管理人員憑借其對(duì)企業(yè)控制權(quán)的掌握，在制定企業(yè)發(fā)展政策時(shí)，往往為了追求自身利益的最大化，使本應(yīng)實(shí)現(xiàn)委托人利益的代理行為逐漸變成侵害委托人利益的行為。陳共榮、佘利文（2009）認(rèn)為“內(nèi)部人控制”問題不僅是一個(gè)代理問題，而且是一種特殊類型的內(nèi)部控制問題。首先，在一定條件下管理者可能做出違背投資者利益的事情，這就是因“內(nèi)控不力”而造成的后果。其次，“內(nèi)部人控制”問題在不同的國家表現(xiàn)形式不一樣，如在南斯拉夫主要是職工控制了企業(yè)；而在俄羅斯，則主要是經(jīng)理人員控制了企業(yè)，其共同特點(diǎn)是在政治上發(fā)生了突然的轉(zhuǎn)折，一時(shí)間出現(xiàn)了“權(quán)力真空”，內(nèi)部人得以擴(kuò)大了自己的權(quán)力，這時(shí)問題的實(shí)質(zhì)是一種“內(nèi)控問題”。當(dāng)更多的上市企業(yè)被企業(yè)內(nèi)部人玩弄于股掌之間時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制制度自然失去其應(yīng)有的效果，內(nèi)部控制必然以失靈收?qǐng)觥．?dāng)上市企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)不能通過制度性的安排監(jiān)督、控制高層經(jīng)營人員，企業(yè)“內(nèi)控”只能落空。

（三）資金流失嚴(yán)重 Johnson等人把大股東轉(zhuǎn)移上市公司資金的行為稱作“掏空”，其實(shí)質(zhì)是大股東對(duì)中小股東利益的剝奪。對(duì)于許多上市企業(yè)而言，企業(yè)的大股東往往具有對(duì)企業(yè)的真實(shí)控制權(quán)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的說法，任何存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的組織和個(gè)人都是利己的，所以，當(dāng)上市企業(yè)的大股東獲得企業(yè)的真實(shí)控制權(quán)以后，必然會(huì)采取一些措施來為自己謀取更多的經(jīng)濟(jì)利潤。當(dāng)控股股東通過金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股方式分離控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)，或者擔(dān)任公司的高級(jí)管理人員，且在法律對(duì)小股東的保護(hù)不到位時(shí)，大股東“掏空”行為更為嚴(yán)重。另一方面，由于一些上市企業(yè)缺少必要的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致?lián)]霍浪費(fèi)嚴(yán)重，使公司出現(xiàn)巨額虧損，有的上市公司由于財(cái)產(chǎn)物資內(nèi)部控制管理薄弱，加上經(jīng)濟(jì)往來中審查制度不健全，造成資產(chǎn)大量流失，應(yīng)收賬款管理混亂，很多公司將潛盈、潛虧、完全無法收回的對(duì)外投資和借款等各種名目長期掛在往來賬戶，不作處理，并且很多企業(yè)沒有建立完善的財(cái)產(chǎn)清查制度，經(jīng)濟(jì)部門與財(cái)務(wù)部門長期不對(duì)賬，賬實(shí)不符現(xiàn)象嚴(yán)重。以上做法突出體現(xiàn)了個(gè)別企業(yè)有章不循，內(nèi)部控制行為混亂的局面，這種局面急切需要解決。

三、企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的原因

根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的主要表現(xiàn)形式，有必要對(duì)執(zhí)行不力的原因進(jìn)行分析，主要內(nèi)容如下：

（一）企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不合理 盡管我國已經(jīng)頒布了許多關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制制度的法規(guī)，但從微觀角度來看，真正的實(shí)施還需要靠企業(yè)自己本身。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制不力的重要原因，被調(diào)查人員中有接近50%的人員認(rèn)為因業(yè)務(wù)崗位設(shè)置的缺陷，導(dǎo)致了不相容職務(wù)沒有分離而授權(quán)批準(zhǔn)不明確、授權(quán)批準(zhǔn)層不清、授權(quán)批準(zhǔn)范圍有交叉等設(shè)計(jì)問題的比例分別達(dá)到32.9%、43.0%和30.9%；此外，在信息化會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)用效果方面，由于系統(tǒng)本身存在漏洞造成執(zhí)行效果較差的比例達(dá)到23.8%。

（二）企業(yè)人員素質(zhì)參差不齊 近年來，由于市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，企業(yè)中的人員隊(duì)伍迅速擴(kuò)大，但對(duì)企業(yè)人員再教育培訓(xùn)卻沒有及時(shí)跟進(jìn)，有些培訓(xùn)流于形式，根本起不到提高企業(yè)人員素質(zhì)的作用。由于企業(yè)管理層在內(nèi)的眾多企業(yè)員工觀念落后，缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理的素質(zhì)，對(duì)內(nèi)部控制的有效實(shí)施重視程度不夠，沒有把內(nèi)部控制作為權(quán)力制衡、規(guī)范工作流程、優(yōu)化企業(yè)發(fā)展的措施，沒有認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制是針對(duì)單個(gè)企業(yè)進(jìn)行自我約束評(píng)價(jià)的。并且，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施目標(biāo)認(rèn)識(shí)還不明確，沒有認(rèn)識(shí)到企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)制定與實(shí)施是使企業(yè)整體運(yùn)行更有序、更合理，資源配置更有效率的重要途徑。

（三）內(nèi)外部監(jiān)督缺乏有效性 盡管我國已經(jīng)建立了比較完善的內(nèi)部控制監(jiān)管體系，但由于制度的不盡完善，審計(jì)人員不規(guī)范執(zhí)業(yè)，加上企業(yè)管理制度的分散及流于形式，內(nèi)部控制監(jiān)督體系所帶來的監(jiān)督效果還無法達(dá)到令人滿意的程度。有調(diào)查顯示，41.4%的企業(yè)缺乏專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門或崗位，大部分企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行中的問題，并且沒有及時(shí)與董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通，從而造成監(jiān)控不利。

除上述原因以外，公司治理程度、內(nèi)部控制環(huán)境、企業(yè)文化特點(diǎn)等因素也是影響企業(yè)內(nèi)控不力的重要因素。內(nèi)部控制不力是對(duì)我國上市企業(yè)內(nèi)部控制是否有效的一種直接評(píng)價(jià)。國外的相關(guān)研究結(jié)論無疑是我國相關(guān)研究的重要基礎(chǔ)，但如果把外來的方法、經(jīng)驗(yàn)直接用于我國這個(gè)新興國家的特殊背景下來研究內(nèi)部控制問題無疑是行不通的。針對(duì)上文所分析的內(nèi)部控制執(zhí)行不力的表現(xiàn)和原因，結(jié)合我國特定的制度背景，運(yùn)用博弈理論來研究我國企業(yè)與監(jiān)管部門的力量對(duì)比，評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力的監(jiān)管效率，則具有較大的實(shí)踐意義。

四、博弈模型構(gòu)建

博弈論是建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的，其主要研究經(jīng)濟(jì)行為主體在發(fā)生相互作用時(shí)如何作出理性的決策以及這種決策達(dá)成何種均衡的問題。在內(nèi)部控制執(zhí)行不力的監(jiān)管博弈中，博弈主體主要包括企業(yè)和監(jiān)管部門，在博弈的過程中，企業(yè)和監(jiān)管部門都會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)目的做出某些經(jīng)濟(jì)行為，然后，雙方又會(huì)理性地針對(duì)對(duì)方所做出的經(jīng)濟(jì)行為來決定自己的下一步對(duì)策，如此可能進(jìn)行多次，以希望實(shí)現(xiàn)雙方自身的效用最大化。監(jiān)管政策往往被看作監(jiān)管部門的行為載體，監(jiān)管政策的內(nèi)容往往體現(xiàn)了監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)內(nèi)控不力的態(tài)度；同時(shí)，企業(yè)方面也會(huì)根據(jù)監(jiān)管政策的制定與實(shí)施來預(yù)測監(jiān)管部門的行為，以據(jù)此及時(shí)調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)行為。在構(gòu)建企業(yè)和監(jiān)管部門的博弈模型之前，借鑒相關(guān)研究文獻(xiàn)，筆者對(duì)模型研究的范圍進(jìn)行了必要的限定，以便合理分析相關(guān)的問題。第一，博弈參與人的行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)都是共同知識(shí)；第二，根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)條件，本文中的博弈參與人的經(jīng)濟(jì)行為均以實(shí)現(xiàn)自身的效用最大化為根本目標(biāo)；第三，博弈過程中的參與人對(duì)待經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)都是風(fēng)險(xiǎn)中性者。

（一）基本假設(shè) （1）博弈參與人分別為企業(yè)（N）和監(jiān)管部門（M）?？晒┢髽I(yè)選擇的策略集有｛內(nèi)控不力，內(nèi)控得力｝；可供監(jiān)管部門選擇的策略集有｛監(jiān)管，不監(jiān)管｝，其中，如果監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，監(jiān)管的效果集有｛有力度，無力度｝。博弈參與人在博弈過程中都在一定條件的約束下以一定的概率來選擇自身的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)行為，以期望獲得最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效用。（2）設(shè)企業(yè)內(nèi)控得力則企業(yè)可以獲得正常年度收益I，若企業(yè)內(nèi)控不力則可以獲得額外收益。（3）若企業(yè)內(nèi)控不力被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，將處以a*i2（a≥1）的罰款。（4）設(shè)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行情況的監(jiān)管成本為C。當(dāng)監(jiān)管有力時(shí)，可獲取收益H，假如監(jiān)管無力時(shí)，內(nèi)控不力的事實(shí)在后期被發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)管部門將損失h。（5）設(shè)企業(yè)內(nèi)控不力的概率為p（0≤p≤1），監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管的概率為q（0≤q≤1），并且監(jiān)管有力的概率為r（0≤r≤1）。

（二）博弈分析 在企業(yè)與監(jiān)管部門進(jìn)行博弈的過程中，雙方分別在預(yù)測對(duì)方行為的基礎(chǔ)上來決定自己的行為決策。企業(yè)在預(yù)測監(jiān)管部門行為的前提下選擇內(nèi)控得力還是不力，監(jiān)管部門則根據(jù)對(duì)企業(yè)行為的預(yù)測來確定最佳的監(jiān)管策略。兩方都以自身效用最大化為目標(biāo)，其兩方的博弈決策樹如圖1所示。

圖1 企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈決策樹

根據(jù)上面的論述和假設(shè)，可以得到兩方的博弈支付矩陣，如圖2所示。

表1 企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈支付矩陣

假設(shè)企業(yè)內(nèi)部控制得力時(shí)企業(yè)的收益為U0。企業(yè)內(nèi)部控制不力時(shí)企業(yè)的收益為U1。那么，根據(jù)先前假設(shè)，可以得出：

則可得到企業(yè)的內(nèi)部控制期望效用函數(shù)：

同理可得到監(jiān)管部門的監(jiān)管效用函數(shù)：

因?yàn)槠髽I(yè)是根據(jù)監(jiān)管部門的監(jiān)管概率和監(jiān)管力度來決定是否內(nèi)控得力或不力的，并且在一定經(jīng)濟(jì)條件的約束下期望自身效用的最大化。換句話說，即求解：

對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制期望效用函數(shù)求解效用最大化的一階最優(yōu)條件：

由上式可以得出，q與r成反方向變動(dòng)，r與a成反方向變動(dòng)，進(jìn)而可以推出如果監(jiān)管部門能夠加大監(jiān)管力度，加大對(duì)企業(yè)內(nèi)控不力的處罰，就會(huì)減低對(duì)監(jiān)管的需求概率。

同理，內(nèi)控監(jiān)管部門也是根據(jù)企業(yè)的內(nèi)控行為來安排自己的行為決策，并期望在一定經(jīng)濟(jì)條件的約束下，使得自身效用最大化。換句話說，即求解：

由上式可以得到p與r、H和h均成反方向變動(dòng)，而C和H成同方向變動(dòng)。所以，可以推出加大監(jiān)管部門的監(jiān)管力度、加大對(duì)監(jiān)管部門的獎(jiǎng)懲力度和降低監(jiān)管部門的監(jiān)管成本與費(fèi)用可以減少企業(yè)內(nèi)控不力的現(xiàn)象。

由所得結(jié)果可知，所得結(jié)果正好與企業(yè)內(nèi)控得力時(shí)可以獲得的正常年度收益I相等，進(jìn)而可以推出在監(jiān)管部門的有力監(jiān)管下，企業(yè)和監(jiān)管部門之間可以達(dá)到某種程度上的均衡，此時(shí)如果企業(yè)再內(nèi)控不力，那么可以獲得的額外收益只能是0，所以企業(yè)最終會(huì)有效執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制。

五、博弈模型優(yōu)化

對(duì)于監(jiān)管博弈，雙方之間的博弈規(guī)則是否有效并不取決于博弈的參與人，而是取決于博弈局外人——法律法規(guī)制定部門和社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)。因此，對(duì)于博弈局外人來說，即使監(jiān)管博弈已經(jīng)達(dá)到了某種程度的均衡，但博弈局外人仍會(huì)認(rèn)為上述監(jiān)管博弈均衡有帕累托改進(jìn)的空間。盡管我國實(shí)行改革開放已有三四十年的時(shí)間，但我國仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)還不完善，監(jiān)管力度還不夠；在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)違規(guī)現(xiàn)象屢見不鮮，并且違規(guī)行為都比較隱蔽，監(jiān)管部門往往缺乏必要的監(jiān)管措施，致使監(jiān)管力度和信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到社會(huì)發(fā)展的要求。所以，在這種情況下，監(jiān)督制度的建立與實(shí)施尤為迫切。

（一）構(gòu)建完整的企業(yè)內(nèi)部控制法律法規(guī)體系 近年來，盡管國家已針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制中所存在的問題制定了一些法律法規(guī)，如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相配套的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等制度條例，但在這些法律法規(guī)中或多或少地存在著一些缺陷，如，沒有明確規(guī)定違背這些規(guī)范之后所應(yīng)受到的懲罰，如果懲罰力度不夠，那么法規(guī)所能起到的作用就會(huì)微乎其微。從博弈分析過程可知，當(dāng)監(jiān)管政策只起到治標(biāo)不治本的作用時(shí)，企業(yè)仍然會(huì)偏好內(nèi)部控制不力來謀取額外的巨大利潤，即i→∞，此時(shí)，博弈均衡將不再存在，監(jiān)管則沒有任何效果。

（二）加大外部監(jiān)管力度 外部監(jiān)管部門（財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)）要合理分工，建立完善的崗位責(zé)任制，并要適當(dāng)加強(qiáng)彼此間的信息交流，定期互通情報(bào)，形成有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。要進(jìn)一步完善違紀(jì)追究制度，嚴(yán)格按照規(guī)章制度進(jìn)行監(jiān)管。另外，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)自身對(duì)內(nèi)部控制制度的了解、增強(qiáng)信譽(yù)度。有關(guān)部門必須對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)監(jiān)督職責(zé)到位。鼓勵(lì)并支持新聞媒體對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制行為進(jìn)行監(jiān)督，以充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。最后，監(jiān)管部門應(yīng)該合理構(gòu)建監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，爭取把監(jiān)管成本降到最低，并且在監(jiān)管部門監(jiān)管得力或不力的情況下，上級(jí)部門可以給與一定的獎(jiǎng)懲。因?yàn)?，?dāng)監(jiān)管成本越低（C→0）或?qū)ΡO(jiān)管部門進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲（H→∞，h→∞），會(huì)使得相應(yīng)的監(jiān)管效率不斷提高，最終有助于企業(yè)內(nèi)控不力發(fā)生概率的降低。

［本文系山東理工大學(xué)社科資助項(xiàng)目“基于價(jià)值鏈的企業(yè)財(cái)務(wù)管理”（項(xiàng)目編號(hào)：707036）階段性研究成果］

［1］閻達(dá)五、楊有紅：《內(nèi)部控制框架的構(gòu)建》，《會(huì)計(jì)研究》2001年第2期。

［2］朱榮恩、應(yīng)唯、吳承剛、鄧福賢：《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制應(yīng)用效果的問卷調(diào)查》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第10期。

［3］李小燕、田也壯：《持續(xù)改進(jìn)的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制有效性標(biāo)準(zhǔn)的研究》，《會(huì)計(jì)研究》2008年第5期。

［4］程新生：《公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第4期。

［5］李連華：《公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第2期。

［6］謝志華：《內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理：關(guān)系與整合》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第10期。

［7］丁友剛、胡興國：《內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理——基于組織目標(biāo)的概念解說與思想演進(jìn)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第12期。.

［8］王素蓮：《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。

［9］楊秀平：《薩班斯法案與企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范比較分析》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

［10］李小云：《論我國公司內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。

［11］黃興孿、沈維濤：《政府干預(yù)、內(nèi)部人控制與上市公司并購績效》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第6期。

［12］朱國泓、趙佳儷、杜興強(qiáng)：《大股東資金占用的監(jiān)管博弈：模型建構(gòu)與應(yīng)用》，《管理評(píng)論》2010年第9期。

［13］陳工、陳?。骸敦?cái)政監(jiān)督的博弈分析及其優(yōu)化》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2007年第4期。

［14］陳共榮、佘利文：《內(nèi)部人控制程度與公司治理效率的關(guān)系研究》，《求索》2009年第10期。

［15］Johnson S，La Porta R，Lopze-de-Silanes F，Shleifer A.Tunneling.American Economic review，2000.

［16］Bergstrom，C.，K.Rydqvist.Ownership of Equity in Dual-Class Firms.Journal of Banking and Finance，1990.

［17］Zingales，Luigi.The Value of the Voting Right：A Study of the Milan Stock Exchange Experience.Review of Financial Studies，1994.