子璇
平素很關(guān)注歷史,前幾天在好友的推薦下,看了霧滿攔江先生的新書《民國就是這么生猛》,看完之后,有感而發(fā),禁不住就想寫幾句。
霧滿攔江在史料選取方面,確實堪稱獨到,他從歷史深處選取一些幾乎已被遺忘、對大眾來說較為新鮮的史料,展現(xiàn)在讀者面前。如“康有為在謀弒慈禧太后之前,曾與日本駐華公使矢野文雄有個約定,即取消日本國和大清國國號,兩個國家合并為一個國家,合稱大東合邦”。也許筆者孤陋寡聞,這條史料確實讓筆者眼前一亮,至少筆者以前未曾見過。對史料進(jìn)行搜集和挖掘,很能顯示一個歷史研究或?qū)懽髡叩幕竟Γ挥凶龊昧斯φn,才能在通俗講史中擁有發(fā)言權(quán)。無疑,霧滿攔江在這方面,讓筆者看到了信心。
史料收集工作做得扎實,有了更多的史料,從而可以更全面、更有深度地評價一段歷史或一個人物,如在分析了諸多史料后,霧滿攔江先生比較了“百日維新”和“袁世凱政改”失敗與成功的歷史背景,指出“全國人民都以為康有為知道怎樣收拾清朝的亂攤子,康有為本人也以為自己知道,實則他一腦袋糨糊,根本就不知道怎么辦”?!霸绖P政改”雖與“百日維新”換湯不換藥,但卻能夠成功,是此時全國的形勢需要改革,所謂“時勢造英雄是也”。
通過扎實的研究,霧滿攔江先生提出的一些觀點,也顯得很新銳,雖未必貼切,但還是很有啟迪作用,為我們更深入地認(rèn)識歷史,提供了一種可能。如“康有為”此前在人們的印象中是個很悲催的維新志士,卻不知政務(wù)處理能力是其短腿,而袁世凱在人們心目中則是個壞得冒泡的封建余孽,卻不知其也是個能力高超的政治家。試想,在清末及民國初年那激蕩的年代里,沒有超強的能力,能站到歷史的舞臺上嗎?說句不好聽的話,即使做壞人,也需要有做壞人的資本—能力超強的壞人。
類似的新銳史料及觀點,在書中比比皆是,讓筆者大開眼界。本來,歷史就是已經(jīng)過去的事情,誰也沒辦法再現(xiàn)。而隨著時光流逝遺留下來的不管是正史還是野史,都是對當(dāng)時歷史情況的一種反應(yīng),現(xiàn)在普遍認(rèn)為正史可信度要高。但是,不管是正史還是野史,書寫者都抱有一定的傾向性,或局限性,難免會有失偏頗。在這種情況下,筆者倒寧愿去相信一些野史流傳下來的蛛絲馬跡,因為歷史是活在人民的心中,而不是活在強者的筆下。
后人對歷史的考證與解讀,本來就是“百家爭鳴”的事兒,誰也不敢說自己所講述的就絕對是歷史的真相,相比那些通篇仁義道德、自譽嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼?,筆者倒更愿意看霧滿攔江的文字,輕松、有趣,雖不能作為正史閱讀,但卻可以能更接近真相。
責(zé)任編輯:江北 mdn802@126.com