楚魔花1號魔芋區(qū)域性試驗研究

梁艷麗，趙慶云，楊燕，趙彌，謝世清

（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院，昆明，650201）

魔芋（Amorphophallus konjac）又稱蒟蒻[1]，是天南 星 科 （Areaceae） 魔 芋 屬 （Amorphophallus Bl.ex Decne）[2]的多年生草本植物。由于魔芋球莖含豐富的葡甘聚糖，是唯一能大量提供葡甘聚糖的重要經(jīng)濟作物，因此在工業(yè)、食品、醫(yī)藥等行業(yè)有著廣泛的利用價值和開發(fā)價值，是在國內(nèi)外市場有著巨大開發(fā)潛力的經(jīng)濟作物。在魔芋生產(chǎn)中，生產(chǎn)上長期沿用一些老的地方品種，因使用年限過長，已表現(xiàn)出顯著的混雜、衰老和退化，喪失了優(yōu)良的種性，致使大面積魔芋單產(chǎn)水平、薯塊商品率和經(jīng)濟效益降低，制約了魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

楚魔花1號是由楚雄州農(nóng)科所選育并已在生產(chǎn)上推廣使用的花魔芋新品系，具有抗病、豐產(chǎn)、加工品質(zhì)好等特點。為將其進(jìn)一步大面積推廣種植，選定昆明、曲靖、麗江、楚雄、保山5個氣候類型不同的地區(qū)對楚魔花1號進(jìn)行區(qū)域性試驗，對楚魔花1號在云南不同區(qū)域的適應(yīng)性、生產(chǎn)力表現(xiàn)進(jìn)行綜合分析研究，為楚魔花1號這一優(yōu)良魔芋種質(zhì)資源在云南的推廣種植提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

各個試驗點的種芋單莖質(zhì)量為100～120 g。供試7個品系種芋名稱及單球莖質(zhì)量大小見表1。

表1 各種質(zhì)魔芋的表現(xiàn)性狀

1.2 試驗設(shè)計

設(shè)5個試驗點，每個試驗點均采用相同隨機區(qū)組設(shè)計。每個試驗點設(shè)3次重復(fù)，共9個小區(qū)，各小區(qū)長5 m，寬3 m，面積15 m2。每個處理種10行，每行種10株，株距30 cm，行距50 cm。于2010年4月10~30日，用整芋條播。下種時種芋以45°略傾斜，以防芽窩積水引起爛種。常規(guī)田間管理，于2010年10月末收獲。

1.3 產(chǎn)量經(jīng)濟性狀調(diào)查

①出苗率 統(tǒng)計各品種出苗數(shù)占播種穴數(shù)的百分率，出苗率（%）=（發(fā)病株數(shù)/調(diào)查株數(shù)）×100%。

②地上部分的農(nóng)藝性狀 每個小區(qū)抽取15株測量株高 （即葉柄基部到葉柄分杈的長度）、葉長（葉柄分杈到葉片尖端的距離）、葉盤寬（從一個葉片尖端到另一片葉片尖端的距離）、葉柄基部粗（葉柄靠近地面的基部粗度）、株距，觀察長勢、葉色等。

③發(fā)病率 出苗后記錄每個小區(qū)發(fā)病情況，計算發(fā)病率。

④產(chǎn)量 收獲后測量小區(qū)球莖總質(zhì)量、根狀莖條數(shù)及總質(zhì)量，并折合成產(chǎn)量（kg/667 m2）。

⑤干物質(zhì)含量 采用烘箱干燥法測量干物質(zhì)含量，烘干率（%）=（干質(zhì)量/鮮薯質(zhì)量）×100%。

⑥膨大系數(shù) 收獲后的球莖質(zhì)量和播種時的球莖質(zhì)量的差與播種時球莖質(zhì)量之比。

2 結(jié)果與分析

2.1 楚魔花1號在不同區(qū)域的出苗特性及生育期比較

從表1可看出，楚魔花1號在不同區(qū)域出苗天數(shù)變化不大，從播種到出苗需44~56 d，昆明地區(qū)的出苗天數(shù)少于其他地區(qū)，麗江出苗所需天數(shù)最多。不同種質(zhì)之間出苗所需天數(shù)有較大差異，其中楚雄楚魔花2號出苗天數(shù)最短，僅需39 d，而麗江野生花魔芋出苗天數(shù)最長，為70 d。

就生育期而言，不同區(qū)域楚魔花1號生育期在155~202 d，生育期最短的為昆明試驗點，最長的為麗江點。在同一試驗點楚魔花1號與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)生育期有較大差異，總體而言，楚魔花1號與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)相比，生育期較短。由此表明，從出苗天數(shù)和生育期看，楚魔花1號在不同地區(qū)間表現(xiàn)較為穩(wěn)定，與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)有較大差異。

2.2 楚魔花1號在不同區(qū)域的發(fā)病率比較

由表1可知，楚魔花1號在不同地區(qū)發(fā)病率存在差異。其中在保山發(fā)病率最高，為16.3%，其次是麗江（11.5%），最低的為昆明（3.0%）。結(jié)果表明，楚魔花1號在昆明抗病性較好。與當(dāng)?shù)刂髟阅в蠓N質(zhì)相比，楚魔花1號發(fā)病率與昆明、楚雄和曲靖3個試驗點的當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)相比無顯著差異，但極顯著低于保山試驗點的花魔芋。而麗江地區(qū)，楚魔花1號發(fā)病率 （11.5%）顯著低于麗江野生花魔芋（17.9%），但顯著高于麗江花魔芋（3.1%）。綜合來看，楚魔花1號比各地主栽種質(zhì)發(fā)病率低，有較強的抗病性。

圖1 各試驗種質(zhì)的株高比較

圖3 各試驗種質(zhì)的葉盤寬比較

圖2 各試驗種質(zhì)的葉長比較

圖4 各試驗種質(zhì)的葉柄基部粗比較

2.3 不同種質(zhì)地上部分性狀比較

不同魔芋種質(zhì)的地上部生長差異主要表現(xiàn)在株高、葉柄基部粗、葉長、葉盤寬等方面。從株高來看（圖1），楚魔花1號在不同地區(qū)間的差異不大，僅在麗江和保山地區(qū)株高略低。與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)相比，總體而言，楚魔花1號株高略高于當(dāng)?shù)刂髟云贩N，平均比當(dāng)?shù)刂髟云贩N高11.7%。

從圖2可以看出，楚魔花1號的葉長在不同地區(qū)間的差異較大，其中在保山地區(qū)的最長，為47.6 cm，而在曲靖地區(qū)的葉長最短。與當(dāng)?shù)刂髟云贩N相比，楚魔花1號與其他種質(zhì)差異不大。

從圖3可知，楚魔花1號的葉盤寬在不同地區(qū)間差異較大，以保山地區(qū)葉盤最寬，為71.1 cm，以曲靖地區(qū)的葉盤寬最小。與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)相比，楚魔花1號的葉盤略寬于其他種質(zhì)，比其他種質(zhì)平均葉盤寬6.2%。

就葉柄基部粗而言，楚魔花1號在不同地區(qū)間存在差異，其中以楚雄點最粗，達(dá)到3.6 cm，以保山點最細(xì)（圖4）。與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)相比，楚魔花1號的葉柄基部比其他種質(zhì)粗，比其他種質(zhì)平均葉柄基部粗22.9%。

綜上所述，楚魔花1號地上部的生長狀況在不同地區(qū)間差異不大，而與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)差異較大，在株高、葉長、葉盤寬及葉柄基部粗等方面均表現(xiàn)較好。

2.4 楚魔花1號在不同區(qū)域的產(chǎn)量表現(xiàn)

從表2可知，楚魔花1號667 m2產(chǎn)量在楚雄試驗點最高，為 49 366.67 kg，其次是麗江（33 686.67 kg），昆明點的是30 626.67 kg，保山點的是27 486.67 kg，最低的是曲靖點，為18 893.33 kg。其中楚魔花1號在昆明和曲靖試驗點的產(chǎn)量與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)無顯著差異；在楚雄和保山試驗點的產(chǎn)量極顯著高于當(dāng)?shù)胤N質(zhì)；而從麗江點來看，麗江花魔芋產(chǎn)量極顯著高于楚魔花1號，楚魔花1號極顯著高于麗江野生花魔芋。結(jié)果表明，楚魔花1號在不同區(qū)域產(chǎn)量有較大差異，其中在楚雄地區(qū)產(chǎn)量最高。與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)相比，楚魔花1號產(chǎn)量較高，豐產(chǎn)性較好。

表2 各種質(zhì)魔芋的產(chǎn)量和干物質(zhì)比較

楚魔花1號在楚雄試驗點膨大倍數(shù)最大，為6.7倍，其次是麗江，膨大5.3倍，保山是4.8倍，昆明4.6倍，曲靖最小，為4.3倍，楚魔花1號在各試驗點的膨大倍數(shù)與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)差異不大。從干物質(zhì)含量來看，楚魔花1號在不同區(qū)域的干物質(zhì)含量為16.4%~17.6%，差異不大，與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)之間的干物質(zhì)含量也無較大差異。

3 小結(jié)與討論

不同品種在相同的條件下出苗特性、成熟時間、生育期長短、生產(chǎn)力及抗病性等方面均存在較大差異，在大面積栽培這些品種時，應(yīng)充分考慮各品種在萌芽出苗特性、成熟時間、生育期等方面的差異，選擇適宜的播種時間，以利于充分利用當(dāng)?shù)氐墓鉄豳Y源，達(dá)到高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效的目的。

魔芋軟腐病和白絹病是威脅魔芋產(chǎn)量和品質(zhì)的主要因素，其發(fā)生普遍，為害嚴(yán)重，發(fā)病率一般在20%左右，有些地方可高達(dá)85%，有時甚至絕收。因此，抗病性的比較對于評價不同魔芋品種的優(yōu)劣具有重要意義。

通過試驗可知，楚魔花1號地上部分與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)差異不大。從總體情況來看，楚魔花1號地上部分長勢比當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)強；出苗天數(shù)比當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)少，生育期較當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)短。在生產(chǎn)力方面，楚魔花1號在不同區(qū)域以及與不同種質(zhì)之間的產(chǎn)量有較大差異，從總體來看，楚魔花1號比當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)的產(chǎn)量要高；膨大倍數(shù)與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)差異不大；干物質(zhì)含量16.4%~17.6%，與當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)差異不大。

楚魔花1號在昆明抗病性最好，在保山抗病性最差，就總體情況來看，楚魔花1號比當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)發(fā)病率低，有較強的抗病性。保山、曲靖試驗點發(fā)病率較高的原因是魔芋種植后，整個墑面是平的，后期沒有培土起壟，加之2010年7~8月雨水多且集中，墑面積水不能及時排除，導(dǎo)致塊莖腐爛，病害發(fā)生并快速蔓延，也有可能是因為病情暴發(fā)期處于雨季，沒能及時進(jìn)行綜合防治。

綜上所述，楚魔花1號在不同地區(qū)間表現(xiàn)較為穩(wěn)定，在參試的7個品系中萌芽出苗所需天數(shù)最少，生育期較短，地上部分長勢較強，發(fā)病率低，比當(dāng)?shù)刂髟苑N質(zhì)的產(chǎn)量高，下一步可在云南省進(jìn)行大面積推廣種植。

[1]劉佩瑛.魔芋學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2004.

[2]中國科學(xué)院植物研究所.新編拉漢英植物名稱[M].北京：航空工業(yè)出版社，1996：56.

[3]何家慶.魔芋栽培新技術(shù)[M].北京：北京出版社，1999.

[4]孫茂林，謝世清，何云昆，等.云南薯類作物的研究和發(fā)展[M].昆明：云南科技出版社，2003：4.

[5]王國馨，羅燦輝，劉克頤.魔芋軟腐病研究[J].湖南農(nóng)業(yè)學(xué)院學(xué)報，1989，15（2）：50-57

[6]蘇家玖.魔芋的軟腐病及白絹病[J].山區(qū)開發(fā)，1989（增刊 1）：33-36.