津引品種 KRK26與美引品種NC297煙葉質(zhì)量比較

周 彬,李永忠,文國松,吳興富

(1云南農(nóng)業(yè)大學(xué) ,昆明 650201;2云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院,玉溪 653100)

云南是我國最大的煙區(qū),同時(shí)也是典型的清香型煙葉產(chǎn)區(qū),在國內(nèi)外都享有盛譽(yù)。目前我國煙草實(shí)際生產(chǎn)中仍然存在推廣品種單一,品種退化等現(xiàn)象[1],且任何品種被利用的時(shí)間都極為有限。引進(jìn)國外優(yōu)良煙草品種是解決問題的主要途徑之一。優(yōu)良烤煙是農(nóng)民增收、增產(chǎn)和提高煙葉品質(zhì)的重要途徑和措施[2,3],培育和推廣烤煙優(yōu)良品種也是煙草抗病、優(yōu)質(zhì)的最為有效的手段之一。在影響煙葉品質(zhì)和產(chǎn)量的諸多因素中,品種作用達(dá)到25%～ 35%[4,5]。王兵等[6]對(duì)來自不同優(yōu)質(zhì)煙產(chǎn)區(qū)的國產(chǎn)煙葉與原產(chǎn)津巴布韋的煙葉化學(xué)成分進(jìn)行比較,結(jié)果表明兩者相似性較差;徐興陽等[7]通過大田試驗(yàn)得出在云南種植津巴布韋品種可以生產(chǎn)出類似津巴布韋的優(yōu)質(zhì)煙葉。對(duì)國外烤煙良種引種到云南進(jìn)行種植的品質(zhì)研究甚少。筆者針對(duì)云南煙區(qū)獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境,選擇津引烤煙品種KRK26和美引品種NC297進(jìn)行品質(zhì)研究,通過其主要化學(xué)成分、多酚化合物、評(píng)吸質(zhì)量的比較研究,以篩選出云南煙區(qū)表現(xiàn)良好的烤煙品種,并作為該煙區(qū)的主要推廣品種,以為進(jìn)一步發(fā)展云南特色優(yōu)質(zhì)煙葉提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

2008年云南煙區(qū) 9個(gè)示范點(diǎn)種植的津引品種KRK26、美引品種NC297初烤煙的C3F和 B2F煙葉樣品 9份,其中:普洱市 3個(gè)點(diǎn),曲靖市、紅河州、保山市、文山州、昭通市和楚雄州各1個(gè)點(diǎn)。各示范點(diǎn)按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行田間管理。

1.2 檢測(cè)方法

1.2.1 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)

煙葉樣品外觀質(zhì)量由湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心組織專家按表 1評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)煙葉樣品的成熟度、發(fā)育狀況、組織結(jié)構(gòu)、油分、飽和度、均勻度、色澤、光滑或微青、身份等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。

1.2.2 主要化學(xué)成分含量測(cè)定

兩個(gè)品種煙葉樣品的主要化學(xué)成分含量由農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心檢測(cè)。主要測(cè)定指標(biāo) 為還原糖[8]、總 糖[8]、總 植物堿[9]、總氮[10]、氧 化鉀[11]、 氯[12]、 淀 粉[13]、 石 油 醚 提 取 物[14]、 多酚化 合物[15]。

1.2.3 評(píng)吸質(zhì)量評(píng)價(jià)

C3F煙葉樣品評(píng)吸質(zhì)量由湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心組織專家按表 2評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)煙葉樣品的香氣特征、煙氣特征、吃味特征、燃燒性和灰色等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)吸打分。

表1 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表2 評(píng)吸質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

用 DPS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 外觀質(zhì)量

從兩個(gè)品種外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果看,上部煙葉,KRK26在發(fā)育狀況、色澤和身份方面與 NC297相差不大,其他指標(biāo)及總得分低于NC297,其中成熟度和油分方面存在顯著性差異。中部煙葉,兩個(gè)品種煙葉的外觀質(zhì)量相當(dāng),KRK26在均勻度和色澤方面的得分略高于NC297,成熟度和發(fā)育狀況方面的得分低于NC297,其中發(fā)育狀況方面存在顯著性差異,其他指標(biāo)方面兩品種相差不大 (表 3)。

2.2 主要化學(xué)成分含量

煙葉化學(xué)成分是決定煙葉品質(zhì)的內(nèi)在因素。兩個(gè)品種煙葉主要化學(xué)成分含量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(表 4),KRK26鉀含量極顯著或顯著高于NC297,總糖含量明顯高于NC297,總植物堿和總氮含量明顯低于NC297,其中上部葉均存在顯著性差異,KRK26淀粉含量上部煙葉低于NC297,中部煙葉高于NC297,兩品種間的還 原糖、氯和石油醚提取物含量相當(dāng),差異不顯著。

表3 KRK 26和NC297不同等級(jí)煙葉外觀質(zhì)量比較

表4 KRK26和NC297不同等級(jí)煙葉主要化學(xué)成分含量比較

2.3 多酚化合物含量

多酚化合物的差異分析見表 5。上部煙葉,新綠原酸和隱綠原酸含量NC297顯著低于KRK26,綠原酸和多酚化合物合計(jì)含量NC297極顯著低于KRK26,咖啡酸和莨菪亭含量 NC297高于 KRK26,蕓香苷含量NC297低于 KRK26。中部煙葉,新綠原酸、隱綠原酸、莨菪亭、蕓香苷和多酚化合物合計(jì)含量差異較小,綠原酸含量 NC297低于 KRK26,咖啡酸含量 NC297高于KRK26。

2.4 評(píng)吸質(zhì)量

兩個(gè)品種C3F煙葉評(píng)吸得分統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(表6),KRK26和NC297評(píng)吸質(zhì)量相當(dāng),KRK26在香氣特征方面的得分略低于NC297,煙氣特征方面評(píng)吸得分相同,吃味特征方面略高于NC297。 KRK26香氣量和透發(fā)性得分略低于NC297,而勁頭得分明顯高于NC297,其他指標(biāo)則基本相當(dāng)。

表5 KRK26和NC297不同等級(jí)煙葉多酚化合物含量比較

表6 KRK 26和NC297品種C3 F煙葉評(píng)吸質(zhì)量比較

3 小結(jié)與討論

煙葉是煙草生產(chǎn)的基礎(chǔ),煙葉質(zhì)量的好壞直接影響卷煙的品質(zhì)[16]。在煙草實(shí)際生產(chǎn)中,化學(xué)成分是衡量煙葉質(zhì)量的重要因素[17]。一般認(rèn)為優(yōu)質(zhì)烤煙化學(xué)成分的適宜值范圍為:還原糖 18%～ 22%,總糖 20%～26%,總植物堿 1.8%～ 2.8%,氯離子 1%以下,K2O1.5%～ 3.5%,總氮 1.5%～ 2.5%,淀粉≤5.0%,石油醚提取物6.0%～8.0%[18～20]。但參照云南優(yōu)質(zhì)煙葉化學(xué)成分的經(jīng)驗(yàn)值,總糖和還原糖的上限分別可以提高至 28.0%和 24.0%,其它指標(biāo)不變。

研究表明:兩個(gè)品種各部位煙葉的還原糖、總糖含量比優(yōu)質(zhì)烤煙范圍高,總植物堿、總氮、K2O、淀粉和 Cl含量在優(yōu)質(zhì)烤煙范圍內(nèi),石油醚提取物稍低于優(yōu)質(zhì)烤煙范圍。本研究表明:兩品種整體外觀質(zhì)量較好,上部煙葉成熟度和油分得分NC297顯著高于KRK26;中部煙葉發(fā)育狀況得分NC297顯著高于KRK26?；瘜W(xué)成分適宜,兩品種還原糖和總糖含量均較高;總植物堿、總氮和淀粉含量適中,且含氮化合物 NC297高于KRK26;Cl含量均值在 0.12%～ 0.21%之間,煙樣燃燒性好。兩品種評(píng)吸質(zhì)量得分較好,且差異較小,勁頭和濃度適中,工業(yè)可用性較強(qiáng)。與NC297相比,KRK26煙葉具有兩糖含量高、氧化鉀和多酚化合物含量高、總植物堿和總氮含量低的特點(diǎn)。NC297的總植物堿含量高,建議通過成熟的栽培措施加以改進(jìn)。

[1]王彥亭.我國煙草育種工作發(fā)展思路 [J].中國煙草科學(xué),2001,(4):1-5.

[2]唐永紅,馬英明,羅治明,等.優(yōu)質(zhì)抗病烤煙新品種適應(yīng)性的研究 [J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué) ,1999,(6):9-12.

[3]周金仙.不同生態(tài)區(qū)煙草品種產(chǎn)量、品質(zhì)變化研究初報(bào)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) ,2003,18(1):97-102.

[4]劉洪祥,賈興華,王元英,等.烤煙新品種中煙98適應(yīng)性及其煙葉品質(zhì)與安全性的研究評(píng)價(jià) [J].中國煙草學(xué)報(bào),2000,6(3):7-l3.

[5]Barbara J Crowder,Carol A Wilkinson,CharlesS Johnson,et a1.Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode in flue cured tobacco[J].Crop Science,2003,43:1305-1312.

[6]王 兵,申玉軍,張玉海,等.國產(chǎn)烤煙與津巴布韋煙葉常規(guī)化學(xué)成分比較 [J].煙草科技 ,2008,(8):33-37.

[7]徐興陽,楊煥文,羅新元,等.云南高原引種津巴布韋烤煙資源的評(píng)價(jià) [J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào),2009,31(6):38-40.

[8]YC/T159-2002,煙草及煙草制品水溶性糖的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[9]YC/T160-2002,煙草及煙草制品總植物堿的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[10]YC/T161-2002,煙草及煙草制品總氮的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[11]YC/T173-2003,煙草及煙草制品鉀的測(cè)定—火焰光度法[S].

[12]YC/T162-2002,煙草及煙草制品氯的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[13]YC/T216-2007,煙草及煙草制品淀粉的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[14]YC/T176-2003,煙草及煙草制品石油醚提取物的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[15]YC/T202-2006,煙草及煙草制品多酚化合物的測(cè)定—連續(xù)流動(dòng)法[S].

[16]尹啟生,陳江華,王信民 ,等.2002年度全國煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)分析 [J].中國煙草學(xué)報(bào) ,2003,9(B11):59-70.

[17]趙獻(xiàn)章,劉國順,楊永鋒,等.不同葉位烤煙葉片主要物理性狀和化學(xué)品質(zhì)的差異分析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,40(3):230-233.

[18]佟道儒.煙草育種學(xué) [M].北京:中國農(nóng)業(yè)科技出版社,1997.

[19]劉國順.煙草栽培學(xué) [M].北京:中國農(nóng)業(yè)科技出版社,2003.

[20]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國煙草栽培學(xué) [M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1993.