審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國2009年上市公司制造行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究

王丹惠 史小晶

（北京物資學(xué)院 北京 100097）

一、引言

近十年來，世界范圍內(nèi)發(fā)生了一系列的上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件，美國安然、施樂、世通等大型公司的財(cái)務(wù)丑聞層出不窮，國內(nèi)市場也相繼發(fā)生了銀廣夏、黎明股份、麥科特等上市公司的造假丑聞。這些丑聞之后是國際“五大”會計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所宣布破產(chǎn)，曾經(jīng)在國內(nèi)占有審計(jì)市場第一份額的中天勤會計(jì)師事務(wù)所也難逃支解命運(yùn)。對公司審計(jì)的注冊會計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量受到公眾的普遍質(zhì)疑，其行業(yè)聲譽(yù)遭到重創(chuàng)，人們開始反思審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)任期的關(guān)系。審計(jì)師和客戶間的長久聯(lián)系可能會損害到審計(jì)師的獨(dú)立性，降低其進(jìn)行客觀評判的能力，從而影響審計(jì)質(zhì)量。而施行強(qiáng)制定期輪換的政策，審計(jì)師便可以抗拒來自管理層的不當(dāng)壓力。正是基于這樣的原因，美國實(shí)施了審計(jì)師的定期輪換制度。2002年美國《薩班斯—奧克斯利法案》明確要求，“審計(jì)某發(fā)行證券公司的會計(jì)師事務(wù)所，如果該所負(fù)責(zé)該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人或負(fù)責(zé)復(fù)核該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人已連續(xù)超過5年對該公司的審計(jì)或復(fù)核負(fù)責(zé)，則該事務(wù)所提供上述審計(jì)業(yè)務(wù)的行為是非法的”。在《薩班斯—奧克斯利法案》推出后不久，我國積極借鑒美國和其他各國的監(jiān)管做法，先后頒布實(shí)施了一系列的監(jiān)管規(guī)則：中國注冊會計(jì)師協(xié)會2002年頒布并于同年開始實(shí)施的《中國注冊會計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，在第十五條中指出，在承辦具體鑒證業(yè)務(wù)時，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)定期輪換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及簽字注冊會計(jì)師以維護(hù)其獨(dú)立性。中國證監(jiān)會和財(cái)政部2003年發(fā)布的《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊會計(jì)師定期輪換的規(guī)定》，規(guī)定要求自2004年1月1日起，簽字注冊會計(jì)師或?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)，不得超過五年；為首次公開發(fā)行證券公司提供審計(jì)服務(wù)的簽字注冊會計(jì)師，在該公司上市后連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)的期限，不得超過兩個完整會計(jì)年度。財(cái)政部2004年發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)企業(yè)年度會計(jì)報(bào)表審計(jì)工作管理的若干規(guī)定》，該規(guī)定適用于境內(nèi)除特殊行業(yè)企業(yè)以外的各類國有及國有控股的非金融企業(yè)，在第十四條規(guī)定，為同一企業(yè)連續(xù)執(zhí)業(yè)5年的簽字注冊會計(jì)師，企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求會計(jì)師事務(wù)所給予更換。根據(jù)《薩班斯—奧克斯利法案》，強(qiáng)制輪換是指對在公眾公司監(jiān)察委員會（PCAOB）注冊的會計(jì)師事務(wù)所作為某一特定公眾公司的會計(jì)記錄的審計(jì)師的任期做出限制。然而，強(qiáng)制輪換也有不少的缺點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為該制度實(shí)際運(yùn)作的社會成本過高，而且失去對客戶多年審計(jì)所累計(jì)的經(jīng)驗(yàn)審計(jì)失敗的可能性更大。本文以2009年滬深股市制造行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，選擇審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，以簽字注冊會計(jì)師對同一家被審計(jì)公司的任期及事務(wù)所任期與審計(jì)師任期的差量為解釋變量，以檢驗(yàn)強(qiáng)制輪換制度在我國的實(shí)施效果。

二、文獻(xiàn)綜述

審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量的影響是正面還是負(fù)面在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直處于持續(xù)的爭論之中。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，延長審計(jì)任期會損害審計(jì)質(zhì)量。Mautz和Sharaf（1961）指出，一方面，審計(jì)任期越長，審計(jì)人員的謹(jǐn)慎性越低，且不愿意接受新的會計(jì)方法和審計(jì)程序，其專業(yè)能力得不到改進(jìn)和提高；另一方面，審計(jì)任期越長，越有可能與客戶建立私人友情，損害審計(jì)師的獨(dú)立性，對審計(jì)質(zhì)量造成負(fù)面影響。DeAngelo（1981）認(rèn)為，隨著審計(jì)師任期的延長，審計(jì)師很有可能與客戶建立私人友情或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)依賴性，從而使審計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性受損，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。Nelson、Elliott和Tarpley（2003）對“五大”審計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合伙人進(jìn)行了調(diào)查研究，同樣表明了審計(jì)任期的延長使得審計(jì)合伙人更傾向于信任他們的審計(jì)客戶，對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)任期的延長并不會損害其提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。Johnson、Khurana和Reynold（2002）以異常應(yīng)計(jì)利潤的絕對值和應(yīng)計(jì)利潤項(xiàng)目的持續(xù)性來衡量財(cái)務(wù)報(bào)告的盈余質(zhì)量，結(jié)果表明：與審計(jì)任期中等組相比，在審計(jì)任期較短組，其盈余質(zhì)量較差，在審計(jì)任期較長組，盈余質(zhì)量沒有顯著差別，審計(jì)任期延長并沒有損害審計(jì)質(zhì)量。Ghosh和Moon（2003）認(rèn)為強(qiáng)制輪換會增加公司的審計(jì)成本，包括管理當(dāng)局潛在的信譽(yù)損失、新審計(jì)師的搜尋成本、管理當(dāng)局重新熟悉新審計(jì)師的經(jīng)營特點(diǎn)、審計(jì)程序和系統(tǒng)的成本。Mansi、Maxwell和Mille（2004）對事務(wù)所特征（審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)任期）與公司負(fù)債融資成本之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)任期與負(fù)債融資成本顯著負(fù)相關(guān)，在發(fā)行非投資級債券的公司中這種關(guān)系更為顯著。Andrew B.Jackson、MichaelMoldrich和PeterRoebuck（2008）研究發(fā)現(xiàn)以發(fā)表持續(xù)經(jīng)營的意見為代理變量，審計(jì)任期與其提供審計(jì)服務(wù)質(zhì)量正相關(guān)，以可操縱性應(yīng)計(jì)利潤為代理變量，審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量沒有影響。與上述兩種觀點(diǎn)不同的是，還有一些研究者發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)師任期內(nèi)，審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。Chi和Huang（2005）利用臺灣地區(qū)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，可操控性應(yīng)計(jì)利潤隨著審計(jì)師任期先下降后上升，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)在5年左右。陳信元、夏立軍（2006）以中國證券市場2000年至2002年的上市公司為樣本進(jìn)行了研究，得出在控制了事務(wù)所變更、事務(wù)所特征、行業(yè)成長性、公司規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)負(fù)債率、上市公司年齡及樣本所在年度后，審計(jì)任期與公司操縱性應(yīng)急利潤的絕對值呈正U型關(guān)系，即審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)任期小于一定年份（約6年）時，審計(jì)任期的增加對審計(jì)質(zhì)量具有正面影響，而當(dāng)審計(jì)任期超過一定年份（約6年）時，審計(jì)任期的增加對審計(jì)質(zhì)量具有負(fù)面影響。劉啟亮（2006）以中國證券市場1998年至2004年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)了事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型的非線性關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）理論分析 審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)學(xué)領(lǐng)域里基本的卻又是十分重要的概念。對于審計(jì)質(zhì)量的概念，目前還沒有一個統(tǒng)一的論述。西方學(xué)者主要采用DeAngelo（1981）對審計(jì)質(zhì)量的定義。即，主要看兩方面內(nèi)容：一是，審計(jì)師是否能夠發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表存在的錯弊；二是，審計(jì)師是否能夠報(bào)告已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的會計(jì)報(bào)表錯弊。審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象的可能性取決于審計(jì)師的技術(shù)能力，而報(bào)告違規(guī)現(xiàn)象的可能性取決于審計(jì)師的獨(dú)立性。該觀點(diǎn)被廣泛引用，從而為審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)提供了理論依據(jù)。國內(nèi)的主要觀點(diǎn)有兩種：一種是強(qiáng)調(diào)結(jié)果的結(jié)果觀，這種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量反映在審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量上，而對于審計(jì)報(bào)告是如何產(chǎn)生的不加以考慮，其核心是審計(jì)工作在多大程度上增加了審計(jì)報(bào)告的可信性，審計(jì)質(zhì)量就是審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。另一種是強(qiáng)調(diào)過程的過程觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)是包含計(jì)劃、取證、判斷和報(bào)告的一個系統(tǒng)過程，因而審計(jì)質(zhì)量是整個審計(jì)活動過程優(yōu)劣程度的反映。從理論上講，審計(jì)質(zhì)量不僅體現(xiàn)在最終結(jié)果上，還體現(xiàn)在一系列的審計(jì)過程中。但審計(jì)過程是公眾無法觀察的，審計(jì)質(zhì)量更多地體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量上，據(jù)此，也為審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)提供了依據(jù)。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹森和麥克林認(rèn)為，委托代理關(guān)系是“委托人委托代理人根據(jù)委托人的利益從事某些活動，并相應(yīng)授予代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系，代理人通過代理行為獲取一定的報(bào)酬”。獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的根本原因在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。所有者將其財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)營者時，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，所有者期望經(jīng)營者代表他們的利益工作，實(shí)現(xiàn)所有者財(cái)富最大化，而經(jīng)營者有其自身的利益考慮。所有者與經(jīng)營者之間信息不對稱及目標(biāo)的不一致是委托代理的成本，而相對來說，經(jīng)營者在信息上更具優(yōu)勢，所有者無法準(zhǔn)確了解經(jīng)營者的工作情況，無法實(shí)施控制，必須借助于獨(dú)立第三方的力量，于是產(chǎn)生了對審計(jì)服務(wù)的需要。會計(jì)師事務(wù)所接受所有者的委托，能夠?qū)芾碚邔?shí)施有效地監(jiān)督，但這種有效性的前提源自于所有者在公司結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，股權(quán)的分散程度加大，所有者也更加遠(yuǎn)離公司的經(jīng)營環(huán)境，經(jīng)營者就成為了公司的實(shí)際權(quán)力者，被審計(jì)單位的管理層，很可能通過變更事務(wù)所或支付審計(jì)費(fèi)用對注冊會計(jì)師施加壓力。而注冊會計(jì)師無法抗拒這種壓力時，必然會放棄高層次的職業(yè)道德和獨(dú)立審計(jì)性的追求。因此，審計(jì)師收到來自被審計(jì)單位的不當(dāng)壓力時，往往難以保持其獨(dú)立性，需要監(jiān)督機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的限制性條款?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，在理想條件下，經(jīng)濟(jì)決策主體是充滿智慧的，不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計(jì)算，他們會選擇那些比其他行為更好地滿足其偏好的行為。其行為是理性的。依照“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該會珍惜自己的信譽(yù)，保持好自身的審計(jì)獨(dú)立性使其未來現(xiàn)金流入的相關(guān)風(fēng)險最小化。但近年來，國內(nèi)外發(fā)生的幾起重大審計(jì)失敗案例，表明審計(jì)師并沒有保持其理性。事實(shí)上，會計(jì)師事務(wù)所的理性是有限理性，在審計(jì)過程中不可能獲得與決策相關(guān)的全部信息，只能在獲得盡可能多的信息條件下，依照有限理性做出決策，在此范圍內(nèi)趨利避害。由于這種有限理性，使得審計(jì)師與企業(yè)管理層聯(lián)合起來“合謀”，損害了所有者的利益。因此，強(qiáng)制輪換規(guī)定能阻止審計(jì)師與被審計(jì)單位在長審計(jì)任期下為了追求自身利益最大化而出現(xiàn)的審計(jì)合謀使審計(jì)質(zhì)量下降的情況。

（二）研究假設(shè)Myersetal（2003）認(rèn)為在訴訟規(guī)避及聲譽(yù)的環(huán)境下，隨著審計(jì)師任期的延長，審計(jì)師會獲得特定客戶的專屬知識和對特定風(fēng)險的了解，從而減少對管理者估計(jì)的依賴，同時提升其專業(yè)能力，進(jìn)而更有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。在審計(jì)初期，由于對專屬知識的積累較少，其審計(jì)質(zhì)量較低。事務(wù)所的頻繁更換勢必造成審計(jì)師喪失對客戶的深入了解優(yōu)勢，在審計(jì)初期更容易發(fā)生審計(jì)舞弊。隨著審計(jì)任期延長，積累的專屬知識增加時，審計(jì)師的專業(yè)勝任能力提高，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。從上文的分析可以看出，委托代理理論是審計(jì)研究中的主要理論依據(jù)。同時由于事務(wù)所是“有限理性經(jīng)濟(jì)人”，企業(yè)管理層認(rèn)為審計(jì)師收取了高額的審計(jì)費(fèi)用之后，應(yīng)該對被審計(jì)單位出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，長審計(jì)任期使審計(jì)師與被審計(jì)單位“合謀”的可能性增加，從而更容易出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。同時由于專屬知識的存在，長審計(jì)任期可以提高審計(jì)人員對被審計(jì)單位專屬知識的積累程度，提高審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此，本文提出了以下假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)

審計(jì)師對被審單位長期的審計(jì)可積累對客戶的專屬性知識，可提高審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，從而能有效的提高審計(jì)質(zhì)量。因此，有理由假設(shè)，在中國審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)2：審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)

隨著審計(jì)師任期的延長，審計(jì)師很有可能與客戶建立私人友情或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)依賴性，長審計(jì)任期更有可能發(fā)生審計(jì)師與被審計(jì)單位合謀、審計(jì)意見購買的現(xiàn)象，從而使審計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性受損，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。于是提出第二個假設(shè)，即，審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

（三）變量定義和模型建立 本研究的所有數(shù)據(jù)均是我國證券市場上市公司公開披露的數(shù)據(jù)，主要取自RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫，樣本總體為2000年至2009年滬深兩市A股市場的制造行業(yè)的上市公司。剔除資料不全的上市公司的數(shù)據(jù)，剔除IPO第一年公司的數(shù)據(jù)，總共收集到453份樣本。其中，樣本公司的審計(jì)師和審計(jì)事務(wù)所的任期都是手工統(tǒng)計(jì)，以SPSS13.0作為研究的統(tǒng)計(jì)工具。本文選取審計(jì)意見作為衡量審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)，審計(jì)師的任期作為第一個解釋變量。強(qiáng)制輪換的形式主要有兩種：一是事務(wù)所輪換，二是簽字注冊會計(jì)師或合伙人的輪換。目前世界各國主要采用的是簽字注冊會計(jì)師或合伙人的輪換，但也有一些國家采用事務(wù)所的強(qiáng)制輪換形式，如意大利、新加坡和巴西等?？紤]到我國的強(qiáng)制輪換制度只針對審計(jì)師而言，而事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量也有著不可小視的影響，本文還選取了事務(wù)所任期與審計(jì)師任期差量的絕對值作為第二個解釋變量，意在解釋審計(jì)師被輪換后事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量的影響。本文將運(yùn)用如下回歸模型來檢驗(yàn)審計(jì)師任期、審計(jì)事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系：

OP=β0+β1Tencpa+β2Dt+β3Roe+β4Lop+β5Date+β6Size+β7Leq+β8Cr+β9Big4+ε

由于|Ten-Tencpa|不方便在檢驗(yàn)中表示，所以用變量Dt替代。其中，β0為常數(shù)，β1，β2，…，β9為系數(shù)，ε為殘差。相關(guān)變量如下：（1）被解釋變量。OP為虛擬變量，代表樣本公司當(dāng)年年度報(bào)告被出具的審計(jì)意見類型。如果公司當(dāng)年年度報(bào)告被出具非標(biāo)意見，那么OP取值為1，否則取值為0。本文將“非標(biāo)意見”界定為無保留加說明意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。之所以這樣界定非標(biāo)意見的范圍，是因?yàn)樵趪鴥?nèi)無保留加說明意見是審計(jì)師揭示上市公司問題的常見方式，并且中國證監(jiān)會在上市公司年度報(bào)告的披露規(guī)則中對無保留加說明意見和保留意見、否定意見以及拒絕表示意見有著相同的披露要求。（2）解釋變量。Tencpa代表審計(jì)師任期，表示公司聘任的審計(jì)師為其提供審計(jì)服務(wù)的累計(jì)年數(shù)，本文采用兩位簽字會計(jì)師中任期較長者的審計(jì)師任期為該變量賦值，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)師中有一位是較為固定的，我國的輪換制度也是針對會計(jì)師的最長審計(jì)任期。Ten代表審計(jì)事務(wù)所任期，表示公司聘任的事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)的累計(jì)年數(shù)，同時要關(guān)注事務(wù)所更名對該變量的影響。如果事務(wù)所更名或合并等并未使事務(wù)所審計(jì)實(shí)質(zhì)變更的狀況，那么更名或合并前后的審計(jì)任期連續(xù)計(jì)算。Dt（Ten-Tencpa）代表審計(jì)事務(wù)所任期與審計(jì)師任期的差量，簡稱為差量。需要強(qiáng)調(diào)的是該值是絕對值，對2000年至2009年數(shù)據(jù)的分析當(dāng)中，可以發(fā)現(xiàn)對某些上市公司進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)師任期大于事務(wù)所任期。某些上市公司對于審計(jì)師的忠實(shí)程度要高于事務(wù)所。（3）控制變量。Roe代表的是凈資產(chǎn)收益率。我國證監(jiān)會為提高融資的門檻，出臺了一系列基于Roe的管理指標(biāo)，只有當(dāng)上市公司達(dá)到這些指標(biāo)時，才具有上市和配股的資格。Palmrose（1988）認(rèn)為，當(dāng)公司因經(jīng)營管理不善造成公司的營利能力降低時，公司管理層有粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的動機(jī)。上期審計(jì)意見（Lop）是虛擬變量，也是影響本期審計(jì)意見的重要因素，如果公司上年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)意見，Lop取值為1，否則為0。由于財(cái)務(wù)狀況與審計(jì)意見的慣性，上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的公司本期更有可能被出具非標(biāo)意見，而上期獲得標(biāo)準(zhǔn)意見的公司本期更有可能獲得標(biāo)準(zhǔn)意見。Date表示年報(bào)實(shí)際披露日期與當(dāng)年資產(chǎn)負(fù)債表日的時距（天）。公司的管理層總是傾向于早些公布好消息，而遲些披露壞消息，這一時間規(guī)律是影響信息露中的重要因素之一。Haw等在研究了中國股市后指出，隨著股票市場的發(fā)展，更多的上市公司傾向于在四月的最后一周披露年報(bào)，特別是當(dāng)上市公司經(jīng)營業(yè)績不佳時。由此，可以推測該變量與非標(biāo)意見正相關(guān)關(guān)系。公司規(guī)模（Size）是被廣泛采用的影響審計(jì)意見的變量，F(xiàn)irth與Smith認(rèn)為公司的規(guī)模越大操縱利潤的動機(jī)也就越大，從而影響報(bào)表質(zhì)量。本文以公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)值來表示公司規(guī)模。Leq為公司年末長期負(fù)債總額與股東權(quán)益總額的比值。Cr為流動比率，是公司年末流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比值。Big4是虛擬變量，用以控制事務(wù)所規(guī)模對審計(jì)獨(dú)立性的影響。如果負(fù)責(zé)公司當(dāng)年年度報(bào)告審計(jì)的事務(wù)所是四大事務(wù)所，那么Big4的取值為1，否則Big4取值為0。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 在（表1）的中，可以看到2000年至2009年滬深兩市A股市場的453家制造行業(yè)的上市公司中，審計(jì)師任期平均年限為3.3年，中值也為3年，也就是說平均3年輪換一次，其中任期最長為10年，最短為1年。而差量平均約為2.45年；同時發(fā)現(xiàn)樣本中0.06%的公司聘請了“四大”在國內(nèi)的合作所為其審計(jì)師，意味著“四大”在中國的市場占有率并不算高。

（二）回歸分析 （表2）為對所有變量，所有樣本的一個回歸分析。從中可以看到審計(jì)師任期、差量對審計(jì)質(zhì)量的影響。表中的分析數(shù)據(jù)顯示，Tencpa與OP是正相關(guān)的，但不太顯著，說明了簽字注冊會計(jì)師任期的延長，并沒有使審計(jì)質(zhì)量有下降的趨勢。而Dt為不太顯著的負(fù)相關(guān)。這說明，事務(wù)所的任期越長，其審計(jì)質(zhì)量越差，也就是說其獨(dú)立性受到了損害。雖然審計(jì)師的任期越長，越有助于積累客戶的專屬性知識，但由于事務(wù)所在面對客戶施壓時表現(xiàn)出的較差抗拒力，使得在長任期時事務(wù)所獨(dú)立性所受到的損害會大于專屬性知識帶來的好處，因此事務(wù)所的任期越長，審計(jì)質(zhì)量就會越差。但是，Big4與OP卻是正相關(guān)的，這說明了“四大”或者說大規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所更能夠保持其自身的獨(dú)立性。值得注意的是，Lop與OP有著顯著正相關(guān)的關(guān)系，說明前一年的審計(jì)意見類型對當(dāng)年的審計(jì)意見類型影響很大，如果上一年度被審計(jì)單位被出具了不清潔的審計(jì)意見，那么當(dāng)年該單位被出具“非標(biāo)”意見的可能性更大。從（表3）中可以看出“非四大”事務(wù)所與樣本整體的情況是一致的，因?yàn)闃颖局小胺撬拇蟆钡谋壤嫉搅?9.94%。（表4）中的分析數(shù)據(jù)顯示，Tencpa與OP是負(fù)相關(guān)的，Dt與OP是正相關(guān)的，但不太顯著。這說明，了審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)、負(fù)相關(guān)的假設(shè)。本文以2000年至2009年滬深兩市A股市場的制造行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，研究審計(jì)師任期、事務(wù)所任期與審計(jì)意見的關(guān)系，對上述的關(guān)系進(jìn)行了假設(shè)檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：對于“四大”或大規(guī)模事務(wù)所，審計(jì)事務(wù)所的任期越長，出具非標(biāo)意見的可能性越大，審計(jì)師的任期越長，審計(jì)質(zhì)量越有下降的趨勢。研究的結(jié)果恰好支持了輪換審計(jì)師比輪換審計(jì)事務(wù)所更有效，也支持了我國的強(qiáng)制輪換政策：對審計(jì)師的五年強(qiáng)制輪換。本次研究也存在諸多不足之處：首先，樣本只選取了制造行業(yè)的數(shù)據(jù)，這對研究的影響不可小視。其次，本文以審計(jì)意見的類型作為審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)本來就會使得研究有所偏差。最后，在樣本中被聘請的“四大”審計(jì)事務(wù)所中只占0.06%，比例太小，也使研究會有所不足。在“四大”中的審計(jì)師任期越長，其審計(jì)質(zhì)量越差，也就說其獨(dú)立性受到了影響，審計(jì)師為了留住客戶而做出了妥協(xié)。但事務(wù)所任期的長短對審計(jì)質(zhì)量卻無明顯的影響。其可能性是一方面審計(jì)師的長任期損害了其獨(dú)立性，另一方面審計(jì)師對客戶的專屬性知識在事務(wù)所中得到了傳承，這正反兩方面的作用使得事務(wù)所任期的影響弱化，表現(xiàn)出事務(wù)所任期越長，審計(jì)質(zhì)量越高的趨勢。而Lop與OP的相關(guān)性，無論是在“四大”中，還是非“四大”中，再一次得出了與以往一致的結(jié)論。即在“四大”中事務(wù)所的任期越長，審計(jì)質(zhì)量越好，但這種趨勢并沒有體現(xiàn)在審計(jì)師身上。對于“非四大”而言，長任期對事務(wù)所并未體現(xiàn)出如“四大”的那種趨勢，但其審計(jì)師的任期卻與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。（圖1）分別表示四大和非四大的Tencpa與OP平均值的關(guān)系。在四大樣本圖中，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的任期均沒有超過五年，在審計(jì)任期為四年時，審計(jì)質(zhì)量較高，說明在審計(jì)任期的前四年，隨著審計(jì)任期的增長，審計(jì)質(zhì)量提高，而之后任期越長，其審計(jì)質(zhì)量越差。但該結(jié)論受到所選的樣本中四大會計(jì)師事務(wù)所只占到0.06%，且任期沒有超過五年的限制。在非四大樣本圖中，可以看到在審計(jì)師任期為五年時，OP值有一個明顯的下降，在審計(jì)師任期為八年時，OP值有所上升，之后繼續(xù)下降。說明在前五年隨著審計(jì)師任期的增加審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，而當(dāng)審計(jì)任期超過五年后，雖有一定程度的反彈，但整體呈現(xiàn)下降趨勢。研究的結(jié)果恰好支持了輪換審計(jì)師比輪換審計(jì)事務(wù)所有效，這也從一方面支持了我國的強(qiáng)制輪換政策：對審計(jì)師的五年強(qiáng)制輪換。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 總體回歸分析

表3 "非四大"事務(wù)所的回歸分析

表4 "四大"事務(wù)所的回歸分析

五、結(jié)論

本文利用RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫特有的數(shù)據(jù)，對審計(jì)師和事務(wù)所的任期對審計(jì)質(zhì)量的影響做了檢驗(yàn)。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，分別提出

［1］陳信元、夏立軍：《審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會計(jì)研究》2006年第1期。

［2］劉娟：《審計(jì)師任期、審計(jì)事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國2006年上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究》，《財(cái)會通訊》2009年第11期。

［3］周冬華等：《審計(jì)任期、審計(jì)質(zhì)量與投資者反應(yīng)關(guān)——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)社會保障學(xué)》，《審計(jì)研究》2007年第6期。

［4］董南雁、張俊瑞：《公司治理影響下審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第9期。

［5］沈玉清：《計(jì)師任期、事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量》，《管理學(xué)報(bào)》2008年第3期。

［6］劉峰、周福源：《國際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于會計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)》，《會計(jì)研究》2007年第3期。

［7］劉啟亮：《事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量:來自中國券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2006年第4期。

［8］陳信元、夏立軍、方軼強(qiáng)：《事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)：來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證》，《中國會計(jì)與財(cái)務(wù)研究》2005年第1期。