編與讀

《“保三”與“保八”》（2010年第50期）

在通縮時(shí)代“保8”，保的是實(shí)際增長水平。如以CPI在2％左右的年份看，一旦“保8”成功，則意味著至少有6％的實(shí)際增長率，對(duì)應(yīng)著一定的就業(yè)率和居民收入增長水平。而如今，政策在提升2011年通脹預(yù)期同時(shí)，卻并沒有敢于同步調(diào)高名義經(jīng)濟(jì)增長率，這等于主動(dòng)壓縮經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長速度的預(yù)期到4％左右。

更需關(guān)注的是，看似更穩(wěn)妥、更務(wù)實(shí)的物價(jià)與增長指標(biāo)，或許根本無法兼得。

開放經(jīng)濟(jì)背景下，一國的財(cái)政、貨幣、匯率等政策目標(biāo)面臨多元抉擇。具體而言，至少包括經(jīng)濟(jì)增長、物價(jià)穩(wěn)定、就業(yè)充分、國際收支平衡等。但即使是凱恩斯轉(zhuǎn)世，也無法完全依仗政策調(diào)控，一氣實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)。原因很簡(jiǎn)單，各個(gè)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)手段之間存在鮮明沖突。隨著2010年的CPI基本確認(rèn)超過年初預(yù)設(shè)目標(biāo)，“看得見的手”所面臨的艱難抉擇人所共見:要GDP“保8”，必須維持財(cái)政政策或貨幣政策的積極性，要CPI“保3”，則必須將財(cái)政政策或貨幣政策基調(diào)轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”乃至“偏緊”，二律背反構(gòu)成決策兩難。正是2010年設(shè)定的物價(jià)目標(biāo)沒能實(shí)現(xiàn)，令政策心存忌憚，才有了2011年的調(diào)控政策選擇讓步、軟化立場(chǎng)，乃至有了關(guān)于“三八線”后撤的吹風(fēng)。

這或許意味著，我國經(jīng)濟(jì)增長路徑已脫離所謂“奇跡”范式，顯露出疲態(tài)。如此時(shí)政策仍希求對(duì)某個(gè)預(yù)設(shè)目標(biāo)“見招拆招”的話，則可能面臨“按下葫蘆起來瓢”的窘境。因此，宏觀調(diào)控政策此番雖真的吹響了“集結(jié)號(hào)”，但“撤退”不是目的。政策底線后移的同時(shí)，實(shí)在需要圍繞公平正義和利益分享，配套最壞經(jīng)濟(jì)情勢(shì)的綜合預(yù)案。例如，可考慮將“保民生、促就業(yè)、降稅負(fù)”置于“保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)”之前，力求以民眾滿意、地方支持為基礎(chǔ)，形成上下一致、共度難關(guān)的局面。

北京 老沈

“中國最后一個(gè)流氓”(2010年第49期)

我是多么想知道牛玉強(qiáng)的以后的命運(yùn)??！貴刊創(chuàng)刊以來刊登了許多涉及社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)的專題報(bào)道，如揭露淮河污染，母親河——長江黃河上游鼠害泛濫等等，還有更多的揭露時(shí)弊的犀利文章，我至今記憶猶新，但在看下一期的時(shí)候，我一直盼望能看到后續(xù)的文章，因?yàn)槟銈兊奈恼聽縿?dòng)了我的心，一直沒有看到，我覺得是個(gè)遺憾，貴刊對(duì)應(yīng)該有后續(xù)題材的問題應(yīng)該再進(jìn)一步報(bào)道，因?yàn)椤拔覀冇绊懼髁鳌保堰@個(gè)主題進(jìn)一步拓展。我現(xiàn)在是渴望知道牛玉強(qiáng)的命運(yùn)，在2010年代，他太可憐了。拜托你們了。

上海 周忠良

(對(duì)本刊刊登的任何文章有批評(píng)或建議，請(qǐng)致信xmletters@gmail.com)