難以告別的金融危機(jī)

袁劍

在押上了全部家當(dāng)，與金融危機(jī)纏斗兩年多之后，中國(guó)宏觀及微觀經(jīng)濟(jì)中所顯示種種證據(jù)正在告訴我們：中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨很大的不確定性。

要更加準(zhǔn)確地搜尋當(dāng)下中國(guó)的歷史行蹤，一幅更加準(zhǔn)確的歷史地圖是必備的。在這幅地圖中，有兩個(gè)較為恰切的歷史坐標(biāo)可以比照。1929年的美國(guó)與1989年的日本。雖然歷史比較在方法上從來就是笨拙和令人沮喪的，但它仍然可以為我們提供一種對(duì)真實(shí)世界復(fù)雜性的理解，為當(dāng)下中國(guó)找到更加準(zhǔn)確的歷史定位。

美國(guó)大蕭條和中國(guó)

在1929年之前，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)以自由放任為主要特征的資本主義黃金時(shí)代，美國(guó)人似乎更喜歡稱之為鍍金時(shí)代。在這個(gè)時(shí)期，工業(yè)狂飆突進(jìn)，商業(yè)高度繁榮，白手起家的工商業(yè)巨子層出不窮。用美國(guó)總統(tǒng)柯立芝的話說，美國(guó)人民已達(dá)到了“人類歷史上罕見的幸福境界”。然而，在這個(gè)鍍金時(shí)代的另外一面，則是政治腐敗、社會(huì)問題叢生，貧富差距急速拉大。也正是因?yàn)檫@一狂野面相，在諸多批評(píng)者的言說之中，鍍金時(shí)代也被稱之為大分化時(shí)期。這個(gè)內(nèi)部包裹著各種劇烈沖突的鍍金時(shí)代，終于隨著1921年到1929年之間持續(xù)膨脹的信貸泡沫破裂而戛然而止。隨之而來的，是一次令所有人都刻骨銘心的大蕭條。

深入歷史的細(xì)節(jié)之中，我們?nèi)菀撞煊X，美國(guó)的鍍金時(shí)代與中國(guó)過去的30多年有一些驚人的相似之處。在過去的30多年之中，中國(guó)創(chuàng)造了令人嘆為觀止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富急速膨脹。但與這個(gè)奇跡同時(shí)發(fā)生的卻是同樣令人驚嘆的官員腐敗、社會(huì)失信、環(huán)境污染等問題。而在財(cái)富分配上，中國(guó)也從毛澤東時(shí)代的高度平均一躍進(jìn)入全球最不平均之列。其程度與美國(guó)的鍍金時(shí)代相比毫不遜色。

經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與社會(huì)的急劇分化經(jīng)常是一對(duì)孿生兄弟。其隱含的意義是，經(jīng)濟(jì)及社會(huì)內(nèi)部蘊(yùn)含著巨大的沖突能量和高度的緊張。以這樣一種視角理解，美國(guó)的大蕭條就不再單單只是一次危機(jī)，而是人類理性精神對(duì)動(dòng)物精神在經(jīng)濟(jì)上和商業(yè)上的一次徹底的自我清算。作為一場(chǎng)大型危機(jī)，這種自我清算和自我調(diào)整同樣也是政治和社會(huì)意義上的。這其實(shí)就是尾隨而至的羅斯福新政的真正內(nèi)涵，或者更加準(zhǔn)確地說，羅斯福新政是美國(guó)資本主義對(duì)新的全球環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的一種適應(yīng)和調(diào)整過程。毫無疑問，這種適應(yīng)并不總是成功的，其最終的結(jié)局總是充滿了無法加以分辨的歷史偶然。幸運(yùn)的是，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的痛苦調(diào)整，美國(guó)資本主義還是最終穿越歷史迷霧，取代英國(guó)成為全球資本主義新霸主，并在二戰(zhàn)之后正式開啟以美國(guó)為中心的全球市場(chǎng)體系。

回溯歷史，我們可以清楚地看到，大蕭條雖然不是美國(guó)成為全球新中心的充分條件，但卻有可能是一個(gè)必要條件。換言之，沒有刮骨療毒式的大蕭條和羅斯福新政，美國(guó)也許很難在二戰(zhàn)之后一騎絕塵，成為全球市場(chǎng)體系的規(guī)則制定者。大蕭條和大危機(jī)反而成就了最后的超級(jí)霸主，這其中雖然充滿了詭異，但也不是完全不可以理解的。1929年開始的大蕭條，被眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家及歷史學(xué)家記憶為一個(gè)極其黑暗的時(shí)代，但從更加長(zhǎng)程的歷史視角觀察，它卻是正式奠定美國(guó)霸權(quán)的時(shí)代，或者說，它是美國(guó)接過大英帝國(guó)的旗幟，成為全球資本主義新中心的一個(gè)標(biāo)志性分水嶺。

由此，我們也可以得到一種隱約的啟示：全球霸主的轉(zhuǎn)移總是以舊體系的全面混亂以及新霸主一場(chǎng)深刻的內(nèi)部危機(jī)作為先導(dǎo)的。體系的全面混亂和失控可能是一場(chǎng)超大范圍的全面戰(zhàn)爭(zhēng)（比如一戰(zhàn)和二戰(zhàn)），也可能是別的難以預(yù)料的形式。事實(shí)上，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)正是英國(guó)主導(dǎo)的全球市場(chǎng)體系趨于瓦解的一個(gè)癥狀。

循著這樣一種啟示，任何一個(gè)欲從美國(guó)體系的崩解中脫穎而出的新霸主，恐怕都很難逃脫這一歷史魔咒。道理相當(dāng)簡(jiǎn)單，沒有一場(chǎng)深刻的危機(jī)，是很難清除舊有增長(zhǎng)模式中根深蒂固的積弊的，正如股票市場(chǎng)一樣，不經(jīng)歷一次傷筋動(dòng)骨的調(diào)整，是很難出現(xiàn)一個(gè)真正的牛市的。這一魔咒，對(duì)于正在躍躍欲試的中國(guó)來說，尤其值得警惕。

美國(guó)體系的危機(jī)

二戰(zhàn)之后，美國(guó)主導(dǎo)下的全球體系經(jīng)過了幾波強(qiáng)勁的擴(kuò)張。其中幾個(gè)顯著的標(biāo)志是，歐洲復(fù)興，日本崛起以及東亞經(jīng)濟(jì)奇跡。經(jīng)過這幾波強(qiáng)勁擴(kuò)張之后，美國(guó)體系的邊疆大為拓展。從1990年代初期之后的20年之中，美國(guó)主導(dǎo)的全球市場(chǎng)體系在深度與廣度上迅疾掘進(jìn)，體系內(nèi)各民族國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系終成水乳交融，難分彼此的蔚為大觀之勢(shì)。所謂全球化者，美國(guó)化也。二戰(zhàn)之后的全球市場(chǎng)體系之所以是美國(guó)體系，乃是因?yàn)槊绹?guó)憑借其人口土地規(guī)模、內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模以及美元的獨(dú)特地位，為后起國(guó)家的市場(chǎng)擴(kuò)張?zhí)峁┝俗顬閷氋F的需求來源。沒有這種美國(guó)需求，全球市場(chǎng)體系的擴(kuò)張是無法想象的。

這個(gè)潛在的邏輯，無論是在歐洲、日本以及東亞的漸次擴(kuò)張中都表現(xiàn)得十分突出，而在冷戰(zhàn)之后金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中也同樣清晰。雖然體系內(nèi)各民族國(guó)家之間以及他們與美國(guó)之間的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，但美國(guó)需求始終是這一體系擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿Α＞腿丝谝?guī)模，內(nèi)部市場(chǎng)、軍事實(shí)力而言，二戰(zhàn)之后美國(guó)取代英國(guó)成為全球市場(chǎng)體系新的發(fā)動(dòng)機(jī)，幾乎是命定的。因?yàn)橹挥忻绹?guó)，才有能力提供全球市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張的需求來源。也正是因?yàn)橥瑯拥脑?，?dāng)這個(gè)體系涵蓋了這個(gè)星球上幾乎所有人口，版圖無法繼續(xù)擴(kuò)大之后，美國(guó)體系開始崩塌。其理由是，美國(guó)需求再?gòu)?qiáng)大，美國(guó)貨幣再濫發(fā)，也無法消化新興市場(chǎng)國(guó)家數(shù)十億勞動(dòng)力提供的源源不斷的產(chǎn)能，體系的擴(kuò)張已經(jīng)無以為繼。從全球市場(chǎng)體系的歷史脈絡(luò)觀察，這才是次貸危機(jī)的本質(zhì)。到目前為止，幾乎所有人都將次貸危機(jī)當(dāng)做一場(chǎng)美國(guó)的金融危機(jī)，這是對(duì)當(dāng)代史一次非常危險(xiǎn)的誤讀。更加接近本質(zhì)的歷史真相可能是：體系擴(kuò)張倒逼美國(guó)以泡沫形式來提供需求，在這個(gè)意義上，次貸危機(jī)實(shí)際上是體系內(nèi)各民族國(guó)家合力的結(jié)果。至此，美國(guó)體系原來的動(dòng)力結(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)無法滿足體系進(jìn)一步擴(kuò)張的需要。

現(xiàn)在，美國(guó)的財(cái)政赤字已經(jīng)達(dá)到1.2萬億美元，總債務(wù)達(dá)到10.6萬億美元。每年光支付的利息就相當(dāng)于全美醫(yī)療保險(xiǎn)開支。與此同時(shí)，在兩輪定量寬松釋放巨量流動(dòng)性之后，雖然需求仍然萎靡不振，但美國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)卻已經(jīng)從“穩(wěn)定”被降至“負(fù)面”。如果說以前美國(guó)強(qiáng)力支持全球體系需求只是拖垮了美國(guó)的金融體系，從而導(dǎo)致次貸危機(jī)的話，今天美國(guó)繼續(xù)提供需求，就可能拖垮美國(guó)本身。這也就是為什么美國(guó)人幾乎一致認(rèn)定，現(xiàn)在該是其他國(guó)家（以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家）提供需求，美國(guó)提供制造的時(shí)候了。如果新興市場(chǎng)國(guó)家找不到新的需求來源的話，那么現(xiàn)在就幾乎可以宣布，由新興國(guó)家所引致的所謂超級(jí)周期行將落幕。從今往后，中國(guó)可能很難再指望全球體系為它的超高速增長(zhǎng)提供需求了。在這里，我們已然看到了一個(gè)規(guī)模更加巨大的亞洲金融危機(jī)的前景。

非常清楚，次貸危機(jī)實(shí)際上是一次體系危機(jī)，而不獨(dú)獨(dú)是美國(guó)的危機(jī)，更不僅僅是一次所謂金融危機(jī)。從本質(zhì)上說，次貸危機(jī)是二戰(zhàn)之后美國(guó)全球市場(chǎng)體系無法在深度和廣度上繼續(xù)擴(kuò)張，從而由盛而衰的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。次貸危機(jī)只是這個(gè)宏大體系危機(jī)的起點(diǎn)，是一系列危機(jī)中的一個(gè)，而絕不是終點(diǎn)。在體系處于高度不穩(wěn)定的崩解時(shí)代，危機(jī)將成為我們的一種生活方式。

在全球產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下，如果一定要維系這種格局，要么是出現(xiàn)一次重大的體系蕭條來清除這些產(chǎn)能，要么就是美國(guó)和體系內(nèi)其他國(guó)家一起制造更大的泡沫（這也是那些對(duì)權(quán)力有重大影響的金融家們樂意看到并極力推動(dòng)的），以延緩體系全面崩解的時(shí)間。既然前者是所有政府在政治上都無法承受的，后者也就成為體系幾乎唯一選項(xiàng)。在次貸危機(jī)之后的兩年多時(shí)間中，體系內(nèi)國(guó)家合力制造了更加巨大的泡沫。其顯著標(biāo)志是，美國(guó)的定量寬松和中國(guó)的超級(jí)信貸泡沫。由于美國(guó)銀行業(yè)還處于去杠桿化時(shí)期（美國(guó)銀行業(yè)本身具備的約束機(jī)制），美國(guó)的定量寬松所釋放的貨幣更多地為新興國(guó)家所吸收，這進(jìn)一步助漲了新興國(guó)家尤其是中國(guó)的資產(chǎn)泡沫。

在上一個(gè)泡沫遠(yuǎn)未得到消化的情況下，全球市場(chǎng)體系又在體系中的新興國(guó)家制造了一個(gè)規(guī)模更為巨大的泡沫。全球金融家資本家們不費(fèi)吹灰之力就如愿以償了。這固然讓體系得以茍延殘喘，但也在這個(gè)體系內(nèi)放置了一顆更加具有毀滅性的定時(shí)炸彈。這個(gè)炸彈爆破之時(shí)，即是體系壽終正寢之際。在這個(gè)意義上，次貸危機(jī)不過是全球體系危機(jī)的開始，更加猛烈的體系地震還沒有到來。當(dāng)達(dá)沃斯的那些巨頭們還在高談闊論著他們?nèi)绾握攘诉@個(gè)世界的時(shí)候，一場(chǎng)巨大的海嘯已經(jīng)在他們的腳下醞釀。今天，我們?nèi)陨钕萦谶@個(gè)體系危機(jī)之中，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。而這，正是中國(guó)在全球市場(chǎng)體系中的歷史位置。

繁榮與泡沫

研究者們非常容易將今日中國(guó)與1989年泡沫破裂前的日本相比。的確，從兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)以及發(fā)展階段而言，當(dāng)年的日本的確與目前中國(guó)有諸多雷同之處。然而，從更加廣闊的全球市場(chǎng)體系的歷史視野觀察，今天的中國(guó)就可能與當(dāng)年的日本有重要的不同。1989年日本發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，美國(guó)主導(dǎo)的全球體系仍然處于擴(kuò)張之中。在那個(gè)時(shí)候，這個(gè)體系仍然有廣袤的市場(chǎng)有待開發(fā)，比如俄羅斯、東歐、印度以及中國(guó)等等。也正是美、歐、日本在此后對(duì)這些體系新邊疆的不斷開墾，才會(huì)有所謂金磚國(guó)家的奇跡。簡(jiǎn)言之，正是由于未開發(fā)國(guó)家所提供的廣闊市場(chǎng)空間，日本雖然陷入停滯，但卻免于崩盤。因此，日本1989年的危機(jī)，只是體系擴(kuò)張過程中的危機(jī)，是這個(gè)體系擴(kuò)張過程的腳步和節(jié)奏的調(diào)整。

2011年的中國(guó)所面對(duì)的，卻是截然不同的體系的崩解時(shí)代。舉目四望，我們已經(jīng)很難找到一塊支持這個(gè)體系繼續(xù)高速擴(kuò)張的未開發(fā)市場(chǎng)。經(jīng)過60多年的波浪式擴(kuò)張之后，美國(guó)體系已經(jīng)相當(dāng)接近它的歷史終點(diǎn)。在這個(gè)意義上，今天的中國(guó)歷史時(shí)鐘更像是停留在1929年的美國(guó)，而不是1989年的日本。抑或，它更像是兩者的某種混合體。這意味著，不僅外部市場(chǎng)已經(jīng)很難為中國(guó)的繼續(xù)高速增長(zhǎng)提供需求，也意味著中國(guó)內(nèi)部的市場(chǎng)動(dòng)力也處于一個(gè)重要的轉(zhuǎn)換時(shí)期。后者，就是許多人寄望甚殷的中國(guó)內(nèi)需。

中國(guó)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向，不僅被很多人作為中國(guó)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)的法寶，也被主流思想界幾乎一致認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡（而不是全球體系崩解）的不二選項(xiàng)。這令我們想起20多年之前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)日本的同樣督促。然而，20多年過去了，日本的內(nèi)需似乎并沒有為全球再平衡做出什么貢獻(xiàn)，而其出口導(dǎo)向型的結(jié)構(gòu)特征也依然故我。這提醒我們，無論是內(nèi)部和外部，對(duì)中國(guó)內(nèi)需的作用可能都過于樂觀了。很難想象，一個(gè)出口導(dǎo)向型的國(guó)家一夕之間就能神奇地轉(zhuǎn)換成另外一種模式。這是一個(gè)漫長(zhǎng)而且充滿難以想象挑戰(zhàn)的過程。日本就是一個(gè)鮮明的歷史案例。在全球體系停止擴(kuò)張甚至收縮的時(shí)候，任何真實(shí)世界中的再平衡，都將是一種零和博弈。一個(gè)民族國(guó)家有所得，必然意味著另外一個(gè)或者另外一批民族國(guó)家政府在政治上付出代價(jià)。在《繁榮與泡沫》一書中，作者羅伯特·布倫納正確地提示我們：“必須牢記的是，直到1998年，作為初始條件的國(guó)際性制造業(yè)產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，使得占世界主導(dǎo)地位的（包括美國(guó)、日本、西歐、東亞，現(xiàn)在再加上中國(guó)）國(guó)家很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮。”

知道這一點(diǎn)，我們就能知道再平衡對(duì)民族國(guó)家在政治上構(gòu)成的巨大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于某些政治脆弱的民族國(guó)家來說，這種代價(jià)甚至是致命的。顯然，真實(shí)世界的再平衡遠(yuǎn)不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論世界中那樣美妙和自洽。事實(shí)上，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)就是以一種慘烈方式來實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的一個(gè)歷史過程。只不過，它同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了資本主義在全球市場(chǎng)歷史中的一個(gè)體系轉(zhuǎn)換。這種再平衡和體系轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是美國(guó)憑借它在土地、人口、內(nèi)部市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)在眾多的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者中成為最后贏家繼而領(lǐng)袖群倫。

世界體系下的中國(guó)

從1978年開始一直延續(xù)至今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要受到了兩個(gè)基本因素的推動(dòng)。一個(gè)是內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)體制及市場(chǎng)化改革；另外一個(gè)則是全球市場(chǎng)體系在最近30年的急速擴(kuò)張。這兩個(gè)因素相互接續(xù)，相互作用，共同造就了中國(guó)持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從最近30年全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史觀察，凡是具備上述兩項(xiàng)基本因素的新興大國(guó)經(jīng)濟(jì)體，都出現(xiàn)了與中國(guó)類似的高速增長(zhǎng)。其中最為人熟知的莫過于所謂的“金磚四國(guó)”。印度、巴西、俄羅斯的內(nèi)部自由化及市場(chǎng)化改革雖然大約晚于中國(guó)10年左右，但一經(jīng)啟動(dòng)，并與全球體系擴(kuò)張結(jié)合在一起，也立即開啟了持續(xù)高速增長(zhǎng)之路。其持續(xù)時(shí)間與增長(zhǎng)幅度與中國(guó)相比并不遜色。非常清楚，以“金磚四國(guó)”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體先后開啟的自由化改革本身，也是推動(dòng)全球市場(chǎng)體系得以蓬勃擴(kuò)張的一個(gè)重要?jiǎng)恿?，而全球體系的擴(kuò)張反過來也為這種自由化和市場(chǎng)化提供了更加廣闊的空間和市場(chǎng)深度。內(nèi)部自由化和全球體系擴(kuò)張相互作用的一個(gè)歷史后果，就是我們?cè)诶鋺?zhàn)結(jié)束之后所看到遍及全球的浪潮般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不過是這個(gè)浪潮中的一支而已。沒有始于1990年代的全球體系的迅猛擴(kuò)張，中國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)化所釋放的能量很有可能在1990年代末期就已告罄。有相當(dāng)多的證據(jù)證明，中國(guó)在新千年之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大部分是由體系擴(kuò)張推動(dòng)的。這一動(dòng)力轉(zhuǎn)換的一個(gè)明顯標(biāo)志就是中國(guó)加入WTO。

作為全球體系擴(kuò)張的一部分，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既是這個(gè)體系擴(kuò)張的一個(gè)重要推手，也依賴于這個(gè)體系在廣度與深度上的進(jìn)一步擴(kuò)張。對(duì)于這一格局（這可能才是隱藏在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不為人知的真正秘密），中國(guó)極其現(xiàn)實(shí)主義的管理者們顯得格外清醒。這就是為什么在金融危機(jī)之后，他們必須極力維護(hù)這個(gè)全球體系的原因所在。非常有趣的是，在1929年美國(guó)大危機(jī)之前的一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)出于對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)主導(dǎo)的全球體系的依賴，也曾經(jīng)極力地幫助英國(guó)，以全力維持體系的完好。對(duì)于這一段歷史，在《美國(guó)大蕭條》一書中，羅斯巴德曾經(jīng)非?？瘫〉卦u(píng)論道：“更加危險(xiǎn)、更加具有破壞性的是通過在美國(guó)的通貨膨脹來幫助英國(guó)。”這種情形與次貸危機(jī)之后中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系又何其相似乃爾？顯然，在次貸危機(jī)之后，中國(guó)與這個(gè)體系的關(guān)聯(lián)程度不是更加疏離，而是更為緊密了。中國(guó)的管理者們非常清楚：起碼在現(xiàn)在，中國(guó)不可能脫離這個(gè)體系而鶴立雞群。非不愿也，是無奈也。而這種無奈之中，實(shí)際上指示的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部路徑依賴。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除了內(nèi)部的路徑依賴之外的另外一道魔咒。

二戰(zhàn)之后由美國(guó)主導(dǎo)的全球體系究竟還會(huì)維持多久，將取決于諸多歷史的偶然因素。這一點(diǎn)我們顯然無法判斷。但是我們大致可以肯定，以次貸危機(jī)為起點(diǎn)，我們已經(jīng)走入這樣一種歷史進(jìn)程之中，那就是：美國(guó)體系的擴(kuò)張已經(jīng)進(jìn)入停滯甚至收縮期。顯然，維持中國(guó)過去幾十年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部環(huán)境已經(jīng)天翻地覆。這不同于1997年的亞洲金融危機(jī)，也不同于1990年代的日本。

接下來已經(jīng)發(fā)生和將要發(fā)生的，將是體系以零和博弈為特征的全球結(jié)構(gòu)調(diào)整—這可能表現(xiàn)為各種保護(hù)主義，也可能表現(xiàn)匯率戰(zhàn)爭(zhēng)，并伴隨著一系列的政治利誘、恫嚇以及合縱連橫。其目的只有一個(gè)：最大限度地維護(hù)政府在本國(guó)人民之中的政治合法性。無疑，這種調(diào)整從來就不是讓人愉快的，更不是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們輕描淡寫為“再平衡”那樣充滿浪漫主義的多贏色彩的。求諸歷史，這個(gè)過程經(jīng)常是相當(dāng)痛苦甚或是血腥的。這種痛苦將一直延續(xù)到一個(gè)可以繼續(xù)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)出現(xiàn)為止，這可能是一個(gè)新霸主的崛起，也可能是我們完全無法預(yù)見的一種新的全球戰(zhàn)國(guó)景觀。雖然我們并不知道去哪里，但是我們非常清楚地知道，我們正在告別過去。我們正處于從原有的穩(wěn)定系統(tǒng)滑向另外一個(gè)穩(wěn)定系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，危機(jī)將成為一種常態(tài)，甚至一種生活方式。這對(duì)那些以周期管理為主的傳統(tǒng)技術(shù)官僚的管理智慧提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。