美國(guó)“鍍金時(shí)代”如何“維穩(wěn)”

安然

自近代以來(lái)，現(xiàn)代化已成為一股不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。但是，正如美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓所指出的：現(xiàn)代性雖然是穩(wěn)定的，但現(xiàn)代化卻充滿動(dòng)蕩和風(fēng)險(xiǎn)。在結(jié)構(gòu)性的社會(huì)變革中，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型、政治體系的重建、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、價(jià)值體系的重構(gòu)都意味著大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員，刺激了社會(huì)集團(tuán)的多元分化和利益覺醒。

多元利益集團(tuán)的涌現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有政權(quán)體系提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，一旦不能對(duì)之進(jìn)行有效的吸納與整合，必然造成普遍的社會(huì)分裂和激烈的社會(huì)沖突，誘發(fā)激進(jìn)主義，動(dòng)搖政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。因此，很多發(fā)展中國(guó)家的政府都對(duì)現(xiàn)代化抱有矛盾復(fù)雜的心態(tài)，既想推進(jìn)社會(huì)變革，又對(duì)可能支付的政治成本心存恐懼。

19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初，美國(guó)也經(jīng)歷了一個(gè)關(guān)鍵的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，兩極分化加劇，政治腐敗泛濫，傳統(tǒng)道德規(guī)范衰落，各種社會(huì)矛盾層出不窮，被馬克·吐溫譏諷為金玉其外、敗絮其中的“鍍金年代”。但是，在這個(gè)看似混亂的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，激進(jìn)主義卻沒有什么市場(chǎng)，美國(guó)不僅沒有就此陷于分裂動(dòng)蕩，反而發(fā)起了一場(chǎng)號(hào)稱“進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)”的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，維持并鞏固了政治穩(wěn)定。

比如劉易斯·辛克萊的小說(shuō)《屠場(chǎng)》，本意在于宣揚(yáng)革命，而結(jié)果卻是推動(dòng)了美國(guó)歷史上首部食品衛(wèi)生立法的出臺(tái)。辛克萊曾自我解嘲地說(shuō)，他本想用《屠場(chǎng)》擊中大眾的頭，卻意外地?fù)糁辛怂麄兊奈??！邦^”與“胃”，實(shí)際代表著政治動(dòng)蕩與政治穩(wěn)定兩種迥異的政治前景。

中產(chǎn)階級(jí)維持“動(dòng)而不亂”

美國(guó)號(hào)稱天然的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，早在19世紀(jì)20年代，美國(guó)人已經(jīng)以“中等階層”占統(tǒng)治地位的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)自居了。美國(guó)之所以能夠很早就呈現(xiàn)出這種特點(diǎn)，原因之一是早在17世紀(jì)，大批英格蘭的中產(chǎn)階級(jí)清教移民就來(lái)到這里拓荒墾殖，并發(fā)展為美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的中堅(jiān)力量。不過，更主要的原因在于，美國(guó)擁有一套由英國(guó)殖民者無(wú)意中開創(chuàng)、并一直延續(xù)下來(lái)的良好的中產(chǎn)階級(jí)生成與保護(hù)機(jī)制。

英國(guó)殖民當(dāng)局對(duì)北美殖民地的殖民模式帶有明顯的重商主義色彩，對(duì)殖民地的政治和軍事控制比較寬松，甚至沒有在英國(guó)本土設(shè)置專門負(fù)責(zé)北美殖民地事務(wù)的機(jī)構(gòu)，一般性殖民地事務(wù)則交給殖民地居民自己選舉的殖民地議會(huì)處理。同時(shí)，為了吸引外來(lái)移民、解決勞動(dòng)力不足的問題，北美各殖民地普遍實(shí)行自由土地制度和自由貿(mào)易政策，移民能夠以低廉的價(jià)格購(gòu)買土地，享有經(jīng)營(yíng)自由。這樣，中產(chǎn)階級(jí)崛起所必需的私有產(chǎn)權(quán)體系和自由市場(chǎng)體系就初步具備了。

美國(guó)獨(dú)立以后，這套中產(chǎn)階級(jí)形成機(jī)制不但保留下來(lái)，而且得到進(jìn)一步鞏固和完善。一般來(lái)講，貧困的第一代移民可以通過個(gè)人奮斗積累下一些財(cái)富，第二代、第三代移民只要肯努力，就可以完成本土化、中產(chǎn)階級(jí)化的轉(zhuǎn)型，甚至躋身上層。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，紐約富商中有1/3到2/5是白手起家的，19世紀(jì)后期的大資本家也有很多出身寒微，依靠個(gè)人奮斗發(fā)家。

即便在壟斷資本興起以后，社會(huì)流動(dòng)的渠道也沒有被阻塞。首先，各種反壟斷措施在一定程度上限制了壟斷，維護(hù)了自由競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)會(huì)通過《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》等立法加強(qiáng)了對(duì)托拉斯的管理，政府設(shè)立了州際商業(yè)委員會(huì)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等聯(lián)邦特別行政機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行管制，聯(lián)邦最高法院則通過經(jīng)典判例震懾壟斷資本，如1911年將美孚石油帝國(guó)拆分為30多家地區(qū)性石油公司。其次，壟斷資本的興起雖然導(dǎo)致了舊中產(chǎn)階級(jí)（小業(yè)主階層）的衰落，卻為新中產(chǎn)階級(jí)（白領(lǐng)階層）的崛起提供了機(jī)會(huì)，大型企業(yè)組織的出現(xiàn)使得中層管理者、專業(yè)技術(shù)人員和辦公室職員等從事腦力勞動(dòng)的企業(yè)雇員急劇擴(kuò)張。從19世紀(jì)60年代到20世紀(jì)40年代，美國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)猛增了1600%，成為社會(huì)的主導(dǎo)階層。

可見，從殖民地時(shí)代一直到進(jìn)步主義時(shí)代，在私有產(chǎn)權(quán)體制和自由競(jìng)爭(zhēng)體系的保護(hù)下，美國(guó)社會(huì)流動(dòng)的渠道基本保持暢通，中產(chǎn)階級(jí)一直是美國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)階層，相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則大大削弱了美國(guó)的民粹主義和反精英傳統(tǒng)。同時(shí)，對(duì)于進(jìn)步主義時(shí)代的中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，家族的發(fā)家史及其自身的奮斗經(jīng)歷，基本印證了“美國(guó)夢(mèng)”的命題—只要勤奮、聰明、節(jié)儉，就能過上好日子，既然在現(xiàn)實(shí)體制下存在自我實(shí)現(xiàn)的可能性，自然就不需要求助于顛覆性的變革方案了，而《屠場(chǎng)》之類的激進(jìn)小說(shuō)竭力渲染的勞動(dòng)人民的苦難經(jīng)歷與其自身經(jīng)驗(yàn)相去太遠(yuǎn)，顯得陌生而極端，難以引起共鳴。

進(jìn)步主義時(shí)代的美國(guó)社會(huì)雖然存在著混亂和失序，但體制的基本框架是合理的，社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的。所以，中產(chǎn)階級(jí)對(duì)現(xiàn)存體制保持著基本的認(rèn)同和信任，視其為自身利益的依托，只愿意接受有限的、局部的改良，而不能容忍對(duì)整個(gè)體系的質(zhì)疑和顛覆，自動(dòng)地抵制激進(jìn)變革，維持著“動(dòng)而不亂”的社會(huì)格局。

多元牽制瓦解激進(jìn)的可能

美國(guó)社會(huì)的內(nèi)在穩(wěn)定機(jī)制不僅存在于靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，更依賴于一種動(dòng)態(tài)的多元競(jìng)爭(zhēng)格局。資本集團(tuán)、本土中產(chǎn)階級(jí)與外來(lái)下層移民之間的相互牽制，瓦解了激進(jìn)行動(dòng)的可能性，達(dá)成了社會(huì)均衡。

1890年前后，美國(guó)的移民來(lái)源發(fā)生了重大變化。那些來(lái)自較發(fā)達(dá)的西、北歐國(guó)家、且自身已發(fā)展為本土中產(chǎn)階級(jí)的老移民，對(duì)于來(lái)自貧窮落后的東、南歐國(guó)家、剛剛進(jìn)入美國(guó)的新移民抱有強(qiáng)烈的抵觸情緒。他們厭惡新移民的宗教信仰和生活方式，視之為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的拖累、城市發(fā)展的負(fù)擔(dān)和地方治安的威脅，對(duì)新移民樂于接受較低工資標(biāo)準(zhǔn)、搶占自身就業(yè)機(jī)會(huì)、降低普遍工資標(biāo)準(zhǔn)的行為更是耿耿于懷。美國(guó)的本土中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于來(lái)自意大利、俄國(guó)等國(guó)的新移民引進(jìn)的歐洲激進(jìn)思想保持著本能的抵觸，破壞了社會(huì)統(tǒng)一行動(dòng)的可能性，這是激進(jìn)思想在美國(guó)遇冷的一個(gè)重要原因。

民族、種族與宗教的分化本來(lái)蘊(yùn)含著分裂、動(dòng)蕩的危險(xiǎn)，但是，當(dāng)分化存在于主體階層與邊緣集團(tuán)之間，并且主體階層本身狀態(tài)穩(wěn)定時(shí)，這種危險(xiǎn)就可能被化解，甚至轉(zhuǎn)化為一種維持穩(wěn)定的機(jī)制。與此同時(shí)，外來(lái)移民作為邊緣群體并未遭到完全排斥。資本集團(tuán)出于對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的需要，抵制著中產(chǎn)階級(jí)的排外主義，為外來(lái)移民保留了一定的生存空間，使其享受到比移民前優(yōu)越得多的物質(zhì)待遇和發(fā)展機(jī)會(huì)；而中產(chǎn)階級(jí)對(duì)壟斷資本的斗爭(zhēng)又在客觀上限制了壟斷資本的經(jīng)營(yíng)行為，連帶改善了勞工的生存環(huán)境，削弱了其潛在的激進(jìn)傾向。這意味著，階級(jí)利益既相互對(duì)立又相互依賴、既彼此沖突又彼此牽制，有可能在良性的競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)成平衡和妥協(xié)。

從根本上來(lái)講，社會(huì)利益集團(tuán)間的有序競(jìng)爭(zhēng)依賴于政治體系內(nèi)部的多元競(jìng)爭(zhēng)，后者為民眾提供了利益表達(dá)的渠道和制度改良的可能性，有助于通過及時(shí)、靈活的體制變革消除政治不穩(wěn)定的誘因。在進(jìn)步主義時(shí)代，自由資本主義的內(nèi)在矛盾空前激化。在多元民主體制下，這些問題不但沒有被刻意掩蓋，反而被新聞媒體徹底揭露出來(lái)，公眾的不滿情緒和利益訴求由此得以傳遞給決策者，使之能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地把握社會(huì)心態(tài)；而決策者之所以愿意、并能夠據(jù)此對(duì)政策導(dǎo)向和制度設(shè)計(jì)作出靈活調(diào)整，同樣得益于多重力量相互制約、相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力運(yùn)作格局。而變革越及時(shí)，就越有利于社會(huì)情緒的疏導(dǎo)和控制，避免極端主義的形成。

以食品衛(wèi)生立法為例。早在美西戰(zhàn)爭(zhēng)期間，參、眾兩院就圍繞食品質(zhì)量監(jiān)管的立法草案展開過較量，但在牛肉托拉斯等利益集團(tuán)的阻撓下，法案兩度被參議院否決。就在國(guó)會(huì)斗爭(zhēng)陷入僵局之際，以總統(tǒng)為首的行政力量介入了。當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)西奧多·羅斯福一貫主張通過政府管制、限制私人壟斷資本。1905年出版的小說(shuō)《屠場(chǎng)》曝光了肉制品加工業(yè)令人作嘔的生產(chǎn)內(nèi)幕，社會(huì)反應(yīng)十分強(qiáng)烈，食品衛(wèi)生立法成為一個(gè)緊迫的社會(huì)問題。老羅斯?？吹竭@是一個(gè)既能推行其政策主張、又能收獲民心的大好機(jī)會(huì)。他任命了一個(gè)由農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)牽頭的調(diào)查委員會(huì)，勞工部長(zhǎng)率團(tuán)親赴實(shí)地考察，形成了一份極有分量的調(diào)查報(bào)告。以此為要挾，利用國(guó)內(nèi)外社會(huì)輿論的壓力，老羅斯福終于迫使托拉斯和參議院作出讓步，通過了《肉類檢查法》和《純凈食品與藥物法》。

應(yīng)該說(shuō)，進(jìn)步主義時(shí)代的美國(guó)，畢竟已經(jīng)完成了現(xiàn)代制度體系基本框架的搭建，社會(huì)矛盾源自現(xiàn)代制度體系內(nèi)部。而目前的很多發(fā)展中國(guó)家尚處于由傳統(tǒng)體制向現(xiàn)代體制轉(zhuǎn)型的過程中，還達(dá)不到美國(guó)當(dāng)時(shí)的發(fā)展程度，面臨的矛盾更加復(fù)雜。

但正因如此，這些國(guó)家才更需要通過變革促進(jìn)這些基礎(chǔ)條件的形成和建設(shè)?，F(xiàn)代化的問題只能通過進(jìn)一步的現(xiàn)代化來(lái)解決，政治動(dòng)蕩并非源自社會(huì)分化和社會(huì)動(dòng)員，而是長(zhǎng)期壓抑下的病態(tài)分化和無(wú)序動(dòng)員。社會(huì)變革本身就是一副催化劑，有助于在實(shí)踐中逐步理順矛盾，以變革的收益來(lái)支付變革的成本；而越是壓制社會(huì)變革，滿足于表面化的政治穩(wěn)定，社會(huì)越會(huì)趨于兩極分化和普遍分裂，缺乏自信的政權(quán)也就越發(fā)依賴于更強(qiáng)硬的控制，在這種惡性循環(huán)中，隱藏著真正的政治危機(jī)。