換個角度看壟斷

at&t與T-Mobile價值390億美元的并購計劃，即使是在大洋彼岸的中國也引得業(yè)界熱議。這一場交易的背后，可透射出目前美國行業(yè)發(fā)展的種種動向，包括那些衰落部分、異質(zhì)競爭、監(jiān)管思路轉(zhuǎn)變等等。

值得參考的是，盡管行業(yè)發(fā)展狀況不盡相同，這場交易所折射的點滴卻適用于我們反思今天國內(nèi)電信業(yè)的類似狀態(tài)。

重新審視行業(yè)狀況

對于at&t與T-Mobile一事，業(yè)界最直接的反應是，這場交易會因壟斷嫌疑“獲罪”。然而試想，at&t自身也會考慮到這一問題，這家已摸爬滾打百余年的公司真的會在極可能被監(jiān)管機構(gòu)否決的背景下仍提出此次交易請求？恐怕不會。

盡管at&t是美國電信業(yè)最早的壟斷案和拆分案主角，但在業(yè)務環(huán)境已發(fā)生巨變的今天，監(jiān)管視角已不再如前，對at&t與T-Mobile交易的判定也將使美國監(jiān)管機構(gòu)重新審視自身的行業(yè)環(huán)境。

如3月Sprint政府事務副總裁Charles McKee就一項數(shù)據(jù)漫游制度表態(tài)時所言，F(xiàn)CC目前的一些監(jiān)管制度仍“基于傳統(tǒng)的電路交換語音環(huán)境所制定”，如果其監(jiān)管政策體系不能及時更新，反映移動市場的根本性變化，則會妨礙產(chǎn)業(yè)未來的創(chuàng)新與發(fā)展。

事實上，F(xiàn)CC需要審視的遠遠不止是移動市場環(huán)境的變化。

正如人們的共識，交叉、滲透、融合已成為業(yè)界主題詞，電信業(yè)已不再是純粹的“電信業(yè)”，特別是美國業(yè)界，可以說在總體的影響力和話語權(quán)方面，以及在許多具體的業(yè)務領域中，有線電視公司、互聯(lián)網(wǎng)公司已與傳統(tǒng)電信運營商三分天下。一定程度上，來自這種異質(zhì)競爭的壓力，對于此次at&t與T-Mobile彼此的變動具有重要影響。

在這一背景下，美國電信監(jiān)管機構(gòu)對于“壟斷”的判斷與審查不僅僅考量交易將帶來的規(guī)模或集中度，還將考量交易成行后對業(yè)界的實際控制程度。更何況，在美國初步提出國家寬帶戰(zhàn)略和相關(guān)計劃之時，似乎只有規(guī)模龐大的老資格電信運營商能夠支撐政府去進行建設。

面對這些情況，監(jiān)管機構(gòu)還能去拒絕，或削弱電信運營商嗎？或許他們會因國家利益之名去給予更多的支持？

擺脫監(jiān)管慣性思維

at&t收購T-Mobile一事引起熱議之際，回到國內(nèi)恰正是國內(nèi)三大運營商相繼發(fā)布其2010年財報之時。與往年一樣，中國移動仍然交出了一份不錯的成績單。不過中國移動“仍然一家獨大”、“涉嫌單寡頭壟斷”的論調(diào)也隨之接踵而至。加之此前某些群體推動的所謂“第五次電信改革”，打著所謂“當前格局沒有完成第四次電信改革既定目標”的旗號，呼吁國家再次進行重組，這讓本已處于3G發(fā)展和業(yè)務創(chuàng)新關(guān)鍵時期的通信運營業(yè)再起波瀾。

事實上，衡量改革是否成功的指標有兩個：其一，通過改革，是否有效提升了我國的通信綜合服務能力；其二，通過改革，是否打造出世界一流的企業(yè)來。目前來看，第一點完成得不錯，而恰恰是第二點存在問題。雖然我國三大運營商的發(fā)展狀態(tài)都不錯，且有著諸如“全球用戶數(shù)最多”、“世界第一大CDMA運營商”等響亮稱號，但就世界一流國際化運營商的衡量標準看，我國三大運營商的綜合競爭實力仍有相當距離。

當前，全球通信產(chǎn)業(yè)正處于快速變革時期，通信產(chǎn)業(yè)不再處于封閉的自我競爭環(huán)境。對于通信運營商而言，正處于同廣電運營商、互聯(lián)網(wǎng)運營商和終端運營商（蘋果、黑莓等）相互競爭、相互融合的時期。

與此同時，通信產(chǎn)業(yè)正擔負著提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力、與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵時期，在兩化融合中也擔負著重要作用。今年正是我國“十二五”開局之年，盡管我國的通信綜合服務能力已顯著提升，但若面向如“美國新一代寬帶國家戰(zhàn)略”、“新加坡智慧國2015年規(guī)劃”這樣更為先進的國家ICT戰(zhàn)略，我國通信產(chǎn)業(yè)是否可以去很好承擔，我們不得而知。通信產(chǎn)業(yè)的下一步發(fā)展必須站在國家高度和長遠規(guī)劃角度考量。

由上述幾個角度可以看出，當前我國通信運營業(yè)需要的是一個更加穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，三大運營商還需要通過自身的努力和發(fā)展，通過不斷的創(chuàng)新和業(yè)務拓展，在變革時期通過自我轉(zhuǎn)型，重新找到定位，做大做強，真正成為世界一流的運營商。

因此，我們建議，對于企業(yè)狀態(tài)的判斷，要看產(chǎn)業(yè)綜合因素，而不是拿營業(yè)額亦或是利潤率去做簡單的對比。在看待壟斷這一老話題時，我們更要認清當前的局勢和產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展趨勢，而不是簡單為了所謂的均衡就“戲談分拆，輕談重組”。諸如“第五次電信改革”論調(diào)中所提到的“希望再次分拆中國移動以促進競爭以及剝離中國電信、中國聯(lián)通IDC業(yè)務扶持廣電參與競爭”的片面思路，無疑是要將中國通信運營業(yè)倒推20年。

話說回來，如果一個企業(yè)一做大，我們就要分拆它，那么還有哪個企業(yè)敢做大做強，敢爭第一？更何談要走出去，做大做強呢？

回到開頭提到的at&t收購T-Mobile上來，按照我們的慣性思維，這一收購無疑會加大美國通信運營業(yè)的壟斷格局，似乎很有可能不會獲批。

然而，一向?qū)艛嗍置舾械拿绹鳩CC，這一次卻顯得異常冷靜，在業(yè)界議論紛紛之時，他們卻拋出了許多新的思考點，不得不讓我們重新思考對于壟斷和競爭的定義。

在美國當前的討論中，以下幾個觀點值得我們思考：如果站在美國新一代國家寬帶戰(zhàn)略的角度上思考，并購是否合理？如果站在新的競爭環(huán)境下（谷歌和亞馬遜等企業(yè)的加入），這一交易是否還能算是壟斷性并購？如果站在通信業(yè)未來發(fā)展趨勢的角度看，并購是否有利于促進發(fā)展？

雖然FCC對本次并購尚未下結(jié)論，但他們對本次并購的討論和思考點是我國政府及監(jiān)管機構(gòu)需要思考借鑒的。產(chǎn)業(yè)在發(fā)展，時代在進步，我國對于壟斷、對于競爭、對于均衡的常規(guī)監(jiān)管思維是否也應該變一變。

因此，再談到“中國移動涉嫌單寡頭壟斷”這種論調(diào)時，我們不妨也換個角度思考一下。（楊海峰 倪蘭）