戚元春,王小德,肖昆侖,吳家森,錢小平,丁水龍
(1.浙江農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院,浙江 臨安 311300;2.杭州市園林文物局 湖濱管理處,浙江 杭州 310002;3.浙江農(nóng)林大學(xué) 林業(yè)與生物技術(shù)學(xué)院,浙江 臨安 311300)
樟樹(shù)Cinnamomum camphora是杭州市市樹(shù),在杭州市的古樹(shù)名木中占有較大比例。湖濱景區(qū)是杭州西湖風(fēng)景區(qū)的 “門廳”和 “地標(biāo)”,是品鑒濱湖陰晴雨霧的詩(shī)情玉帶,更是古木遺存、古跡豐蘊(yùn)的文化寶地。自2000年杭州市政府啟動(dòng)西湖綜合保護(hù)工程以來(lái),景區(qū)沿線景觀得到了良好的修復(fù)和整治,通過(guò)新建西湖隧道、實(shí)施路面改造、開(kāi)挖溝通水系[1]等一系列措施,實(shí)現(xiàn)湖濱景區(qū)湖城合璧的風(fēng)貌特色。但這一改造措施也使得景區(qū)內(nèi)古樟的自然生境受到不同程度的影響,主要包括施工時(shí)挖去古樟地表部分土層,地面改造采用不透水硬鋪裝、建筑拆除后遺留下磚塊、水泥等建筑垃圾等干擾因素,造成部分古樟生長(zhǎng)勢(shì)呈逐年下降的趨勢(shì)。因此,對(duì)湖濱景區(qū)古樟樹(shù)冠投影下土壤理化性質(zhì)和肥力狀況進(jìn)行研究,剖析土壤性狀對(duì)古樟生長(zhǎng)狀況的影響,有針對(duì)性地提出古樟的救治復(fù)壯措施,從而提升濱湖景區(qū)的綠化養(yǎng)護(hù)水平。
試驗(yàn)點(diǎn)位于西湖湖濱景區(qū)的望湖樓、少年宮廣場(chǎng)、圣塘閘、湖濱公園、大華飯店、錢王祠綠地及湖心三潭映月綠地。根據(jù)西湖從海灣到瀉湖演進(jìn)的歷史進(jìn)程,湖東因沙淤成堤形成沖擊平原,進(jìn)而形成最初的湖濱[2-3],成土母質(zhì)為泥沙沉積物。景區(qū)內(nèi)現(xiàn)有百年以上古樟34株,其中,樹(shù)齡在500 a以上的有2株,300~499 a的有10株,且多生長(zhǎng)于臨湖的樹(shù)池、公園綠地和草坪中,部分古樟與建筑相鄰。因湖濱地面改造及西湖隧道建設(shè),處于救治狀態(tài)的古樟1株,古樟現(xiàn)有生長(zhǎng)環(huán)境發(fā)生重大改變的有1株。園區(qū)綠化管理以日常維護(hù)為主,隔3個(gè)月對(duì)古樟施1次緩效顆粒肥(N∶P2O5∶K2O=1∶1∶1)(2.0 kg·株-1), 冬季統(tǒng)一撒豆餅肥(3.0 kg·株-1)。
于2009年11月對(duì)景區(qū)內(nèi)古樟樹(shù)冠投影下土壤進(jìn)行取樣。采用對(duì)角線取樣法[4]:即在樹(shù)冠投影內(nèi)均勻取12個(gè)樣點(diǎn)(樹(shù)冠投影邊緣6個(gè),樹(shù)冠投影邊緣向內(nèi)1/3處再取6個(gè)),采樣深度0~30 cm,共采集樣地33個(gè)。同時(shí),用環(huán)刀取表層土作土壤容重的測(cè)定,土壤孔隙度根據(jù)土壤密度和容重計(jì)算得出。
土壤樣品采回風(fēng)干后,去雜過(guò)篩,并將樣品混勻后用四分法留取適量作pH值、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷、速效鉀、交換性鈣、交換性鎂和微量元素的分析。土壤pH值測(cè)定采用電位法,有機(jī)質(zhì)測(cè)定采用硫酸重鉻酸鉀外加熱法,全磷、全鉀測(cè)定采用酸溶法,堿解氮測(cè)定采用堿性擴(kuò)散法,速效磷測(cè)定采用Brayetall 945法,速效鉀測(cè)定采用火焰光度法,交換性鈣、交換性鎂測(cè)定采用偏硼酸鋰熔融-多道直讀光譜法(ICP)法,有效鐵、有效錳、有效銅、有效鋅、有效鉬和有效硼的測(cè)定采用電感耦合等離子體發(fā)射光譜法(ICP-AES)[4-6]。
湖濱景區(qū)位于城市與風(fēng)景區(qū)交界處,主要分為環(huán)湖公園和湖心三潭景區(qū)2個(gè)主要區(qū)塊。按古樟樹(shù)受環(huán)境變遷及人為活動(dòng)影響的程度不同,古樟立地環(huán)境可分為湖心三潭綠地,環(huán)湖公園綠地,草坪,樹(shù)池(陶粒、樹(shù)皮覆蓋),樹(shù)池(草皮覆蓋)等5種。其中,綠地特指地表被喬灌草或灌草層覆蓋的具有復(fù)層群落結(jié)構(gòu)的人工林地。三潭綠地因處于湖心,地下水位高于環(huán)湖公園。
2.1.1 土壤容重和孔隙度 疏松或有團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的土壤容重小,緊實(shí)板結(jié)的土壤容重大。土壤中空隙的數(shù)量越多,水分和空氣的容量就越大[6-7],土壤的透水通氣能力就越好。測(cè)試樣地結(jié)果顯示:土壤容重為0.75~1.28 g·cm-3,孔隙度為51.86%~71.81%,表明樣土總體疏松多孔,而人為施加有機(jī)肥的管理措施可使容重減少。不同立地環(huán)境下,土壤容重及孔隙度差異見(jiàn)圖1。三潭綠地、環(huán)湖綠地和樹(shù)池(陶粒、樹(shù)皮覆蓋)中的土壤容重小于環(huán)湖草坪和環(huán)湖樹(shù)池(草皮覆蓋),并達(dá)到顯著性水平(P<0.05),孔隙度則相反。不同地表覆蓋物,對(duì)土壤的物理性質(zhì)會(huì)造成一定的影響。用草坪草覆蓋地表,容易形成密集而有彈性的根莖層草皮,固結(jié)表土,結(jié)成網(wǎng)狀草皮,從而減少土壤空氣與大氣之間的交換[8],對(duì)樹(shù)木的生長(zhǎng)造成水分和養(yǎng)分的競(jìng)爭(zhēng)[9]。用陶粒、樹(shù)皮等無(wú)機(jī)或有機(jī)物覆蓋表土能夠防止土壤表面板結(jié),改善土壤性狀,緩解降雨、沖刷對(duì)土壤表層的侵蝕,提高水分在土壤中的吸收和滲透,從而對(duì)樹(shù)木的生長(zhǎng)起到良好的促進(jìn)作用。因此,用陶粒、樹(shù)皮覆蓋的樹(shù)池,其土壤物理性狀優(yōu)于用草皮覆蓋的樹(shù)池。但樹(shù)池 (陶粒、樹(shù)皮覆蓋)中的土壤受覆蓋物種類和覆蓋厚度影響,其變異系數(shù)大于單純用草皮覆蓋的樹(shù)池。
圖1 不同立地環(huán)境下土壤容重和孔隙度比較Figure 1 Comparision of soil bulk density and porosity in different natural stands conditions
2.1.2 土壤pH值特性 土壤酸堿度是土壤的重要化學(xué)性質(zhì),直接影響土壤微生物區(qū)系的分布、活性以及土壤養(yǎng)分元素的釋放、固定和遷移等[6-7]。樟樹(shù)對(duì)土壤酸堿度要求為pH 5.5~6.5至中性砂質(zhì)壤土、輕沙壤土或沖擊壤土,忌石灰質(zhì)、鹽堿土或瘠薄干燥的土壤[10]。根據(jù)土壤酸堿度分級(jí):測(cè)試樣地內(nèi)土壤pH值偏弱堿性,不同立地條件下土壤pH均值均在7.0以上,變異系數(shù)較小 (圖2)。其中,草坪土的pH值最高,部分土樣高達(dá)pH 7.5,此類土壤已處于堿性土壤范圍,不利于樟樹(shù)的生長(zhǎng)。根據(jù)結(jié)果分析,造成湖濱景區(qū)土壤偏堿化的原因主要有以下幾個(gè)方面:①每年冬季管理處定期對(duì)景區(qū)內(nèi)樹(shù)木基干涂摻有硫磺粉的石灰水,以殺滅藏匿于樹(shù)皮中的幼蟲或蟲卵,并起到對(duì)樹(shù)木保暖、殺菌的功效。風(fēng)干脫落的石灰深入土壤中,容易中和土壤酸性,使土壤偏堿化。②湖濱景區(qū)設(shè)有少年宮、圣塘閘、涌金門等出水口,地下水位高。根據(jù)張志兵等[11]對(duì)西湖水質(zhì)的監(jiān)測(cè),設(shè)于湖濱景區(qū)2個(gè)樣點(diǎn)的水質(zhì)酸堿度分別為pH 7.00~9.18和pH 7.38~8.95,水質(zhì)偏堿。濱湖景區(qū)以抽取西湖水作為公園綠地的澆灌用水,因此,西湖水質(zhì)的酸堿度對(duì)濱湖土壤酸堿度也會(huì)造成一定的影響。③不同地面覆蓋物對(duì)樹(shù)池內(nèi)的土壤酸堿度會(huì)造成一定的影響。湖濱景區(qū)內(nèi)用樹(shù)皮、木片用作樹(shù)池覆蓋的古樟650號(hào),其土壤酸堿度(pH 6.70)明顯低于用卵石覆蓋和用草皮覆蓋的樹(shù)池內(nèi)的土壤。這與木片等有機(jī)物質(zhì)在分解過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種有機(jī)酸等物質(zhì),致使pH值下降[12]有關(guān)。土壤pH值的變化主要出現(xiàn)在有機(jī)覆蓋物下的土壤表面[13],而樹(shù)池內(nèi)的土壤取樣主要集中在淺土層,與分析結(jié)果相符。④湖濱景區(qū)處于湖城接壤處,經(jīng)過(guò)景區(qū)改造后,土壤中常常混有建筑廢棄物、水泥、磚塊和其他堿性混合物及大量含碳酸鹽的灰塵沉降,這都可能引起土壤趨于堿化[14-15]。
圖2 不同立地環(huán)境下土壤pH值和有機(jī)質(zhì)比較Figure2 Comparision of soil pH values and organic mattes in different natural stands conditions
2.1.3 土壤有機(jī)質(zhì)與養(yǎng)分狀況 土壤有機(jī)質(zhì)是指存在于土壤中的所有含碳的有機(jī)化合物,一般占土壤總量的1%~20%。土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的多少,基本上可以反映土壤肥力水平的高低。在一定范圍內(nèi),有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)與土壤肥力水平呈正相關(guān)[6-7]。在所測(cè)的33個(gè)樣本中,有機(jī)質(zhì)最高達(dá)78.8 g·kg-1,最低為16.1 g·kg-1。其中,有機(jī)質(zhì)為20~60 g·kg-1的樣本數(shù)最多,占總樣本數(shù)的87.9%,說(shuō)明景區(qū)內(nèi)大部分土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)處于中上水平;低于20 g·kg-1的有1個(gè)樣本,為草坪土。不同立地環(huán)境下,綠地中土壤有機(jī)質(zhì)最高,草坪中的有機(jī)質(zhì)最低(圖2)。有覆蓋物的樹(shù)池有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于單純用草皮作為覆蓋物的樹(shù)池,這與陳玉娟[16]研究的不同覆蓋方式對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)的影響相一致:?jiǎn)为?dú)覆蓋有機(jī)物>單獨(dú)覆蓋草皮,用樹(shù)皮松針作為覆蓋物可增加有機(jī)質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。根據(jù)環(huán)湖草坪、綠地、樹(shù)池等4種立地類型的土樣均值(37.65 g·kg-1)與三潭綠地的土樣均值(67.73 g·kg-1)相比較(圖2)得出,三潭綠地中的土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)明顯高于環(huán)湖公園,并達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。這可能由于三潭景區(qū)的成土主要由湖底淤泥堆積而成,西湖淤泥的顯著特點(diǎn)是沉積物中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)量分?jǐn)?shù)非常高[17],表層和軟泥層直接影響到西湖的水質(zhì),底泥則是影響湖水富營(yíng)養(yǎng)化的關(guān)鍵,由此造成三潭景區(qū)的有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)總體高于環(huán)湖公園。
2.1.4 土壤養(yǎng)分及其供肥性能 土壤中的養(yǎng)分全量一般分為速效養(yǎng)分和遲效養(yǎng)分。通常各種速效養(yǎng)分的質(zhì)量分?jǐn)?shù)反映了植物能直接吸收利用的養(yǎng)分?jǐn)?shù)量,是衡量土壤供肥能力的重要指標(biāo)[6-7]。土壤中的養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)受土溫、酸堿度、含水量和光照等環(huán)境影響,差異較為顯著,而速效養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)受供應(yīng)數(shù)量、供應(yīng)速度及供應(yīng)時(shí)間長(zhǎng)短和植物生理特點(diǎn)是否協(xié)調(diào)等因素,其差異性更為顯著,表現(xiàn)為速效養(yǎng)分的變異系數(shù)大于全量養(yǎng)分。測(cè)試樣地內(nèi)土壤全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)多介于1.00~2.50 g·kg-1,占總樣本數(shù)的87.9%;低于1.00 g·kg-1的樣本有1個(gè),為草坪土;高于2.50 g·kg-1的有3個(gè)樣本,均位于三潭景區(qū)。土壤中全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)的消長(zhǎng)與土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化一致,主要取決于各地區(qū)有機(jī)質(zhì)的積累和分解作用的相對(duì)強(qiáng)度[6],因此造成了三潭景區(qū)的全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)高于環(huán)湖公園。堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)為96.30~437.50 mg·kg-1,供應(yīng)較高,變異系數(shù)大。全磷及速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)普遍較高。速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)為20.00~80.00 mg·kg-1的樣本占總樣本數(shù)的93.9%,大于80.00 mg·kg-1的古樟生長(zhǎng)于樹(shù)池(陶粒、樹(shù)皮覆蓋)中,這可能與該樣本pH值較低、有機(jī)質(zhì)較高有關(guān);速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低的古樟生長(zhǎng)于草坪中,其有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)也較低。土壤全鉀量反映了土壤鉀素的潛在供應(yīng)能力。鉀的輸入主要有大氣沉降和礦物風(fēng)化釋放[6-7],變異系數(shù)較全氮、全磷、堿解氮和速效磷小。不同立地環(huán)境下,土壤全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷和速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)比較見(jiàn)圖3~5。其中,三潭綠地的全氮、全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)極顯著高于環(huán)湖公園的4種立地類型(P<0.01),堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于環(huán)湖公園的4種立地類型(P<0.05),速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)與環(huán)湖草坪和有樹(shù)池(草皮覆蓋)有顯著差異(P<0.05),這與三潭景區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)高有一定的相關(guān)性。草坪內(nèi)全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)與三潭綠地有極顯著差異(P<0.01),與樹(shù)池有顯著性差異(P<0.05),速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)與三潭綠地和樹(shù)池(草皮覆蓋)有極顯著差異(P<0.01),與環(huán)湖綠地和樹(shù)池(陶粒、樹(shù)皮覆蓋)有顯著性差異(P<0.05)。草坪中土壤全氮、全鉀、堿解氮、速效鉀的變異系數(shù)均大于綠地、三潭綠地以及用陶粒樹(shù)皮和草皮覆蓋的樹(shù)池,說(shuō)明草坪中土壤的養(yǎng)分穩(wěn)定性差,對(duì)鉀元素的固定和供應(yīng)能力低,對(duì)古樟的生長(zhǎng)會(huì)造成一定的影響。西湖作為城區(qū)濕地,其土壤中的磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)明顯高于城市邊緣地區(qū)的濕地及城區(qū)居民區(qū)土壤,具有更強(qiáng)的磷富集[18],這也會(huì)對(duì)景區(qū)內(nèi)土壤的全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)構(gòu)成一定的影響。
對(duì)湖濱景區(qū)土壤營(yíng)養(yǎng)元素進(jìn)行相關(guān)性分析(表1)結(jié)果表明:全氮、全磷、全鉀、堿解氮和速效磷之間呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),它們之間有增效作用;全鉀與交換性鎂呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05),它們之間有拮抗作用;速效鉀與全氮、全鉀和堿解氮呈顯著正相關(guān)(P<0.05);有效硼與有效鐵、有效鎳呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),有效銅與有效鎳呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與有效鋅呈顯著正相關(guān)(P<0.05);交換性鈣、交換性鎂和有效鉬與大部分元素呈負(fù)相關(guān)或不相關(guān),有效錳與大部分元素不相關(guān)。
圖3 不同立地環(huán)境下土壤全氮和堿解氮比較Figure3 Comparision of soil total N and hydrolysable N in different natural stands conditions
圖4 不同立地環(huán)境下土壤全磷速效磷比較Figure4 Comparision of soil total P and available P in different natural stands conditions
圖5 不同立地環(huán)境下土壤全鉀和速效鉀比較Figure5 Comparision of soil total K and available K in different natural stands conditions
湖濱景區(qū)因其特殊的地理位置和水域特點(diǎn),土壤酸堿度和有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)受西湖水質(zhì)的影響較大,土壤中的營(yíng)養(yǎng)元素受施肥習(xí)慣、客土來(lái)源等影響,微量元素的變異系數(shù)大于大量元素和中量元素。土壤中全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷和速效鉀之間存在著顯著相關(guān)性,對(duì)提高土壤肥力有增效作用,但與微量元素之間的相關(guān)性不顯著,與交換性鈣、交換性鎂的相關(guān)性不顯著或有拮抗作用,在不同立地環(huán)境下會(huì)對(duì)古樟的生長(zhǎng)勢(shì)造成一定的影響。
表1 湖濱景區(qū)土壤營(yíng)養(yǎng)元素相關(guān)性分析Table1 Correlation analysis among soil nutrition elements in the lakeside scenic area
不同立地環(huán)境下,古樟樹(shù)冠投影下土壤的容重、孔隙度、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷和速效鉀均有不同程度的顯著性差異,但微量元素的差異不顯著。樟樹(shù)土壤要求肥沃濕潤(rùn)、土層深厚,因此土質(zhì)疏松,有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)高,供肥性能好,人為干擾相對(duì)較小的三潭景區(qū),對(duì)古樟的生長(zhǎng)最為有利。草坪土壤的容重大、孔隙度小,有機(jī)質(zhì)、全鉀、堿解氮和速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)低,穩(wěn)定性差,總體供肥性能低,對(duì)古樟的生長(zhǎng)最為不利。
樹(shù)池內(nèi)不同覆蓋物對(duì)土壤的理化性質(zhì)和化學(xué)性質(zhì)會(huì)造成一定的影響,并直接影響到古樟的生長(zhǎng)狀況。用陶粒、樹(shù)皮作覆蓋的樹(shù)池,有機(jī)質(zhì)、全磷、全鉀、速效磷和速效鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù)均大于用草皮覆蓋的樹(shù)池,容重卻低于樹(shù)池(草皮覆蓋)。但總體而言,生長(zhǎng)于樹(shù)池中的古樟由于多處于人流較集中的步行道、庭院內(nèi),人為干擾系數(shù)大過(guò)生長(zhǎng)于綠地和草坪中的古樟,所以生長(zhǎng)狀況受環(huán)境影響較明顯,個(gè)體差異較大。
基于以上分析結(jié)果,建議在對(duì)古樟的救治復(fù)壯和日常養(yǎng)護(hù)中,注意以下幾點(diǎn):①優(yōu)先選擇樹(shù)皮、木片等有機(jī)覆蓋物覆蓋樹(shù)池,并根據(jù)樹(shù)池內(nèi)土壤性質(zhì)及覆蓋物顆粒碎片大小,選擇合適的鋪設(shè)厚度,從而減少冬季樹(shù)干涂白后石灰粉末的下滲,有利于降低樹(shù)池內(nèi)土壤的酸堿度。②對(duì)于生長(zhǎng)于草坪的古樟,鋪設(shè)草皮和播草籽的范圍盡量選在樹(shù)冠投影線外,以避免草坪草的網(wǎng)狀根系抑制古樟側(cè)根的生長(zhǎng),有效提高土壤的通氣、保水和保肥性。③加強(qiáng)土壤管理,盡可能清除景區(qū)改造后混雜在土壤中的水泥、石灰、磚塊和混凝土等堿性物質(zhì),減少城市廢棄物垃圾對(duì)土壤性狀的不良影響。
[1]中共杭州市委黨史研究室,杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì).西湖歲月[M].杭州:杭州出版社,2008.
[2]杭州市園林文物管理局.西湖風(fēng)景園林(1949-1989)[M].上海:上??茖W(xué)技術(shù)出版社,1990.
[3]陳文錦.發(fā)現(xiàn)西湖:論西湖的世界遺產(chǎn)價(jià)值[M].杭州:浙江古籍出版社,2007.
[4]林大儀.土壤學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2004.
[5]中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社第二編輯部.環(huán)境監(jiān)測(cè)方法標(biāo)準(zhǔn)匯編土壤環(huán)境與固體廢物[S].2版.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2009.
[6]林大儀.土壤學(xué)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2002.
[7]孫向陽(yáng).土壤學(xué)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2005.
[8]王煥新.改善古樹(shù)立地土壤環(huán)境的復(fù)壯法效果分析[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2006.WANG Huanxin.Evaluate the Effect of Perforate Stuffing Restoring [D].Changchun: Northeast Normal University,2006.
[9]王成,郄光發(fā),彭鎮(zhèn)華.有機(jī)覆蓋物在城市林業(yè)建設(shè)中的應(yīng)用價(jià)值[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(11):2213-2217.WANG Cheng, QIE Guangfa, PENG Zhenhua.Application value of organic ground surface mulch in urban forestry construction [J].Chin J Appl Ecol, 2005, 16 (11): 2213-2217.
[10]江西省林業(yè)廳造林處.香樟栽培[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1991.
[11]張志兵,施心路,劉桂杰,等.杭州西湖浮游藻類變化規(guī)律與水質(zhì)的關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(6):2980-2988.ZHANG Zhibing, SHI Xinlu, LIU Guijie, et al.The relationship between planktonic algae changes and the water quality the West Lake, Hangzhou, China [J].Acta Ecol Sin, 2009, 29 (6): 2980-2988.
[12]LINDS C S.Impact ofmulches on landscape plants and the environment: a review [J].J Environ Hortic, 2007, 25 (4):239-249.
[13]黃利斌,李榮錦,王成.國(guó)外城市有機(jī)地表覆蓋物應(yīng)用研究概況[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā),2008,22(6):1-8.HUANG Libin, LI Rongjin, WANG Cheng.Foreign cities of organic ground surface mulch application profile [J].China For Sci Technol, 2008, 22 (6): 1-8.
[14]王良睦,王文卿,林鵬.城市土壤與城市綠化[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2003,16(6):180-181.WANG Liangmu, WANG Wenqing, LIN Peng.Urban soil and its relationship to landscape planting [J].Urban Environ Urban Ecol, 2003, 16 (6): 180-181.
[15]盧瑛,甘海華,史正軍,等.深圳城市綠地土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)及管理對(duì)策[J].水土保持學(xué)報(bào),2005,19(1):153-156.LU Ying, GAN Haihua, SHI Zhengjun, et al.Soil fertility quality assessment and managing measures for urban green space in Shenzhen City [J].J Soil Water Conserv, 2005, 19 (1): 153-156.
[16]陳玉娟.有機(jī)覆蓋物對(duì)城市綠地土壤的影響[D].北京:中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院,2009.CHENYujuan.EffectsofOrganicMulchonthe Soil of Urban Green Space [D].Beijing: The Chinese Academy of Forestry,2009.
[17]吳芝瑛,虞左明,盛海燕,等.杭州西湖底泥疏浚工程的生態(tài)效應(yīng)[J].湖泊科學(xué),2008,20(3):277-284.WUZhiying, YUZuoming, SHENG Haiyan, et al.Ecological effects of the dredging in the West Lake, Hangzhou [J].J Lake Sci, 2008, 20 (3): 277-284.
[18]章明奎,周翠.杭州城市及其邊緣區(qū)濕地磷化學(xué)特征的研究[J].生態(tài)環(huán)境,2005,14(3):301-304.ZHANG Mingkui,ZHOU Cui.Characterization of phosphorus chemistry in wetlands in Hangzhou City and its edge areas [J].Ecol Environ, 2005, 14 (3): 301-304.