公民的知情權(quán)

李富永

造成甬溫線“7·23”特大事故的直接原因，上海鐵路局局長安路生早在7月28日就已經(jīng)向社會公布了。無非是兩個方面，一是車站信號技術(shù)缺陷，在遭受雷擊后顛倒黑白，該亮紅燈偏亮綠燈；一是車站調(diào)度人員職業(yè)素質(zhì)低下，不具備起碼的應(yīng)變管理能力，危險癥狀已經(jīng)出現(xiàn)在眼前，卻視而不見。

既然直接的原因找到了，鐵路部門就該立即行動，迅速彌補(bǔ)漏洞才是。技術(shù)設(shè)備有缺陷，就要立即更換、或者立即修補(bǔ)；人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo)，就要立即更換成技術(shù)嫻熟的人員、并對不達(dá)標(biāo)的人員進(jìn)行重新的培訓(xùn)。如果兩者都做不到，那就應(yīng)該立即關(guān)閉線路停止運(yùn)營。為了安全理應(yīng)在所不惜。

然而，事故發(fā)生后，鐵路部門急于清掃現(xiàn)場，急于重新開通運(yùn)營。據(jù)說事故發(fā)生后不到二十四小時，就有列車從廢墟旁“隆隆”開過，甚至還有客運(yùn)列車。此時連起碼的直接原因都還不清楚呢。這樣的做法，看起來倒和小煤窯類似。

尤其是溫州車站使用的故障設(shè)備，竟然在全國鐵路普遍使用。據(jù)國務(wù)院事故調(diào)查組副組長、鐵道部副部長彭開宙透露，在全國鐵路中，和溫州南站使用同類型信號設(shè)備的，竟然有五十八個車站、十八個中繼站之多。

而且此前據(jù)媒體報道，故障設(shè)備的生產(chǎn)廠家北京通訊信號公司在自己的網(wǎng)站上宣傳說，該公司的產(chǎn)品“暢銷全國”、“遍布全國鐵路”。

這就更危險、更可怕了。想想看，假如該信號設(shè)備是在京滬這樣的高鐵線路出故障，假如被它錯誤引導(dǎo)的列車又是時速三百公里高速運(yùn)行，難以想象，一個信號錯誤引發(fā)的撞車結(jié)果，會是多么地慘烈、多么地刺激神經(jīng)！而這么嚴(yán)重的問題，這樣密布的隱患，怎么就沒有聽說誰去“排爆”？難道鐵路部門真的就聽之任之、無動于衷了嗎？

當(dāng)然，也許情況不是這樣，也許鐵路部門已經(jīng)在行動，但卻不對外宣布，所以外界不了解情況。但愿我是杞人憂天。

可即便是這樣，也同樣讓大眾不舒服。因?yàn)樗暼嗣裥穆?，人民著急的事情他不著急。事故發(fā)生后，全國人民對慘死的旅客心痛難忍，對死神虎口下逃生的幼兒悲淚橫流，對鐵路隱藏的種種安全隱患，更是心急如焚。在這樣的情況下，鐵路部門應(yīng)該徹底摒棄以往的隱瞞習(xí)慣，及時向社會通報問題的整改情況。

但實(shí)際情況恰恰相反，屏蔽信息的做法依然故我，以前怎樣動輒“無可奉告”，現(xiàn)在同樣默不做聲?！?·23”溫州事故的慘烈，也沒有改變這種痼疾，公眾依然處于知情權(quán)黑障之中，茫茫然不知為何、更不知何去何從，坐火車比坐飛機(jī)還糾結(jié)，只好生死由命，以“他敢開，我就敢坐”的無奈來自我安慰。

當(dāng)然，我這里單以“鐵老大”做話引，并不意味著漠視公民知情權(quán)的慣例，只是“鐵老大”的“寡人之疾”。實(shí)際情況是，還有比“鐵老大”更不把當(dāng)事人的知情權(quán)當(dāng)回事的單位、部門行業(yè)和具體人員，甚至整個社會環(huán)境。藥家鑫被執(zhí)行死刑的消息，受害者張妙的家人是通過媒體公開報道才知道的；云南李昌奎強(qiáng)奸殺人二審竟被放生的內(nèi)情，受害者的家屬也是間接聽到口風(fēng)，為了確認(rèn)，竟然要找關(guān)系才能復(fù)印判決書。

更絕的是辦案人員將改判文書隨便一扔，直到二十五年之后偶然翻了出來，這才發(fā)現(xiàn)文書尚未送達(dá)。其結(jié)果是，涉案人員雖說被判無罪了，卻因未接到文書而多背了二十五年的罪名。一個人的一生，能有多少個二十五年？！

至于對“鐵老大”的擔(dān)憂，最怕的還不是他不向全國人民通報實(shí)情，怕就怕他還在等國務(wù)院最終的對責(zé)任人的認(rèn)定，怕的是有人抱“反正我的官做不成了，索性無為而治”的念頭。要是這樣可真的沒治了。

【原載2011年8月25日《中華工商時報·社評》標(biāo)題有改動】