漫畫.時評

沈海濤

據(jù)報道。廣東的杜先生開車撞傷摩托司機。事后將傷者先行送醫(yī)救治。交警因此認定他破壞了現(xiàn)場。需負全責。后經(jīng)法院審理認為，交警事故認定合去準確。杜先生因不是故意破壞現(xiàn)場。符合公序良俗原則，故減輕其民事賠償責任。

具體到本案。令筆者稍感不解的是，為什么交警就不能以“應(yīng)當立即搶救受傷人員”的規(guī)定作為處理依據(jù)呢?這樣處理，難道不是既維護了法律尊嚴，又維護了公序良俗嗎?交警部門難道不清楚。他們的認定會帶來嚴重的負面效應(yīng)：當再發(fā)生類似案例的時候。撞人司機很可能會傾向于把“保護現(xiàn)場”當成第一要務(wù)，而對被撞者的“痛苦不堪”置之不理。如果執(zhí)法者以其僵化的法律眼光。把撞人司機塑造成了法律的囚徒和道德破產(chǎn)的見死不救者，道路交通安全法本身又何以安身立命?

不久前，網(wǎng)友“zhangyx”看到兒子的小學語文考試卷后對老師判錯很多題表示強烈不解，并且一怒之下上網(wǎng)發(fā)帖質(zhì)問：為什么小學語文會有那么的“標準”，就連題目要求“寫你最喜歡的一句話”都是固定答案!該帖很快被置頂，也引發(fā)了網(wǎng)上關(guān)于考試“標準答案”是否科學的大討論。

教育考試當然需要有“答案”，但語文教育與數(shù)理化教育不同，后者可能有標準答案，而前者就不必有標準答案，也不該強求統(tǒng)一的標準答案。標準答案的最大害處，正在于扼殺孩子的創(chuàng)造力。網(wǎng)友“南京未來寶貝”直言不諱地表示：“簡直把孩子統(tǒng)統(tǒng)要變成流水線上生產(chǎn)的零件了，標準化但是毫無思想?！边€記得幾年前就有文披露，當被問及“雪融化了之后是什么”時，一個孩子答“春天”，結(jié)果被老師判為錯誤，因為標準答案是“水”。其實，還是“春天”更能激發(fā)孩子們的想象力，有助于激勵其由此及彼乃至于跳躍思維的靈性。倘若只有“水”一個答案，不僅索然無趣，而且易導(dǎo)致孩子們思維單調(diào)和僵化。不容置疑的標準答案一旦被確立，“順我者昌，逆我者亡”的機制便立即被激活。相應(yīng)的，每一個孩子只能成為流水作業(yè)線上的“標準件”。這樣最終所殃及的不僅僅是受教育個體，還會殃及整個民族的創(chuàng)造力。要真正激發(fā)孩子們的創(chuàng)造力，教育就必須從改革“標準答案”起步。