上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈分析

延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院 吳 霞

盡管目前我國(guó)已頒布了一系列的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范和約束上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題，但還存在許多這樣或那樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重地?cái)_亂了我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度入手，用博弈論分析我國(guó)上市公司舞弊存在的原因。

一、上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈三方模型的描述與假設(shè)

造成上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真所涉及的直接利益主體有三個(gè)：上市公司管理高層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)會(huì)。據(jù)此建立起來(lái)的博弈模型稱(chēng)之為三方模型，其關(guān)系如圖1所示：

圖1

假設(shè)：（1）該博弈模型中博弈的參與人都是理性的，他們會(huì)在某種約束下做出最優(yōu)化的理性決策。（2）假設(shè)證監(jiān)會(huì)有兩種行動(dòng)可以選擇：即審查或不審查；上市公司管理高層有兩種行動(dòng)可以選擇：造假或不造假；會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有兩種選擇：違規(guī)或不違規(guī)。（3）假設(shè)每個(gè)參與其他參與人的行動(dòng)選擇的了解不一定準(zhǔn)確，本模型參與人的信息是不完全的。

二、上市公司管理高層與證監(jiān)會(huì)的子博弈及其分析

上市公司管理高層與證監(jiān)會(huì)的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，造假）、（監(jiān)管，不造假）、（不監(jiān)管，造假）、（不監(jiān)管，不造假），相應(yīng)的支付矩陣如表1：

表1

在博弈模型表述中：E0代表上市公司的正常收益；E1代表上市公司因會(huì)計(jì)信息披露失真所獲得的額外收益；P1代表證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真所作的懲罰；C1代表證監(jiān)會(huì)監(jiān)督上市公司所付出的代價(jià)或成本；S1表示上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)造成的負(fù)效用；μ1為證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管概率；λ1為上市公司的造假概率。

根據(jù)該支付矩陣，可計(jì)算求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ1*以及證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)監(jiān)管概率μ1*，它們分別為：

從式（1）得出：（1）證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本C1越高，上市公司管理高層造假的概率就越高。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息造假行為的懲罰力度P1，越大，上市公司管理高層造假的概率就越小。（3）上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)效用S1造成的損害額越大，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的證監(jiān)會(huì)自然會(huì)加大懲處力度，從而使上市公司管理高層的造假概率降低。

從式（2）得出：上市公司的非法收益額E1越大，證監(jiān)會(huì)審查概率相應(yīng)地也就越大。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司管理高層懲罰力度P1越大，使上市公司管理高層不敢輕易造假，也使得證監(jiān)會(huì)的審查概率下降。

三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與證監(jiān)會(huì)的子博弈及其分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所與證監(jiān)會(huì)的子博弈與前一個(gè)博弈基本類(lèi)似。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與證監(jiān)會(huì)的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，違規(guī)）、（監(jiān)管，不違規(guī)）、（不監(jiān)管，違規(guī)），（不監(jiān)管，不違規(guī)），相應(yīng)的支付矩陣如表2所示：

表2

在博弈模型表述中：G0代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常收益；G1代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司合謀造假所得的額外收益；P2代表證監(jiān)會(huì)對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰；C2代表證監(jiān)會(huì)查處違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所付出的代價(jià)或成本；S2表示由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)行為導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)造成的負(fù)效用。

根據(jù)該支付矩陣，可以計(jì)算求得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率λ2*以及證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)監(jiān)管概率μ2*，它們分別為：

從式（3）得出：（1）證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本C2越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率就越大。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)行為的懲罰力度P2越大時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率就越小。（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于違規(guī)操作致使會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)效用S2造成的損害額越大，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的證監(jiān)會(huì)自然會(huì)加大懲處力度，從而使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率降低。

從式（4）得出：會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于違規(guī)操作而得的非法收益額G1越大，證監(jiān)會(huì)的審查概率相應(yīng)地也就越大。證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度P2越大，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威懾力越強(qiáng)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢于違規(guī)操作的概率減少，從而使得證監(jiān)會(huì)的審查概率下降。

四、上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的子博弈及其分析

上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的博弈比前面兩個(gè)博弈要復(fù)雜。上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的策略組合有以下四種策略：（造假，違規(guī)）、（造假，不違規(guī)）、（不造假，違規(guī)）、（不造假，不違規(guī)），相應(yīng)的支付矩陣如表3。

在以上博弈模型表述中：E0、E1、P1、G0、G1、P2同上；X1代表上市公司管理高層造假被證監(jiān)會(huì)查到的概率；X2代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違規(guī)操作被證監(jiān)會(huì)查到的概率；X3為上市公司造假而未被會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率；C3為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表的審查成本；L為會(huì)計(jì)師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的一些損失。

表3

根據(jù)該支付矩陣，可求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ3*以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率μ3*，它們分別為：

從式（5）得出：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本C3越大，上市公司管理高層的造假概率就越大。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰強(qiáng)度P2越高，查處的概率X2越高，上市公司管理高層的造假概率就越小。（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)而得的非法收入G1越多時(shí)，它越傾向于和上市公司同謀造假，因而使上市公司管理高層的造假概率越大。（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的可能損失L越大時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所越傾向于向上市公司妥協(xié)，從而使上市公司管理高層的造假概率越大。

從式（6）可得出：（1）上市公司管理高層因造假所得的非法收益E1越大時(shí)，非法收益中分給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的那一部分也越大，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的概率也就越大。（2）上市公司造假而未被會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率X3越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的概率也就越大。（3）證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司管理高層的懲罰強(qiáng)度P1越高，查處的概率X1越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率也就越小。

五、三方博弈模型的綜合分析

由以上證監(jiān)會(huì)與上市公司管理高層、證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所三個(gè)子博弈，得到三者最優(yōu)監(jiān)管概率。通過(guò)對(duì)以上博弈模型的分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

一是證監(jiān)會(huì)加大對(duì)上市公司管理高層的懲罰P1和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰P2既可以減少證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)監(jiān)管概率，也可以減少上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率。由此可以看出，證監(jiān)會(huì)加大懲罰力度是治理上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真問(wèn)題的最佳辦法。

二是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會(huì)計(jì)信息披露中造假的概率X3越大，其最優(yōu)違規(guī)概率也就越大，事實(shí)上當(dāng)X3為100%時(shí)，也即會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于審計(jì)水平低下或者審計(jì)責(zé)任心缺乏等原因而導(dǎo)致幾乎一點(diǎn)都未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會(huì)計(jì)信息披露中的造假行為時(shí)，等同于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司管理高層同謀造假。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的損失L增大時(shí)，上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率會(huì)增大，這也印證了由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性水平的缺乏而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息披露失真問(wèn)題。

［1］劉志遠(yuǎn)：《淺析企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真》，《時(shí)代金融》2006年第10期。

［2］丁紅燕：《淺議我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第11期。